通过 贝尔纳多·里库佩罗*
对卡尔·马克思著作的评论
当你写的 关于犹太人问题 马克思还不到二十六岁。 不久前,他发起了“以哲学良心算账”,对 法哲学, 黑格尔的。 不久之后,在 黑格尔法哲学批判导论 他找到了“带有激进锁链的阶级”,即无产阶级,这标志着他对社会主义的坚持。
关于犹太人问题 因此,必须从马克思思想和政治发展的这一时刻来理解它。 此外,一个中心时刻,一般来说,与他在巴黎的短暂时期相吻合。 在其中,他与 Arnold Ruge 一起编辑了唯一一期 法德年鉴, 它出现的杂志 在犹太人问题上, a 黑格尔法哲学批判导论 和一篇吸引你眼球的文章, 政治经济学批判纲要, 弗里德里希·恩格斯着。
这本书是关于布鲁诺鲍尔的两篇文章,而不是直接关于犹太人的问题。 这篇文章分为两个几乎独立的部分。 首先,马克思以其标志性的论战风格对鲍尔的论点进行了详细的批判; 其次,在他开始发展唯物主义历史观的时候,他寻求理解“不是鲍尔考虑的对象星期六的犹太人,而是日常的犹太人”。
他的前伙伴“青年黑格尔派”的问题恰恰是仍然困在犹太人政治解放的纯宗教概念中。 换句话说,通过批评犹太人的政治解放主张,他把一个世俗问题变成了一个宗教问题,表明问题仍然出在宗教上。
错误的是认为犹太人为了在政治上解放自己,应该使自己摆脱犹太教。 相反,政治解放将使人们成为可能,无论他们是犹太人、新教徒、天主教徒等等。 信奉他们想要的任何宗教。 换句话说,国家从宗教中解放出来并不等同于人从宗教中解放出来,政治解放绝不等同于人类解放。
在相反的方向上,马克思试图表明,国家通过不认同那些信奉特定宗教的人或那些拥有财产的人,恰恰会寻求在特定要素之外保证其普遍性。 从那时起,人的一般生活似乎发生在国家空间中,他的私人生活则存在于公民社会中。
因此,作为公民的人,一个在政治共同体中活跃的一般人,以普遍利益为目标,与资产阶级,一个私人,一个寻求实现他的私人利益的公民社会成员之间将出现分裂。兴趣。
鲍尔认为,为了获得人权,人们应该使自己摆脱宗教信仰,这也是错误的。 然而,考察美国革命和法国大革命的《人权宣言》,却并非如此。 尤其是在法国文件中,经常区分“人权”和“公民权利”。
然而,任何人权——平等、自由、安全和财产——都不会超越作为公民社会中资产阶级、自私成员的人。 反过来,公民的权利将被理解为实现人权的简单手段。
马克思认为,“公民社会的成员被称为人,简单地说是人”,而公民,即政治人,则是抽象的、“人造的”人,作为人的人。 寓言的,道德的”。 也就是说,如果政治人、公民不会真正存在,那么自私的人、公民社会的成员就会被等同于自然人。
对马克思而言,维护公民社会中的人权将是国家存在的理由。 在一个将继续成为他其他著作核心的表述中,他认为,国家不会像黑格尔所相信的那样结束公民社会的矛盾,而是作为维持这些矛盾的工具而存在,也就是说,政治不会解决公民社会的问题,而是解决它们的方式。
在这个意义上,就像路德维希·费尔巴哈注意到宗教异化的存在一样——人们将他们的潜能投射到一个假定的高级实体,上帝身上——也会有一种政治异化,在这种异化中,人们相信构成性的特殊性国家的普遍性将克服公民社会的问题。
在这个参考文献中,可以认为马克思正在发起,在 在犹太人问题上, 对资产阶级社会倒置面貌的批判。 不久之后,我们 经济哲学手稿, 开始对工作的异化进行批判。 它继续具有与在中进行的分析类似的动机 首都 关于“商品拜物教”,人与作品之间的关系表现为“人与人之间的物化关系和物与物之间的社会关系”。
但是,如果马克思对人权的批判主要关注它们的意识形态特征——平等、自由、安全和财产的虚假表象掩盖了市民社会的矛盾——那么它就没有认识到这些权利的解放潜力。 或者更确切地说,它们不仅反映了市民社会的状况,还可以与资产阶级社会发生紧张关系并推动其转型。 从这个意义上说,除了马克思所知道的公民权利之外,政治和社会权利也是在劳工和女权运动的压力下产生的,而这些运动和女权运动今天正受到攻击......
*贝尔纳多·里库佩罗 他是 USP 政治学系的教授。 作者,除其他书籍外, 巴西的浪漫主义和民族观念 (WMF 马丁斯丰特斯)
最初发表于 评论杂志 no. 5,2009 年 XNUMX 月。
参考
卡尔·马克思。 关于犹太人问题. 翻译:Nélio Schneider。 圣保罗,Boitempo,140 页。