通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
我们现在看到的是金融化的资本主义,其中D-D'逻辑占主导地位,这种逻辑本身包含了工业资本特有的逻辑
众所周知,卡尔·马克思早在19世纪中叶就思考了资本社会化的过程,即以“社会资本”形式克服“私人资本”形式。在第一种情况下,典型的资本主义公司表现为某些个人(拟人化)的财产,他们的行为类似于工业和/或商业资本家。
但由于生产规模以及生产和商业化单位所需的规模,这种形式在他那个时代已经开始被另一种更适合生产方式本身扩张的形式所取代。在第二种情况下,由于经济活动的内在需要,资本主义公司就成为拟人化——个人、家庭等——的集体财产。 – 他们被迫像金融资本家一样行事。
这里有必要看到,资本最初是通过股份公司的出现而变得社会化的。众所周知,公司资本由自有资本和第三方资本组成,自有资本通过留存利润而增加,第三方资本通过获得短期和长期贷款而增加。现在,当公司持有的资本数量需要在速度和规模上大幅增加时,这种生产投资资本扩张形式已被证明是完全不够的。
股份公司的发展是因为需要大量获得信贷;通过金融运作,以前的私营公司的股本被分成等份部分,这些部分由成为假定主体或拟人化的财产的符号来表示。
这样组建的公司拥有自己的资本,并以股份形式代表,可以在适当的市场上自由交易。它是开放的还是封闭的,取决于它是从一般储户还是从选定的资本主义投资者群体筹集资金;这些投资者除个人外还包括其他公司、基金、资产管理公司和政府。
马克思这样描述股份公司的形成:“资本本身以社会生产方式为基础,以生产资料和劳动力的社会集中为前提,因此直接获得了社会形式。资本(直接相关个人的资本)而不是私人资本,他们的公司将自己定位为社会企业而不是私人公司。这是叠加[奥芬邦] 在资本主义生产方式本身的范围内,资本作为私有财产”(马克思,2017,第494页)。
现在,为了充分理解为什么会发生这种发展,有必要将其视为插入到演示文稿中的逻辑时刻。 首都。正如商品是使用价值与价值矛盾的统一体一样,资本主义企业也是使用价值的生产过程与价值和剩余价值的生产过程的统一体。
尽管公司的主要目标是价值增值,但要实现这一目标,就必须满足对其所生产的使用价值的需求;现在,这意味着至少在一定程度上必须尊重使用价值生产的技术和质量要求。因此,资本主义公司的存在和持久性要求这两个目标的兼容,即使利润目标必须占上风。资本主义生产的目标是不断的利润,而不是生产满足社会个体需要的商品。
换言之,必须建立生产与增值的统一,使商品固有的矛盾得以存在,即企业本身能够靠生产和销售商品而生存,而不至于走上萎缩、颓废甚至衰败的道路。甚至破产。为了实现这一目标,公司的负责人必须扮演管理者和资本家的角色,这种双重职能要求他们具有双重的聪明才智;只有这样,通过这种兼容性,以不同形式渗透到整个生产方式的内在矛盾才能繁荣发展。
然而,这种封闭矛盾的方式却被资本主义本身的进步所颠覆。因此,创建在多个市场运营的大型公司需要一种新的公司形式。因此,在从私营企业向社会企业转型的过程中,行政管理与资本积累之间的直接统一被打破,并以另一种方式表达出来。正如马克思所指出的,随着资本变得社会化,“真正活跃的资本家变成了一个简单的管理者,其他人资本的管理员,而资本的所有者变成了纯粹的所有者,简单的货币资本家”(同上,第494页)。
现在,在马克思的分析得到完善之前,重要的是要注意,正如他所观察到的,这种变化改变了商业生产中产生的剩余的分配方式。管理者以受薪雇员的身份出现,而资本家则成为股息和奖金的接受者,也就是说,他们的收益只不过是转化形式的利息。
马克思在以下摘录中介绍了这一变化:“总利润(未保留的)现在仅以利息的形式获得,即作为对资本所有权的简单报酬,而资本所有权反过来又与资本所有权完全分离。它在实际的再生产过程中发挥着作用,就像领导者的这种作用与资本所有权分离一样。 [因此]管理人员的报酬是,或者应该是,仅仅是支付某种类型的合格工作的工资,其价格与任何其他工作一样,由劳动力市场调节”(同上,第494页) 。
显而易见,公司管理与资本主义功能的脱钩需要新的方法来使资本主义生产方式中商品的生产和商业化所固有的矛盾目的相兼容。从一开始就有必要看到马克思认为管理者只能被视为公司内部流程的管理者的观点是错误的。
因此,公司管理层本身会被划分为多个治理层级,承担不同的职责;因此,以生产需求为指导的运营管理者将服从于主要以资本积累逻辑为指导的财务管理者和董事会。此外,如果前者的薪酬原则上可以继续由市场调节,则后者的收益往往会以某种方式与利润和股东付款挂钩。
无论如何,这里出现的问题是,在公司成立时远离生产过程的资本所有者如何对他们持有部分股份(即配额或股份)的公司施加影响甚至控制。正如所预料的那样,这种情况以不同的具体形式发生,这些形式植根于资本主义作为世界体系的地理和历史环境。
由于金融权力对经济活动的行使方式的复杂性,人们对它进行了广泛而详细的理论和历史研究。许多作者致力于这个主题,但我们可以在这里记住一些有价值的、具有开创性的著作,这些著作研究了货币和金融资本与产业资本之间的联系: 金融资本 作者:鲁道夫·希法丁 (1910/1985) 当今的金融资本 作者:弗朗索瓦·谢奈 (2016) 和 美国金融资本的衰落与崛起 (2024)。
然而,在这里,我们将尝试仅提供浓缩的阐述,例如布劳恩和克里斯托弗(2024)中的阐述。它可以被认为是对《圣经》第三卷第 27 章的内容进行死后附录的尝试。 首都.
正如本文所指出的,通过为自己保留某些管理职能,公司内部已经建立了财务权力。然而,即使它是在内部,它也来自外部进入公司,因为它们永远不会停止受到商业竞争的限制,而且也受到以某种方式为其融资的代理人的要求的限制。
从这个意义上说,外部金融力量通过三种相互交织的方式影响公司:通过产业资本与融资资本的结构性联系、通过获得额外金融资源的需要或通过对公司自身管理的直接和工具性干预。
在第一种情况下,有必要看到股票不是贷款,而是代表在股票市场上获得股息、奖金和大幅升值的权利。现在,这些权利,或者更确切地说,这些权利所创造的收益预期是否得到满足——以及达到何种程度——这直接反映在股票市场上估值和交易的股票价格中。
定期支付股息与它们在这些市场上发生的输赢游戏中所能达到的不断波动的价格相关;如果这笔付款减少或增加,它也会分别减少或增加股票可以达到的价格。现在,股价不佳的股票给上市公司的董事带来了增加盈利能力和股东回报的压力;看哪,后者的集会也是定期举行的,可以将他们撤职。
现在,股价不佳也使得从商业银行获得新资源变得困难,或者从股票和债券市场获得长期资源(例如通过发行债券)。这种捕获对于每个公司(包括开放或封闭公司)的持续运营以及最终的扩张都是必要的。
当公司以超过留存利润的资源投资增加产能时,从市场获取资源是必要的。产业资本与金融资本的亲近,除了融资所带来的联系外,还因为产业企业需要金融企业提供的服务。
在第三种情况下,金融权力不再是默示的,而是介入:因此,它不仅制约其所征服的公司的管理,而且直接干预其管理,其目的显然不仅是为了获取最大可能的利润,而且也是允许参与该利润的最大限额。当融资资本与产业资本融合时,就会发生这种情况,鲁道夫·希法丁将这种安排称为金融资本。
在他考察的历史情况下(1985世纪初的德国),金融权力集中在大型银行手中,这些银行的自有资本通过直接所有权或占有重要部分股份,部分投资于生产商品的垄断公司。 .他说:“我称之为金融资本(……),而银行资本(……)实际上被转化为工业资本”(Hilferding,219,第 XNUMX 页)。
但金融资本与产业资本的交织可以通过比鲁道夫·希法丁所描述的更微妙的方式和其他安排来发生。例如,Davis (2008) 记录了 1980 年后美国出现的大型资产管理公司,这些公司通过共同基金集中了数百万人的股权。正如他在著作中指出的那样,这些公司在接下来的几十年里以非凡的方式蓬勃发展,同时成为数百家公司的股权所有者。
资产管理者是否也会通过持有股份成为其所主导的公司的管理者?戴维斯认为这种情况不会发生:“这些基金”——他说——“不愿直接行使权力”管理公司,因为“他们更愿意行使退出权而不是话语权”(戴维斯, 2008 年,第 11 页)。即使不排除后者,美国确实形成了一种独特形式的金融资本。这就是我们观察到货币资本与工业资本和商业资本结合的历史特定形式的出现。
事实上,正如 Maher 和 Aquanno(2024)所解释的那样,这种干预已经变得不必要,甚至可能是有害的,因为现在观察到的不再是受统治的经典工业资本主义。 狭义 D-M-D'逻辑,但金融化的资本主义,其中D-D'逻辑占主导地位,这种逻辑本身包含了工业资本特有的逻辑。随着战后金融化的繁荣,对拟人化的关注,他们总是在明显且受限制的具体社会中生活和战斗(Kosik,1969,第 59-68 页),改变了焦点:如果之前专注于促进工业化生产,现在它开始关注保存积累的虚拟资本及其金融增值。
这就是两位作者对资本主义在西方,特别是在美国的运作方式的看法:一方面,人们观察到“金融逻辑在工业公司本身的运营中的重要性日益增强”,并且,另一方面,负责管理系统性风险的“威权国家的出现”(例如,向不会倒闭的大型银行和大型基金提供支持),无论是通过财政紧缩政策还是通过有利于金融的政策货币领域的政策被认为是独立的,因为它独立于更广泛的社会利益(Maher 和 Aquanno,2024 年,第 97 页)。
公司本身变得越来越类似于金融机构,因为公司高层管理人员不仅将越来越多的投资分配给内部运营,而且还分配给提供廉价劳动力的分包公司,特别是在外围地区。全球系统。这样,非金融企业的金融化进程不断推进,促进了生产的全球化。 (Maher 和 Aquanno,2024 年,第 97 页)。
即使这篇笔记出自卡尔·马克思的著作,它最终还是粗略地呈现了一种与19世纪核心时期观察到的资本主义有一定不同的资本主义。可见,资本的社会化并没有为生产的社会化,即超越资本主义创造任何具体的基础;另一方面,它导致股本、生息资本以及虚拟资本的大量扩散。因此,价值获取既发生在生产领域,也发生在商业流通领域,分别以股息、作为利润一部分的利息和非生产性贷款产生的表观利息的形式出现。
这样,金融资本的世界相对于产业资本的世界就扩大了;与此同时,其固有的拜物教形式——行为、头衔等。除了具有创造价值的能力之外,这些看起来是有效的——已经获得了令人敬畏的维度。不仅如此,自然资源、劳动力、住房等,因为它们与收入流相关或可能与收入流相关,开始被视为金融资本。因此,除了用金钱来表达之外,他们似乎也有能力自己创造更多的钱。
如果这种形式的客观性在他的时代已经存在,并被他记录为疯狂(马克思,2017,第29章),那么它们还没有像2024世纪那样征服世界。因此,“人力资本”、“创业精神”和“新自由主义”等问题不能仅在“话语”中得到体现(Nunes,XNUMX)。
我们现在拥有一个全球化的资本主义,其中金融资本占主导地位,不同形式的金融资本蓬勃发展,国家作为集体资本家采取行动减少危机风险,特别是减少大规模危机的风险。可以将其削弱到可以克服的程度。虽然这种情况没有发生,但它仍然在下降。此外,随着金融化,寻租也随之而来。因此,正如许多仍然梦想着凯恩斯主义未来的人所认为的那样,不可能只拥有第一个而没有第二个。 正如我们所知,凯恩斯本人清醒地梦想着“食利者的安乐死”(据他说)随着资本主义本身的发展,这肯定会到来。
* Eleutério FS 普拉多 他是南太平洋大学经济系的全职高级教授。 《21 世纪的资本主义:灾难性事件导致的日落》一书的作者(CEFA 社论))。 [https://amzn.to/46s6HjE]
参考文献
本杰明·布劳恩和布雷特·克里斯托弗斯 – 资产管理资本主义:政治经济学和经济地理学简介。 经济与空间,2024 年,卷。 56(2),第。 546-557。
弗朗索瓦·舍奈 – 今天的金融资本。全球经济持续低迷中的企业和银行. 莱顿/波士顿:布里尔出版社,2016 年。
杰拉尔德·F·戴维斯——新的金融资本主义?共同基金和所有权重新集中在美国。 欧洲管理评论,2008 年,卷。 5,p。 11-21。
鲁道夫·希法亭 – 金融资本. So Paulo:Nova Cultural,1985 年。
卡雷尔·科西克 – 具体辩证法. 里约热内卢:Paz e Terra,1969 年。
史蒂芬·马赫和斯科特·阿夸诺 – 美国金融业的衰落与崛起——从摩根大通到贝莱德。伦敦/纽约:Verso,2024 年。
马克思、卡尔—— 首都。 政治经济学批判,托梅三世。圣保罗:博伊坦波,2017 年。
罗德里戈·努涅斯——“创业精神”的衰落和新权利。 伊胡, 20 年 2024 月 XNUMX 日。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献