通过 若奥·卡洛斯·布鲁姆·托雷斯*
比较当代经历的两个时刻——1968 年和今天——具有截然不同的意义.
在第一卷的一段话中 时间与背诵, Paul Ricoeur 提请注意自相矛盾的特征,当然不是历史时间不可移动的形式结构,过去、现在和未来之间的区别,而是在不可挽回的出血变化中发现的那种重复奇异事件,事实上,正如事件概念所要求的那样。
那里是这样说的:“阴谋本身既是单一的又不是单一的。 他们谈论的事件只发生在所考虑的阴谋中; 但是有些类型的阴谋构成使事件普遍化”。 (利科,1983 年,第 364 页)
因此,可以看出,为了处理这一点,利科诉诸于事件类型的“类型”概念。 但是这个怎么理解呢? 更早之前,利库尔解释说“情节所包含的那种普遍性源于它的顺序”,因为它是勾勒出普遍性的“内部联系本身”(利库尔,1983 年,第 85 页)。 这就是为什么利库尔得出结论:“阴谋所产生的普遍性不是柏拉图的思想”,而是“实践智慧的亲戚,因此是伦理和政治的亲戚”(同上,同上),因此“正是阴谋必须是典型的”(同上,第 84 页)
在这里重构利库尔非常复杂的历史理论是不可能的,但是,为了最低限度地澄清在引用的段落中表达的立场,应该澄清的是,即使“阴谋”的概念被理解为叙述历史的技术术语,在指定历史学家作品中出现的事件串联时,他并非没有提到“由历史话语编排的实体”(Ricœur,1983 年,第 321 页):代理人、动机、意图、行动、互动哪个叙述就是叙述。
因此,我相信,当利库尔说是“内部联系本身”勾勒出普遍性时,必须理解,尽管这种联系是历史叙事中存在的联系,但他的假设是被叙述的事物具有相应的配置。 如果是这样,则由典型的叙事结构产生的普遍性必须找到它们的实例,不仅在历史学家的叙事中,而且在叙述事实本身的表述中。
也就是说,当历史学家划定一个时代、识别一场革命、描述多年的经济发展或一段人口增长时期时,他们暗示这些历史普遍性正在寻找与地位变化实例的发生的对应关系。革命,经济发展,社会中的人口增长以及他们正在讲述的时代。
现在,假设适用于指定历史普遍性的范畴术语是“类型”,那么它与可以被视为这种类型实例的事件的关系应该如何被形式化地理解? 或者,更简单地说,人们应该如何理解历史普遍性与其实例之间的关系?
即使 Ricoeur 没有,如果我们首先注意他用来指定历史普遍性的术语,即“类型”的概念,我们自然会想到自皮尔士 (Peirce, 1906, p. 492) –546 ), 英美哲学考虑了这一点,即我们被带到了同等水平 类型标记. 然而,这 行动 将是一个错误,因为只是阅读条目 类型和标记, 琳达·韦策尔 (Linda Wetzel),于 斯坦福哲学百科全书,认识到不仅在如何理解这种区别上没有达成共识,而且理解它的各种方式似乎都不足以阐明历史普遍性与其实例相关的方式。 然而,对于我们在这里感兴趣的,重要的是要指出的是,除了我们在这里感兴趣的历史普遍性之外,实例发生的时间变化是无关紧要的,不影响并且与确定通用术语与其外延相关的模式。 在由历史类型构成的例外情况下,情况并非如此,因为实例本质上是时间参照的,而不仅仅是外部数据,就像任何其他属性和实体的实例化一样。
如果是这样,我们的问题就变成了:一类历史事件的实例与时间之间有什么关系? 这让我们可以说其中之一 令牌 它是否不合时宜,我们一直在说,与今天的经历和政治抗议相比,1968 世纪 XNUMX 年的事件在我们看来是不可逆转的不合时宜的?
要尝试回答这个问题,可能值得从另一极开始,关注像黎明这样的自然事件会发生什么。 撇开极端纬度地区的冬天不谈,可以说我们的每一天都是从日出开始的。 在这种情况下,通过指示黎明发生的日期和时间,通过按时间顺序确定每个事件来识别每个事件。
Roberto Casati 和 Achille Varzi 在考虑这一点时表明,每个黎明的识别也可以通过“有序对其中 i 是相关时间段(对应于描述符“今天早上”),φ 是句子“太阳升起”。 在这些情况下,可以说是循环重复,至少在巨大的地质间隔中是这样,如果环境的恶化不会产生无尽的夜晚,那么谈论特定黎明的时代错误是没有意义的。 在这种情况下,尽管事件的随附性显然发生在不同的时间,但每个黎明的时间顺序和因此在数量上的多样性对于连续事件的性质和内涵内容来说是惰性的。 从这个意义上说,黎明概念的实例是事件类型的等效复制品。
在历史普遍性的情况下,普遍性和它的实例之间的关系是不同顺序的,借用德勒兹的一句话(德勒兹,1968 年,第 7 页)。 这不仅是因为历史时间包括质的划分,它的划分的表达设定了时间上的里程碑——时刻、结合点、时期、时代和纪元——在制度、用途和习俗、文化和社会生活中发生的决定,也因为实例化案例的分化对时间变化敏感,这迫使他们被认为是不吉利的, 慢性的,如果该术语的特殊用途被承认,或者与同一组情况不相称,从这个意义上说,是不合时宜的。
因此,当我们说 1968 年的事件在今天看来是不合时宜的,这意味着过去四十年历史时间的宏观配置、国家与市场之间的衔接模式以及新自由主义的文化盛行发生的变化, 在我们的生活中受到了这样的影响,以至于以前时期存在于挫折和乌托邦希望之间的那种联系已经松动了,以至于起义运动,或者像那个时代那样的半起义运动,不能再发生。
这并不意味着我们这个时代不再有大规模的抗议活动,因为事实上,在经历了一段时间的社会运动平静之后,我们在最近一段时间目睹了一种回归,即民众运动的回归. 然而,目前的运动是在“不确定”、概念和战略不确定性的标志下进行的,有时以明确的意识形态和纲领性保留的形式出现,例如 马甲jaunes,有时以模棱两可的形式出现,例如 2013 年巴西的大型城市抗议活动,或者同时出现在美国的左翼立场 编制 政治进程,在民主党的核心,在桑德斯和沃伦的领导下,另一方面,对唐纳德特朗普的候选人资格的无可否认的抗议投票,或者在巴西举行的大型集会和游行中,从 2014 年到弹劾迪尔玛总统。
因此,一方面,它考虑到社会不满与乌托邦希望的脱节——这是由于新自由主义社会理想和,另一方面,当前社会抗议的不确定性——值得强调 1968 年事件的时代错误。作为社会不满与集体抗议之间脱节的不合时宜的来源,值得强调进步的主导作用个人主义作为一种生活方式,也是这一现象的另一个主要决定因素,即柏林墙倒塌后真正的社会主义作为构建现代社会的一种方式的士气低落。
在结束对这一点的审查之前,还应该指出,关于上世纪 1968 年时代错误的说法关注并基于发生的全球发展的经济、社会和政治方面中最突出的方面在过去四十年的全球社会中。 然而,需要注意的是,如果忽视人类经验在其他维度上的展开,那将是严重的疏忽,以至于经济结构、社会制度制约以及行为和价值观的社会盛行不仅不能对人类经验的规范维度,它们也不会阻碍我们的智慧、我们的想象力和我们的愿望,至少不是不可逾越的。
出于这个原因,在 1998 年为唤起和纪念法国的 68 月 68 日而写的一篇小文章中,我能够写道:“但是 68 月 XNUMX 日有第二个命运。 那里有另一种力量的表现,重复的力量,同样的力量使老年无法从童年中夺走任何东西,使其他季节对春天无能为力,并确保一切不可避免而光荣的新开始。 (...) 在这个新的记录中,XNUMX 月 XNUMX 日永远不会过去,它是一个持续的虚拟性,准备好迎接动摇权力结构、世代结晶、价值和表现的星座的事件的入侵,以及手势和为更自由的生活、不那么昏昏欲睡和灰色的日常生活、更幸福的社会、创造性和大胆的存在而哭泣”。
但是需要注意的是,上面所说的重复力和虚拟性是需要很好理解的表述。 我在海德格尔首次揭示它们的意义上理解它们,同时也利用了德勒兹对他的教训的阅读。
我参考了海德格尔在第四节开头所说的话 康德与形而上学问题:“通过一个基本问题的重复,我们理解了它迄今为止隐藏的原始可能性的开放,通过这些可能性的阐述,它被改变了,只有这样,它的内容的问题才得以保留。 保存一个问题意味着释放和掩盖作为问题本质的内在力量。 问题的可能性的重复绝对不意味着简单地捕捉“通常给定”的东西,这“证明了可以做的事情的愿景”。 这可能只是太有效的东西,每个人都可以从中做他们想做的事。 以这种方式理解,可能恰恰会阻止所有真正的重复,从而阻止与历史的所有关系。 (海德格尔,2019 年,第 207 页。)
当然,海德格尔在这篇文章中直接说的是一个哲学问题,这个问题包含在康德的三个问题中:我能知道什么? 我应该怎么办? 我能期待什么? 海德格尔评论说,这些问题解释了作为“世界公民”的人的普遍利益。 但是,这样的问题,哲学问题,不是学科意义上的问题,不是哲学家的问题,而是人类经验的构成性问题。 这正是它们可以被“重复”的原因,它们可以被重复,因为作为构成性的,它们的解决方案将意味着或多或少地克服人类状况本身。
当亚里士多德在第一本书的结尾说 政策 对于任何低于或高于我们的人来说,独自生活都是一件事情,他不仅指出了人的社会本性,而且指出了人类社会性的构成性问题特征,因为动物社会性在适当意义上没有问题,因为对于假设的优越生物来说将没有,他们的社交能力不构成他们的存在方式。
我的意思是,由于人类社交性的术语不会自动由基因组决定解决,就像亚里士多德和霍布斯也称为政治家的其他动物的情况一样——就像蜜蜂、蚂蚁和白蚁的情况一样——而是面对本质上传统性质的制度解决方案,事实证明这些必然是“解决方案的案例”,也就是说,修复权宜之计,其可能性存在,其存在理由在于可以填补的裂缝,但它本身不会消失,而且它的再现是不可避免的,因为每个社会形态的基础,就像地球岩石圈的构造板块一样,都是移动的。 正是从问题这个词最深刻和最恰当的意义上讲,人类社会性问题的这种构成性和结构性本质导致了我们与历史和时代划分的关系。
由此得出历史必然具有的时代错误特征及其实际上的恒常性。 历史的不合时宜性源于这样一个事实,即面对复杂的经济、社会、政治和文化问题——而且这些问题只是每个人类社会基本问题的主要方面——的方式偶然地、不连续地分布在时间。 然而,它的持久性源于其问题性的不可逾越性,源于社会性的根本问题,因此向其提出的制度解决方案并没有实现任何本质,而是其固有的潜在性的偶然实现。
正是在这个意义上,作为一种表达,即使每次都以自己的方式反复发现某种社会生活方式的极限,我在上面说过“68 月 XNUMX 日永远不会过去,它是虚拟性不断准备好迎接动摇权力结构、代际结晶、价值和表征星座的事件的爆发,并为手势和哭泣腾出空间,以支持更自由的生活,减少昏昏欲睡和灰色的日常生活,更幸福的社会,创造和大胆的存在。
也就是说,如果作为过时的事件,19 年的抗议活动可以被认为是不合时宜的,是人类社会性不可缩减维度的标志,那么它们绝非偶然和不合时宜,因为正如福柯所说:“起义属于历史。 但不知何故,他们逃脱了。 一个人、一个团体、一个少数民族、一个民族说:“我不再服从”并在他认为不公正的权力面前冒着生命危险的运动——在我看来,这种运动是不可减少的。 (...) 那是因为一个崛起的人最终没有解释; 需要一个混蛋来打断历史的线索及其长长的原因链,这样一个人就可以“真正地”宁愿冒着死亡的风险,也不愿确定必须服从。 (……)因为他们因此“脱离历史”并且在历史中(……)所以可以理解为什么起义可以如此容易地以宗教形式找到他们戏剧性的表达。 (福柯,68 年,2001-790)
当然,读者可能会担心以下陈述中包含的悖论,即“虽然迹象表明人类社交能力不可缩减的维度”,但日期完美的事件可以被视为跨历史事件。
相信以上的考虑已经让我们明白了这句话的意思,但再说一遍,像1968年这样的事件,除了表达不满和争论之外,已经超越了历史,或许也不过分。他们针对特定的历史情境,重新提出人类社会性的普遍问题,并说:目前的制度框架提供的解决方案是行不通的! 它不起作用,因为潜在的问题,即如何确定社会成员之间的合作条件和产生收入差异的机制的问题, 状态,他们之间的权力和文化仍然没有解决,因此不可避免地开放。
也就是说,人类社交的核心是对正义的需求,而这种需求的满足从来都不是完美和确定的。 这就是为什么抗议在不同历史时刻的重复可以说是跨历史的,因为重复在一个必然开放的系列中取代了人类状况的同样结构上有问题的维度。 我认为如果我们认为就像可以说在像 2+2=4 这样的基本加法的每种情况下,结果都是过时的,在确切的时间点获得的,并且同时,它是永恒的,也可以说,在社会起义的情况下,通过重新打开人类社会性的结构性问题,每一个起义都发生在特定的日期和历史时刻,这一事实并不能阻止,同时,它最深刻的是超历史的。
但是请注意,刚才所做的比较根本不完美,可能会导致误解。 像上面提到的那样重复算术运算的结果不仅微不足道,而且与确定问题的内容无关,因为这及其解决方案必然且单调地遵循算术公理,特别是后继函数。 在这里,操作的启发式强度完全是主观的,正如我们第一次学习计数和执行第一个操作时所看到的那样。
然而,在我们所说的人类社交问题的情况下,情况根本不是这样,因为问题是什么、问题的问题内容的决定取决于个人的方式组成和形成社会了解需要解决的困难是什么。 这就是使社会问题总是制度性问题的原因,这些问题是由建立信仰和行为、建立制度引起的。
也正是出于这个原因,无论是重复制定的行为还是叛乱对它们的谴责——尽管事实上它们反复质疑同一个问题,即应该规范人类个体共存的条款——每一次变化,通过变化,打开历史的空间。 在这个空间中,所有的重复都是差异的重复,因为正如海德格尔在上面引用的段落中所说,在“一个基本问题的重复”中,必然会发生“对包含在其中的迄今隐藏的原始可能性的开放,通过对这些可能性的阐述,造成问题的内容同时被转化和保存”。 也正是在这个意义上,新社会形式的形成与新蚁丘或新蜂巢的形成是不可比较的。
*若昂·卡洛斯·布鲁姆·托雷斯 是 UFRGS 的退休哲学教授。 作者,除其他书籍外, 先验论与辩证法 (L&PM)。
如果文章最初发表在期刊上,则选择摘录 标准,贝洛奥里藏特,特别版,2021 年 XNUMX 月。
要阅读文章的第一部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/1968-ontem-e-hoje/
参考文献
亚里士多德。 政策. 马里奥达伽马居里翻译。 巴西利亚,巴西利亚大学出版社,1983 年。
亚里士多德。 “完整的作品”。 巴黎:弗拉马里翁出版社,2014 年。
BRUM TORRES, JC “68 月 XNUMX 日,哲学与记忆”。 商业公报 – RS,编辑。 25 年 1998 月 1998 日。阿雷格里港,XNUMX 年。
CASATTI, R., VARZI, AC “事件”。 在:ZALTA,EN(编辑)。 这款 斯坦福大学 百科全书 哲学系. 加利福尼亚州斯坦福:形而上学研究实验室,斯坦福大学,2015 年。
德勒兹,G. 差异与重复. 巴黎:PUF,1968 年。
FOUCAULT, M. “对灵魂无用?”。 在:福柯,M. its et 著作 二。 巴黎: 加利马德,2001 年。
海德格尔,M. 康德与形而上学问题. 由马尔科卡萨诺瓦翻译。 里约热内卢:Via Veritas,2019 年。
皮尔斯,CSS“实用主义道歉序言”. 一元论者, 第 16 卷,第 4 期,p. 492-546。 1906 年 XNUMX 月.
RICŒUR P.“Temps et récit。 第一卷,L'intrigue et le récit historique”。 巴黎:杜塞伊出版社,1983 年。
韦策尔,琳达。 “类型和标记”。 在:Edward N. Zalta(编辑)。 斯坦福哲学百科全书, 2018 年秋季版, URL = .
ZOURABICHVILI, F. “Le vocabulaire de Deleuze”。 巴黎:椭圆,2013 年。