通过 奥斯瓦尔多·科焦拉*
政治/社会和意识形态事件表明了为资本主义的胜利铺平道路的破裂,没有这些就不可能发生。
资本主义的起源问题之所以出现,是因为它首先被认为是一种分化的、历史决定的生产方式。 也就是说,作为一种特定的生产方式和对经济剩余的占有,以及生产它的手段的所有权:至少在它的第一阶段,以及它所依赖的生产关系”。[I]的
这个定义带来的问题多于它解决的问题; 它具有未阐明其关系的假设。 一些作者试图通过其特定类型的投资来定义资本主义,因为它除其他特征外,还预设了资本的永久和持续积累; 然而,这种积累是建立在剩余价值永久性再转化为资本的基础上的; 也就是说,将剩余价值用作资本。
复杂性和 冲突 当今资本主义所达到的(随着金融资本的肥大,或“资本金融化”;“全球化”,虚拟或“非物质”工作的发展及其不稳定,以及长期等)似乎贬低了其起源问题到历史博物馆,而实际上他们对它有了新的认识。
用马克思的话来说,资本主义与过去社会生产发展的其他方式的区别在于,剩余价值是“一种从直接生产者那里榨取无酬剩余劳动的特定经济形式”。 这是基于现代劳动力与资本之间关系的性质。 雇佣劳动者不能出售他将代表资本家进行的工作,因为这项工作已经是他的财产,因为后者不拥有生产资料和他自己工作能力的再生产,被迫将他的资本家可以获得的劳动力。
因此,这种劳动力或能力不再属于工人,而将被资本家用于他自己的目的,资本家将按照他认为合适的方式消费它,并为他独享利益。 因此,雇佣工人出卖的“不是他直接的劳动,而是他暂时提供给资本家的劳动力”。
这种工作能力与雇员的自然人密不可分,因此他将不得不在整个合同期间继续为老板服务,即使在复制了资本家以工资形式预付的那部分价值之后,相当于劳动力再生产(即工人和工人阶级的再生产)所必需的生活资料的价值。 资本家以其价值获得劳动力后,有权像任何其他商品一样随心所欲地消费它。
主角和交换本身在形式上是“自由的”,但那些不得不出卖劳动力的人的自由是一种特殊的自由:他在拥有自己的能力或劳动力的双重意义上是自由的,这与奴隶不同或农奴,否则他将无法将其作为商品出售,但他也没有生产资料的所有权,因此也没有再生产自己工作能力的可能性。
工资和劳动力之间在市场上表面上的公平交换掩盖了这样一个事实,即工薪阶层获得了与他的生活资料等价的价值,这种价值只能用于非生产性消费,而对于资本家来说,劳动力是一种生产者它占用的新价值(剩余价值),构成净利润:[II] 经济盈余没有纳入一般社会基金,而是纳入私人遗产,将其再循环为资本,永久地重新开始相同的循环,对社会及其自然环境造成有害后果:“资本生产完全浪费了人力资源,因为以及其通过商业分销产品的方式; 它的竞争形式使它非常浪费物质[自然]资源,以致于为社会失去了它为个体资本家所获得的东西”。[III]
纵观其历史,人通过工作生产和再生产自己作为社会存在。 资本的主导地位在这一历史条件下引入了新的矛盾。 在资产阶级的历史阶段,这种社会再生产是作为资本再生产的时刻发生的。[IV] 它的方向和社会目的表现为资本的意志和实践,由于其内部竞争,被迫将在生产过程中榨取并在流通过程中实现的剩余价值转化为资本。
在资本主导的社会中,分化和剥削的社会阶级对劳动的剥削达到了它的最终形式,没有额外的经济限制。 剩余价值(surplus value)的生产构成了资产阶级社会的基础、目标和引擎。 然而,在绝大多数面向公众的文本中,资本主义的特征和定义是基于贸易和利润,起源于商品流通领域。
就人类之间的物品或服务交换(有或没有货币作为中介)和个人或团体通过它获得一些利益(包括利润)而言,在历史时代的黎明中扎下了根,资本主义的历史起源问题被其可以说是植根于人性本身的人类学起源问题所取代。
Na 剑桥资本主义史 人们可以读到“几千年来,资本家分散、脆弱和脆弱。 资本主义的起源可以追溯到考古学家所能找到的有组织的商业活动的幸存证据。” 在没有考古研究的情况下,这种观点的激进化,有广泛传播的文本,其中指出,在某种程度上,商业似乎是人类群体的一部分,因为它们存在,资本主义将存在于“DNA”中社会本身。人类(因此是不可逾越的)。[V]
在这个概念中,工资将是工作的“公平”价格,像任何其他商品一样,由供求规律决定。 商品价值的来源、劳动力向商品的转化、资本利润的来源等问题,甚至都没有出现。 在其他情况下,资本主义等同于大工业,尽管“工业社会和资本主义不能被视为同义词,尽管这两个概念密切相关。 资本主义过程是工业化过程的原始变体,因为资本主义社会在历史上作为第一个工业社会出现”。[六]
在 XNUMX 世纪之交,两位作家几乎平行地质疑马克思在资本主义出现过程中对生产因素的重视,他们都是德国人:马克斯·韦伯和维尔纳·桑巴特,他们有着相似的逻辑具有细微差别(很好):资本主义的伦理宗教起源(新教或犹太教)。 正如一位巴西作家总结的那样,提到其中最著名的趋势,“马克斯·韦伯对理解资本主义起源的贡献……追溯了一种基本上基于宗教观点的理论设计,而没有考虑经济因素本身。
对马克斯·韦伯来说,资本主义制度是资本主义精神的结果,它依赖于新教伦理”。 尽管韦伯相对化了他的基本方法论建议的某些要素,但它保持不变,主要是在其历史(或更确切地说,史学)基础上:“英国的各种新教潮流在商业结果方面脱颖而出。 新教改革的到来让越来越多的人接受了秩序和工作的伦理:与世隔绝的僧侣的排他行为变成了大众行为。 这就是韦伯所说的“世间禁欲主义……
对于马克斯·韦伯来说,“引发资本主义兴起的决定性因素是具有理性的新教改革……现代文化的发展对资本主义产生了重大影响。 社会思潮 理性,这将是一种系统化的道德行为,有条不紊地合理化。 新教伦理认为赚钱绝不应受到谴责,相反,它应该被视为人生的目标,应该受到严厉谴责的是不必要的花费、排场、排场。 对韦伯来说,新教引导人们寻求一种更有纪律的生活,一种不炫耀的生活,养成节俭和纪律的习惯。 人们将靠工作生活,而工作将成为宗教的一部分。
值得一提的是,在这种情况下,资本主义企业家将成为为公司服务的人,让自己远离无用的开支,从而为自己提倡有规律的生活……不仅工作是崇高的,而且是一种有条不紊的行为。[七] 尽管存在争议,韦伯的方法至今仍是典范,比桑巴特的更甚,[八] 他将资本主义的起源归因于宗教和犹太伦理(加上一个非常不便的事实,即论文的捍卫者表达了他对纳粹党的同情)。
伊曼纽尔·沃勒斯坦 (Immanuel Wallerstein) 提出了一种带有马克思主义色彩的变体(但最重要的是布劳德式和韦伯式),他提出了“历史系统”的概念,作为“社会现实的适当分析单位”(这将否定马克思赋予的优先地位到“生产方式”)。 “资本主义世界经济”将是其中之一。 它的起源将位于“大约 1450 年,而它的 轨迹 在西欧......远非不可避免,这种发展是令人惊讶和不可预测的(并且)它的解决不一定是一个幸福的......它的决定性因素从来不是资本主义力量的主要力量,而是那些反对它的社会力量. 突然间,维持这种社会对立的制度变得非常脆弱。
无法重建它们为资本主义势力打开了一个暂时的(可能是前所未有的)缺口,资本主义势力迅速占领并巩固了这些势力。 我们应该将这种情况视为非同寻常的、出乎意料的和不确定的事情”。[九] 资本主义不会因为它的“美德”(当然是商业的)而获胜,而是因为它的对手的缺点。 沃勒斯坦采纳了费尔南德·布罗代尔的“世界经济”思想,提出了“作为资本主义世界经济的现代世界体系”的存在。[X] 在这个提议中,资本一直存在,资本主义是“资本以非常特定的方式被使用(投资)”的制度。
对这位作者而言,起源于 XNUMX 世纪的是“欧洲世界体系”,他在自己的作品中阐述了这一理念 现代世界体系,分为三卷:《资本主义农业与 1600 世纪欧洲世界经济的起源》、《重商主义与欧洲世界经济的巩固,1750-1730 年》和《农业大扩张的第二个时代》欧洲资本主义世界,1840-1250”。 在第一个时期的序曲中,“(资本主义的)充分条件在 1450 年至 XNUMX 年之间不由自主地偶然出现,许多作者将这一时期称为“封建主义危机”……
封建制度衰落的结果可能是多种可能性之一,而在事态发展最激烈的时候,从本质上来说,不可能预见到这种奇特的发展。 这正是沃勒斯坦对封建主义向资本主义的转变,即现代世界体系形成的立场。[XI] 沃勒斯坦提出他的论文是为了克服发展社会学不合时宜的“循序渐进”方法。
在这种方法中,资本主义将成为近期“世界体系”的决定性特征,而无需区分历史时代或生产方式。 “世界体系”将包含生产方式,但反之则不然。 它的系统逻辑将成为解释历史的轴心。 沃勒斯坦的追随者将存在了千年之久的非洲-欧亚非资本主义“世界体系”视为现代“欧洲世界体系”的伟大先例。[XII] 其他作者推迟了这个年表并扩大了它的范围,在空间和时间维度上达到了极端的表述。[XIII] “世界体系”作为高级单位的理论是对布罗代尔通过“长持续时间”概念提出的建议的改编。
对布罗代尔而言,“世界经济”是一个能够包含广泛的经济集中领土的系统:在这个“自治实体”中,经济流动将从外围流向中心,拥有一个所有人都在经济上联系在一起的社会系统; 因此,它将是非政治性的,而且是有地域界限的。
布罗代尔的概念指定了地球上能够形成自给自足系统的一部分的经济; 政治权力是帝国中心宪法的基础。 沃勒斯坦援引文艺复兴和宗教改革来解释封建主义危机结束了帝国主义原则和政治至上,这本来会变成一种注定只能收集经济盈余的工具。
对他而言,资本主义“世界体系”的具体特征是“拥有比任何政治单位都宽的边界”:“在资本主义体系中,没有能够对整体行使权威的政治权威”。[XIV] “历史资本主义”将是以前遵循市场路径以外的路径的过程的普遍商品化。 如果资本主义社会阶层没有设法强加他们的 社会思潮 社会。 资本主义和世界市场都只不过是先前存在的现象的更广泛发展,没有历史断裂。 资本主义世界经济将是一个基于等级分配不平等的体系,某些类型的生产(相对垄断的生产,具有高利润)集中在有限的区域,资本积累更大的总部,这将允许加强国家结构,寻求保证垄断的生存。
资本主义世界体系的运作和演变首先取决于其经济因素。 资本主义之前有世界经济体,但它们变成了帝国和/或解体:中国、波斯和罗马就是最好的例子。 欧洲的“世界经济”是从 XNUMX 世纪末开始形成的; 世界市场的构成不会与资本主义的出现具体相关,因为“不只有一个资本主义,而是多个资本主义共存,每个都有自己的区域,自己的循环。
它们是相连的,但它们并不相互渗透,甚至也不相互支持”。 在资本主义世界经济中,结合周期的行为类似于康德拉季耶夫周期,持续大约五十年,由特定技术变革驱动的扩张和收缩阶段组成。 这些理论因其方法论基础而受到批评。 如果只考虑过程的累积或渐进特征,资本主义时代将失去其特定的历史特征。 没有人否认资本主义经济关系作为区域经济的国际投射而出现,并在世界范围内扩张。
然而,对于他的批评者来说,沃勒斯坦的理论“错误地以严格的流通主义术语 [仅指商品和资本的流通] 来考虑世界体系。 资本主义,被定义为一种通过市场谋取利润的积累体系,是在交换关系的背景下被概念化的; 在这些交流的框架内,国家之间发生经济关系。 结果,生产方式及其社会组成部分、生产关系的问题从分析中被排除,就像基于这些关系的关系和阶级斗争消失得无影无踪一样。
系统本身,就其整体和静态抽象而言,成为其自身的目的,事实上,成为“理想类型”的构建”。[Xv的] 在另一篇评论中,我们读到“世界经济呈现出与商业资本主义非常相似的历史资本主义特征。 它认为,该体系是通过全球竞争机制、市场扩张和低效公司破产将生产活动商品化而形成的”。[十六] 在 Gianfranco Pala 的综合中,“如果结构和阶级关系不足以描述一个‘世界体系’,那么除了它的‘全球性’之外,没有什么可以定义它了。 这就相当于肯定了一个平庸,也就是什么都没有。 A 差异性 资本主义生产方式的消失……我们面临着一种关于从一种[社会]形式或情况向另一种[社会]形式或情况转变的‘描述主义’——只是因为它很明显”。[ⅩⅦ]
为什么资本主义直到大约 XNUMX 世纪下半叶才被指定为资本主义? 这只是基于商业的概念无法回答的问题之一。 只是在最近的历史时期,劳动力才普遍成为一种商品,可以通过支付报酬(工资或类似形式)“获得”。 在此基础上,作为社会主导形式的劳资关系的起源问题获得了实体性,因为它起源于一定的历史时期,通过一系列质变社会组织的变化; 不仅仅是经济结构,还有整个法律/政治上层建筑和盛行的意识形态。
就资本主义在广度和深度上的不断扩张是生存的条件而言,就纯粹资本主义社会不存在而且从未存在过而言,它的起源问题与问题“过渡”,因为它预设了一个由无数或多或少相互关联的事件组成的断裂期; “转型”的概念具有更广泛的含义并有其自身的暂时性,因为它发生在所有从非资本主义形式过渡到资本主义形式,或从落后的资本主义形式过渡到更先进的形式的社会中。
资本,作为一种社会关系,先于资本主义存在,不管它是如何定义的。 资本主义的起源问题不是指一般资本的存在,而是指从前资本主义制度向以资本为主导的经济/社会制度的转变。 艾伦·麦克法兰 (Alan Macfarlane) 唤起了马克思和韦伯的回忆,“他们将 1475 年至 1700 年间从封建主义引向资本主义的革命大致定为”。 还是说革命比较好。 就马克思而言,他提到了“现代资本史”(“资本主义”一词在 XNUMX 世纪中叶很少使用),对他而言,这可以追溯到 XNUMX 世纪创造一个贸易和世界市场,与所谓的“欧洲扩张”以及美洲的发现、征服和殖民化以及亚洲和非洲重要地区的殖民化相吻合。
这些现象在欧洲产生了巨大的反响,促进了向新生产系统的过渡。 然而,与这一过程相关的更广泛的社会现象不是重要的欧洲人口队伍被剥夺和赚取工资(无产阶级化),而是非洲、美洲甚至亚洲人口的很大一部分被奴役或屈服于强迫劳动。
这两种现象的结合被马克思称为“资本的原始积累”,这一提法非常有名,并且是《马克思主义》中专门章节的主题。 首都. 尽管这一提名已经上升到一个理论问题的地位(马克思不是第一个处理它的人),但不乏像安德烈·冈德·弗兰克(André Gunder Frank)这样的作者,他们认为上述章节主要是描述性的(也就是说,不够充分从理论甚至历史的角度来看)。 无论如何,他是他工作理论结构的一个不可避免的支持。 因为,有了它,“经济发展条件的结构和历史特征以所有证据强加于反思”:[ⅩⅧ] 根据另一位作者的说法,“马克思将历史数据插入到他得出结论的论证的最深处。
他是第一个系统地认识和展示经济理论如何转化为历史分析、历史阐述如何转化为理性历史的主要经济学家。[XIX] 甚至:“在马克思之前的经济思想史上,也许不可能找到一种相对的、历史的经济规律研究方法”,[XX] 因为他重新介绍了古典经济学家忽略它的历史。
在将我们分开的一个半世纪里 代表作 对马克思来说,资本主义在世界范围内的起源和发展问题是激烈争论和辩论的对象。 因为雇佣-劳动/资本关系不仅预设了长期社会进化中的又一个阶段,而且预设了在人与其生产条件分离的基础上构建的社会的最先进和最高(或“总体”)阶段,[XXI] 通过市场进行,即“通过价值实现个体的多边依赖”。
经济场所 一般的 资本主义的,商品生产和货币流通,先于它 几千年; 总的来说, 这些处所 , 虽然, 在全球范围内收集。 正如我们所见,马克思确定了 XNUMX 世纪“资本时代”的到来,“尽管我们在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪的一些地中海城市中已经看到资本主义生产的开始”,他还提到“转型XNUMX 和 XNUMX 世纪封建到资本主义的生产方式。[ⅩⅫ]
马克思之后的许多作者将这个日期往后推了很多。 相反,其他人则将其推进到 XNUMX 世纪,因为“在我们这个时代之前,市场从来都不过是经济生活的附属元素。 通常,经济制度被吸收到社会制度中,无论盛行的经济行为是什么,市场的存在都被认为是与之相容的。 交换 [贸易] 的原则没有显示出损害其他国家利益的扩张趋势。 在市场最发达的地方,比如在重商主义体系中,它们在中央集权管理的控制下蓬勃发展,这种管理在农民家庭和国民生活中都滋生了自给自足。[ⅩⅩⅢ] 这种表述的问题在于,早在 XNUMX 世纪之前,地方、区域和国家市场就越来越从属于世界市场的出现和扩张,这制约了它存在的“中央集权管理”。
对于马克思来说,“创造世界市场的趋势直接体现在资本的概念中”。 然而,这个概念只会达到它与现实的对应,会通过创造这个具有跨洋航行的市场来实现它从潜能到行动的转变。 以这些事件为标志的断裂,对马克思和其他作者而言,不仅仅是地理上的,也就是说,是由这样一个事实决定的:在此之前,世界上的大部分地区(美洲、大洋洲、[ⅩⅩⅣ] 非洲和亚洲的大部分地区)仍然“不为人知”,欧洲人显然不知道,因为它的原住民非常了解它,但后来的史学认为他们“与历史循环脱节”。 以全球物流网络的创建为代表的断裂,后来转变为商业网络,是决定性的,因为它鼓励,由于运输和商业交换的巨大增加,经济盈余分配形式的质变,盈余产品(因此,过度劳累),其震中在西欧。
在资本统治下发展起来的超常生产力绝非神话。 如果以XNUMX世纪为起点,资本主义在劳动生产率提高的基础上引起的社会生产的增长是巨大的。 根据安格斯麦迪逊的估计,[XXV] 如果以 100 年的 1500 为参考值,11.668 年世界产量将达到 1992,是五个世纪以来全球产量的百倍,是人类历史上千年以来达到的第一个“100”。 同一时期,世界人口并没有增加 20 倍。[XXVI] 因此,生产增长速度是人口增长速度的五到六倍。 劳动力从资本的超经济束缚中解放出来,转变为一种前所未有的力量。 将劳动生产力从任何非经济的限制或约束中解放出来是资本的历史作用:“资本的伟大历史意义是创造剩余劳动力,从单纯生存的角度来看是多余的”(马克思) – 还通过创造前所未有的丰富手段来创造财富和控制这种创造,开启了一个社会摆脱工作剥削和异化的可能性。 资本时代也引发了历史上最伟大的人口革命,人口呈指数级增长。
生产潜力的释放揭示了社会工作在创造商品和改造自然方面几乎无限的能力。克服束缚和限制它的枷锁彻底改变了社会,也造成了地球上社会阶层和地区之间前所未有的不平等。 然而,与资本主义相关的经济不平等并不是自然条件。 通常被认为是一种“经济制度”的资本主义远不止于此,它是一种社会生活的生产方式,其结构在经济中并不穷尽; 她包括iem 并且口齿伶俐m 他们的政治/制度、思想和文化条件,这在 一些 一些 方面先于它。
生产方式的概念试图涵盖社会乃至个人生活的所有领域(例如,包括私人生活和心理),从生产关系开始,生产关系“构成社会的经济结构,其基础出现了法律和政治上层建筑,某些形式的社会良知与之对应”。 平心而论,“生产方式”的概念与卡尔·马克思的著作相同,他将其引入 政治经济学批判导论 (1857) 并使其成为人类历史的主要解释钥匙。[XXVII] “物质生活的生产方式决定了社会、政治和精神生活的一般过程”,这是他的中心思想。 您的时代是否超越了特定的资本主义时代? 这一点远非和平,即使在马克思主义作家中也是如此。
为了澄清这一点,我们必须考虑到所有范畴的历史规范原则是马克思理论的基础。[XXVIII] 资本主义社会结构的特殊性并不否认区分人类作为一种特殊自然形式的普遍要素:通过研究资本主义社会的历史特殊性,马克思还为所有形式的社会组织及其它们的历史理解奠定了基础彼此之间以及与环境互动的方式。
价值形式的出现,[XXIX] 允许资本主义社会结构化,对应于资产阶级社会的社会综合的特定形式,传达其特定的社会关系形式,这并不排除这种对人类现象的理解不能作为阐明历史动态的指南其他形式的社会; 该概念的普遍性质将允许通过研究构建其特定社会综合体的特定形式来分析其他形态。 一些作者坚持认为,马克思的著作会坚持每个时代都将以特殊性和规律性或其自身的运动形式为标志,而与之前或之后的历史形式没有任何联系:肯定相反的观点就是提出一种“历史形而上学” ”,这是马克思不会做的。
马克思成熟的著作将是对资本主义社会的分析,而没有对其他历史社会形态的解释价值,因为人类组织自己以积极与自然环境建立联系的不同方式之间没有连续性。[XXX] 对于马克思来说,当然不存在“通向一般历史哲学理论的万能钥匙,其最高美德在于超历史”,但该陈述通过将其限定为仅限于资本主义制度的分析。
因此,马克思的理论不仅是分析资本主义动态的理论,而且是分析人类事件整体的理论,作为自然历史的一部分,也与自然历史有所区别。 埃里克·霍布斯鲍姆 (Eric Hobsbawm) 为这种理解辩护:“马克思关心的是建立所有社会变革的一般机制,即与物质生产力发展的特定阶段相对应的社会生产关系的形成; 生产力与生产关系之间矛盾的周期性发展; “社会革命时代”,生产关系再次调整自己以适应生产力水平。
这种一般性分析并不意味着对特定历史时期或生产关系和具体生产力的任何表述……因为阶级只是特定历史时期社会生产关系的特例,尽管肯定是很长的历史时期。 对历史形态和时期的唯一参考是一份简短的、既没有解释也没有证明的“社会经济形态发展时期”的清单,表示为“古代亚洲、封建和现代资产阶级”的生产方式,后者代表社会生产过程的最终对抗形式”。[ⅩⅩⅪ]
然而,生产方式的概念并不是从一顶神奇的、超历史的理论帽子中产生的;[ⅩⅩⅫ] 他认出了先前思想家的先例,例如威廉·罗伯逊,亚当·斯密的当代人和同胞——被认为是经济科学之父——他在 1790 年写道:一定是你的生计。 根据这一点的不同,其法律和政策也会有所不同。” 从“生存方式”概念到生产方式概念的转变,以安托万·巴纳夫 (Antoine Barnave) 的批判为标志,他基于对现代农业与商业之间冲突的分析。[ⅩⅩⅩⅢ]
社会经济形态,作为特定社会中生产方式的组合,[ⅩⅩⅩⅣ] 将是 手法 对于生产方式概念的历史分析。[ⅩⅩⅩⅤ] 因此,有人指出,“‘社会形态’一词经常被用来指代以异质性为特征的具体阶段,尤其是不同生产方式之间的过渡形式”。[XXXVI] 戈德利尔认为,在马克思那里,这种表达方式暗示着社会整体在一种生产方式的支配下的整合,这种生产方式根据其特定的动力,在一种自我复制的循环中改变了社会生活的各个方面。
马克思理论“历史唯物主义”的一般认识论有效性提出了一系列问题。 研究历史的一般方法应该基于确认所有时代和社会的人们都存在共同需求。 马克思称它们为“一般需要”,指出它们的满足在不同的社会背景下有特定的目的地。 确定这些需求将使建立“整个社会共同的概念”(独立于每个历史阶段的生产方式)成为可能,马克思在这些概念上只会留下“分散的迹象”,“将社会空间重塑为两个大领域:社会生产领域,被权力关系和意识形态关系交叉,以及政治领域,被认为是社会关系再生产/转变的领域。
同时,马克思关于直接生产过程至上的直觉将得到验证”。 这些一般条件的概念化将允许找到“一方面,个人、他的需求和主体间关系,以及另一方面,作为功能承担者和社会关系代理人的人之间的良好表达”。[XXXVII]
在这个概念中,人类历史的连续性是基于它的独特性,独立于不同的“文明”,并由所有人的共同需求决定,具有他们所有地理历史阶段的共同元素或趋势,这将防止分裂。对立或不相容的“文明”。 如果用马克思的话来说,“所谓世界历史的总和不过是人通过人类劳动创造出来的”; “难道马克思本人在马克思主义者中不是有否认任何人性存在的强烈传统吗? 严格的感觉:人类在通过改变生产关系而获得的优势生产力的意义上采取行动的倾向,正如马克思所肯定的,类似于关于人性的假设,尽管它的具体实现随着时间的推移而变化很大”。[XXXVIII]
如何将这一观点与马克思拒绝从先验的“人性”中推导出来的任何目的论这一事实调和起来? 这将是马克思主义理论的一个“极限概念”:“表达 自然之火, 经常被马克思使用,在他身上有着与“浪漫主义学派”的历史学家、诗人和哲学家所赋予的截然不同的含义……在马克思的词典中(表达)用来描述所有尚未出现的关系、情况和社会联系由人类行为产生和维持(“复制”)或或多或少地改变和发展……社会环境的自发形式与人类行为产生的或多或少有意识和期望的其他形式形成对比……自发形式因此同时被积极地描述为已经是持续发展的历史起点,在这种发展中,它们越来越有意识地被原封不动地复制,或者可以被改变或完全推翻”。[XXXIX]
在马克思时代,史学已经与前现代史学方案发生冲突,前现代史学方案并不完全是作为突变发展的“历史”,而是基于自然周期基本方案的相似文明周期的再现。 与此相反,XNUMX 世纪的霸权史学方法侧重于寻求“真实”的具有渐进主义特征的历史。 对于这种实证主义的方案,马克思反对这样一种观点,即人生产其社会生活的方式决定了他整个生活的各个方面。 然而,没有提出一个对所有人类社会都有效的方案,“装饰着这个或那个特定的特征。 马克思放弃定义这种类型的模型; 他没有将社会作为一个给定的对象并以其呈现自身的形式来研究,而是分析了社会生活的生产和再生产过程,从而为科学地研究“特殊对象的特殊逻辑”、具体的事物创造了必要的基础。逻辑矛盾与特定社会形态的发展”。[xl]
综上所述,人类学家伊曼纽尔·泰雷(Emmanuel Terray)定义:(1)生产方式,作为经济基础和相应的政治、意识形态上层建筑的结合; (2) 生产方式的经济基础是工作过程中不同因素之间的确定关系:劳动力、工作对象、工作资料——这种关系应该在双重关系下考虑:转型关系人对自然的控制——从这个角度来看,它表现为一个生产力系统——以及对生产要素的控制——从这个角度来看,它表现为一套生产关系; (3) 法律-政治上层建筑作为这一关系再生产的一系列政治和意识形态条件。[xli]
对于历史学家皮埃尔维拉尔来说,“生产方式是一种结构,它表达了一种总体社会现实,它包含了数量和质量关系中的元素,这些元素受持续相互作用的支配:(1)支配成就的规则人类生产自然产品,以及这些产品的社会分配; (2) 通过自发的或制度化的群体来管理人与人之间关系的规则; (3) [人] 以不同程度的意识和系统化赋予这些关系的知识或神话理由,组织他们并利用他们的群体,以及他们强加给下属群体的理由”。[xlii]
“首都”一词来自拉丁语 资本, 大写字母 (“main, first, chief”),它又来自印欧语系 过时的, “头”。 它与现代国家的“首都”(或“第一城市”)或意大利语的词源相同 头, 老板。 从广义上讲,“资本”的概念自现代开始就被用作财富的同义词,无论它以何种形式出现以及如何使用:这个词出现在 XNUMX 和 XNUMX 世纪的意大利,地点和时期被认为是新生产系统的初始摇篮,指定货物库存,金钱数额或具有利息权的金钱。
在十三世纪的意大利,已经有人谈论商业公司的“商品资本”。 法国法学家 Beumanoir 在 XNUMX 世纪使用这个词来指代债务的资本。 从这个意义上说,它的用途后来在借入资金总额的意义上得到了推广,区别于贷款支付的利息。 反过来,“资本家”一词指的是资本所有者; 从这个意义上说,这个词的使用可以追溯到十七世纪中叶。 欧 荷兰信使 在 1633 年至 1654 年间使用它来指代资本所有者。 大卫里卡多,我们 政治经济学与税收学原理 (从 1817 年开始)也使用它。 然而,他的前任亚当·斯密并没有在 国富论 (1776),他将新的经济体系称为“商业体系”或“自由主义”。
“资本家”一词早在 1753 年就已被使用 大不列颠百科全书,作为“有钱人的状态”; 在法国,它自 1759 世纪以来就被用来指代工业生产资料的所有者。 卢梭在 XNUMX 年的通信中使用了它,米拉波也是如此。 皮埃尔约瑟夫蒲鲁东用它 财产是什么? (1840) 泛指地主。 未来的英国首相本杰明·迪斯雷利 (Benjamin Disraeli) 在他的小说中使用了它 西比尔 (1845 年),也称为 两国,其中情节的背景是英国新工人阶级的残酷生存条件。 马克思和恩格斯谈到 资本家 没有 共产党宣言 (1848) 指资本所有者。 1850 年,共和社会主义者路易斯·布朗 (Louis Blanc) 也使用了这个词。马克思和恩格斯提到了资本主义制度 (资本主义制度) 和资本主义生产方式 (资本主义生产形式) 时间 Das Kapital (1867):然而,“资本主义”一词在该著作的第一卷中只出现了两次。 最后,“大约在 1860 年,一个新词进入了世界的经济和政治词汇:资本主义”。[xliii]
资本主义的起源问题是指人类历史是自然历史的分化连续性的概念,社会-自然新陈代谢是其决定性因素,即“自然的普遍新陈代谢”。 如果把人类历史看成是一系列以意识形态或“心态”的冲突和演变为条件的渐进变化,那么实际上可以认为,资本主义是一个非常古老的观念,由于某种迟钝而需要几千年的时间才能生根发芽。精神或缺乏科学/技术条件(忘记亚当斯密的第一课:技术进步和机械是劳动分工的产物,而不是相反)。
如果我们认为历史的结构是建立在生产方式的矛盾顺序以及它们之间的相互关系和渗透之上的,并以其物质基础即占主导地位的社会生产力的发展程度为条件,那么资本主义就是与之前的社会相关的历史断裂、不连续性或“质的飞跃”。 现代思想的伟大矩阵使我们能够得出这个概念,它是在理想主义哲学的基础上试图克服启蒙运动的线性进化论/渐进系统的。
这些尝试最初集中在 GWF 黑格尔的著作中,他的逻辑围绕着存在、表象和本质的范畴构建,从中他阐述了一种“与进化图式完全分离”的历史过程的愿景。 他仍然是这个康德计划的囚徒,即使在法国大革命之后,这个计划仍然忠实于渐进主义的范畴。 对于康德来说,历史以缓慢但绝对可靠的速度前进:启蒙运动“必须一点一点地必然(Muss nach und nach), 登上王位并在政府自己的方向上施加影响'。 然而,历史的进化图式在费希特那里陷入了危机,费希特为了破译法国大革命,得出了一种历史观,承认在缓慢而渐进的过程中会出现猛烈的飞跃。 费希特使用了一条河流的形象,当有什么东西试图阻碍它平静的流向时,它就会溢出并淹没一切。
在费希特看来,革命的动荡不是通过客观矛盾的交织和发展而发生的,而是通过人为干预(专制者的盲目和对统治的渴望)“他们徒劳地反对这种光明的进步传播” . 进化图式的彻底失败只发生在黑格尔身上,以至于质的飞跃范畴在他的历史哲学中占据了中心地位”。[xliv]
资本主义的起源涵盖了大约从 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪初的一段时期,这个世纪见证了“欧洲萧条”,只有通过努力,“质的飞跃。”,这代表了资本通过所谓的工业革命对生产领域的占有。 大多数处理这一时期的流行文本仅从“经济路径”(处理经济史文本时)或政治或文化意识形态事件的角度出发,与此分开,并在时间顺序的三位一体中构建(古代史、中史和近代史,在 XNUMX 世纪以“当代史”完成)源自现代性开始时进行的将历史划分为不同时期的尝试,以政治/意识形态事件作为划分或分类的标准。 这个或这些角度继续主导着学校教科书甚至大学教科书,它们继续向我们展示一个与其生产基础脱节并排除飞跃和革命性变化的人类历史版本。
政治/社会和意识形态事件表明了为资本主义的胜利铺平道路的破裂,没有这些就不可能发生,因为历史没有自己的生命,它是人们在预先确定的情况下创造的状况。 用马克思的名言来说:“人们创造了自己的历史,但他们并不按照自己的意愿创造历史; 他们不是在自己选择的情况下做到的,而是在直接遇到和从过去继承的情况下做到的。” 这种史学重建是必要的,因为在人类活动的各个层面上,标志着资本主义到来的过程和事件没有任何“自然自动主义”。
直截了当地说,“将资本主义解释为自然的,否认它的特殊性和产生它的漫长而痛苦的历史过程,限制了我们对过去的理解,同时也限制了我们对未来的希望和期望”。[xlv] 完全同意这一点,我们回顾过去展望未来。
*奥斯瓦尔多·科焦拉 他是南加州大学历史系教授。 作者,除其他书籍外, 马克思主义经济理论:导论(博伊泰姆波).
笔记
[I]的 杰拉德·本苏桑。 资本主义。 马克思主义批判辞典. 巴黎,法兰西大学出版社,1982 年。
[II] 劳动力具有使其在所有商品中独一无二的特性:能够产生大于其生产成本的价值。 这种使它成为资本不可或缺的财产,往往会随着生产力的每一次新改进而增加,这使得有可能增加其产品超过其成本的剩余:工人在工作日中生产等价物的部分他的工资被缩短了,当他不得不无偿地为资本家劳动时,一天中的那部分时间被延长了。 因此,工作和劳动力之间的区别使得可以将生产过程中产生的被资本家占有的“更大价值”(剩余价值)解释为所生产的商品价值即劳动时间之间的差异。花费在其生产和劳动力价值上,根据其保存和再生产所必需的商品价值计算。 放弃了自己的劳动力,他的产品也是资本家的财产。
[III] 卡尔·马克思。 首都。 书我, 圣保罗,Nova Cultural,1986 [1867]。
[IV] 罗伯特·芬施。 Concetti Hegeliani 和历史唯物主义。 矛盾体 nº 140,罗马,2012 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。
[V] 一点也不夸张。 在巴西一份广为流传的杂志上发表的一篇标题很重要的文章中,一位著名的历史学家指出,资本主义“是一个自然事件,是人类进步的有机组成部分,自然发生,不需要政府的帮助。 可以说这是不可避免的,除非政府采取一定的措施来阻止它”(保罗·约翰逊。人类的血液里流着资本主义。 看,圣保罗,27 年 2000 月 XNUMX 日)。 作者将资本主义的开端定位于 XNUMX 世纪的英国:在之前的几千年中,最多样化的政府都会采取这些措施,这种版本将是帮助极大地简化人类历史的好方法......
[六] Raymond Boudon 和 François Borricaud。 资本主义。 批判社会学辞典. 布宜诺斯艾利斯,社论,1990 年。
[七] 格劳迪奥诺·戈麦斯·巴尔博萨。 资本主义的起源:马克斯·韦伯和维尔纳·桑巴特方法的比较。 社会与人文,卷。 22, nº 1, 米纳斯吉拉斯联邦大学 (UFMG), 2009。
[八] 维尔纳·桑巴特。 犹太人与经济生活。 圣保罗,Unesp 编辑,2014 [1911]。
[九] 伊曼纽尔·沃勒斯坦。 历史资本主义. 圣保罗,巴西,1985 年。
[X] 伊曼纽尔·沃勒斯坦。 世界系统分析:简介. 墨西哥,二十一世纪报,2005 年。
[XI] 爱德华多·巴罗斯·马里乌蒂。 关于世界体系视角的思考。 新研究 nº 69,圣保罗,2004 年 XNUMX 月。
[XII] 菲利普博雅德。 亚洲-欧洲-非洲:一个 system monde (-400, +600)。 在:Philippe Norel 和 Laurent Testot(编辑)。 全球世界史. 欧塞尔,人文科学出版社,2012 年。
[XIII] André Gunder Frank 和 Barry K. Gills。 世界系统. 五百年还是五千年? 伦敦,劳特利奇出版社,1993 年。
[XIV] 伊曼纽尔·沃勒斯坦。 资本主义世界经济. 纽约,剑桥大学出版社,1979 年。
[Xv的] Berch Berberoglu。 L'Eredità dell'Impero。 米兰,Vangelista,1993 年。
[十六] 克劳迪奥·卡茨。 依赖理论。 50年后。 圣保罗,流行语,2020。
[ⅩⅦ] 詹弗兰科帕拉。 流浪的彼得拉。 不变的 第 25 期,罗马,1993 年。
[ⅩⅧ] 皮埃尔维拉尔。 Sviluppo 经济和历史分析. 巴里,拉特萨,1978 年。
[XIX] 约瑟夫·A·熊彼特。 资本主义、社会主义和民主. 里约热内卢,文化基金,1961 年。
[XX] 维托尔德·库拉。 经济史的问题与方法. 巴塞罗那,半岛,1974 年。
[XXI] 戈德利尔指出,“马克思消除起源问题并断言提出问题的不是人与其生产条件的原始统一,而是它们的分离是正确的”(莫里斯·戈德利尔。 前资本主义社会的马克思主义理论. 巴塞罗那,莱亚,1977 年)。 按照马克思的说法,“需要解释的是,历史进程的结果是无机条件与积极的人类存在的分离,这种分离除了在雇佣劳动与资本之间的关系之外是不完全的”(卡尔·马克思。 前资本主义经济形态. 里约热内卢,Paz e Terra,1991 [1857-1858])。
[ⅩⅫ] 卡尔·马克思。 首都 (分别为第 1 册和第 3 册),同上。
[ⅩⅩⅢ] 卡尔·波兰尼。 La Grande Transformazione。 都灵,Giulio Einaudi,1974 [1944]。
[ⅩⅩⅣ] 尽管英国人只是在 1770 年代才将澳大利亚纳入他们的领土(在 1766 年开始由“大洋洲之父”詹姆斯库克率领的横跨印度洋的航行之后),葡萄牙人已经知道了它,这要归功于第一次环球航行,在 Fernão de Magalhães 的指挥下,他发现了马里亚纳群岛和其他岛屿,并于 1522 年到达澳大利亚。其他葡萄牙人后来探索了该地区; 1525 年 Gomes de Sequeira 发现了卡罗来纳群岛,次年 Jorge de Meneses 抵达新几内亚。 荷兰人到达该地区的时间要晚得多。 亚伯·塔斯曼 (Abel Tasman) 于 1642 年在澳大利亚海岸航行,发现了以他的名字命名的塔斯马尼亚岛。
[XXV] 安格斯·麦迪逊。 监测世界经济 1820-1992. 巴黎,经合组织发展中心,1995 年。
[XXVI] 当代的人口革命起源于 XNUMX 世纪下半叶,与工业革命平行,而且在很大程度上是工业革命的结果。
[XXVII] “唯物主义历史观的出发点是,生产及其产品交换是整个社会秩序的基础; 在历史长河中的所有社会中,产品的分配,以及随之而来的人的阶级或社会阶层的社会划分,是由社会生产什么和如何生产,或者由其产品交换的方式决定的。 (弗里德里希·恩格斯。 社会主义乌托邦与科学社会主义. 巴黎,社会出版社,1973 年)。
[XXVIII] “指责唯物主义的历史观‘偏袒’,就像批评物理学家‘偏袒’将有生命和无生命物体的不同运动归结为万有引力定律,而不考虑所造成的变化一样,都是不正确的。由次要因素。 就像物理定律由于它们的“单向性”而可以应用于技术一样,支配社会生活不同部门之间联系的“定律”是唯物主义研究人员发现的,并为他们服务作为他们对社会事实的经验(历史)分析中的启发式原则,恰恰归因于它们的片面特征,即它们在理论上和实践上都是适用的(......)这种特殊的品质,“片面性”,是每一个新事物所固有的和革命性的理论,旨在创造新纪元”(卡尔·科尔施。 卡尔·马克思. 巴塞罗那,Folio,2004 [1938])。
[XXIX] 在。。。之初 首都,马克思提到交换价值的经验事实,将其确定为“与它不同的内容的现象形式:交换价值的基础是 值,独立于这种现象形式考虑”。 因此,“马克思主义对商品的分析表现为从简单到复杂,从物质到现象形式的飞跃”——因此,价值形式的辩证法将成为社会批判理论的基本原则(Hans Georg Backhaus。 价值形式论. Elementi critici per la ricotruzione della Marxian 价值理论。 罗马,Riuniti,2009 年)。
[XXX] Moishe邮政。 时间、劳动和社会统治。 对马克思批判理论的重新诠释。 纽约,剑桥大学出版社,2009 年。
[ⅩⅩⅪ] 埃里克·J·霍布斯鲍恩。 如何改变世界. 圣保罗,Companhia das Letras,2012 年。
[ⅩⅩⅫ] 毫无疑问,马克思的理论在克服其他作者先前提出的综合概念中进行了阐述和重新表述:剩余价值的概念起源于受薪工作,见于左派李嘉图威廉汤普森,基于法国阶级斗争的历史分析自由主义历史学家,例如弗朗索瓦·基佐 (François Guizot),在 Pourquoi la révolution d'Angleterre at-elle réussi?和奥古斯丁·蒂埃里 (Augustin Thierry) 在他的 国家历史.
[ⅩⅩⅩⅢ] 伊恩辛普森罗斯。 亚当·斯密. 传记。 里约热内卢,记录,1999 年; 安托万·巴纳夫。 法国革命导言. 巴黎,Marc Bloch 协会,1977 [1793]。
[ⅩⅩⅩⅣ] Guy Dhoquois。 La formation économique et sociale comme combination de modes de production. 彭西 nº 159,巴黎,1971 年 XNUMX 月。对于 Domenico Moro 来说,“生产方式的概念定义了一般资本的运作机制,从个别经济体和国家中抽象出来。 出于这个原因,我们必须将生产方式的范畴与历史上确定的社会经济形态的范畴联系起来,这给了我们各个国家的形象以及特定时刻它们之间的关系”。
[ⅩⅩⅩⅤ] 切萨雷·卢波里尼和埃米利奥·塞雷尼。 经济社会培训的概念. 墨西哥,Pasado y Presente,1976。在这种解释中,“每一种特定生活方式的普遍意义是其基础上的生产方式。 汇集在表达中的生活方式可以配置社会经济形成的概念”(Elvio Rodrigues Martins。 地理与哲学. 免费教学论文,圣保罗,圣保罗大学(USP – FFLCH),2017 年)。 这个概念起源于马克思的著作,“社会经济结构(欧洲经济协会) 被用作“生产方式”的替代词,以指定定义历史上给定社会的社会关系的总和。 反对机械论观点和经济学的诱惑,这个概念使马克思能够根据结构和上层建筑的维度对确定的社会配置进行分析。 事实上,在某些情况下,这个概念的呈现方式并未将其与生产方式区分开来,或者将社会经济结构按顺序排列,这一事实引发了关于它在马克思著作中的地位的争论”(Marcelo Starcenbaum.何塞·阿里科 (José Aricó) 和社会经济形成的概念。载于:Karen Benezra (ed.)。 积累与主观. 在拉丁美洲重新思考马克思。 纽约,纽约州立大学出版社,2022 年)。
[XXXVI] Michael Löwy、Gérard Duménil 和 Emmanuel Renault。 马克思主义100字. 圣保罗,科尔特斯,2015 年。
[XXXVII] 托尼·安德烈亚尼。 从社会到历史. 巴黎,Méridiens Klincksieck,1989 年,卷。 I(Les concepts common à toute société):根据作者的说法,在 1844 年的手稿 在马克思的(所谓的“经济-哲学”)理论中,人性的概念基于一般需要(人的“一般存在”),锚定在非经济结构中,由工作产生和再生产。
[XXXVIII] Ciro FS Cardoso:为什么人类会按照他们的方式行事? 基于人性及其批评者的答案。 历史杂志 nº 167,圣保罗,FFLCH-USP,2012 年 XNUMX 月/XNUMX 月。
[XXXIX] 卡尔·科尔施。 卡尔·马克思,引用。
[xl] Antoine Pelletier 和 Jean-Jacques Goblot。 历史唯物主义与文明史. 里斯本,印刷,1970 年。
[xli] 伊曼纽尔·泰雷。 面对原始社会的马克思主义. 里约热内卢,圣杯,1979 年。
[xlii] 皮埃尔维拉尔。 历史分析词汇导论. 巴塞罗那,批评,1982 年。
[xliii] 埃里克·J·霍布斯鲍恩。 资本时代. 里约热内卢,和平与土地,1988 年。
[xliv] 雷纳托·卡普托和霍莉·戈莱特利。 故事是质的飞跃。 未来之城,罗马,2023 年 XNUMX 月。以路德维希·费尔巴哈的唯物主义批判为代表的马克思之前克服黑格尔唯心主义的主要尝试失去了构成其最重要内容的历史辩证法核心,因为费尔巴哈“没有看到感性世界如何篱笆不是从永恒中直接给予的东西,它本身总是一样的,而是工业和社会条件的产物; 恰恰在它是历史产物的意义上,是一系列世代活动的结果,每一代人都建立在前一代人的肩膀上,进一步完善了自己的行业和关系,并修改了自己的以需求的演变为基础的社会秩序”(卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯。 德国意识形态. 圣保罗,Martins Fontes,1998 [1845])。 “我不喜欢费尔巴哈的地方在于,他谈哲学太多,谈政治太少”,年轻的卡尔·马克思这样写道。 费尔巴哈方法的不完善之处在于他的唯物主义具有“自然主义”的性质; 将自然视为一个对象,而不是一个 主题,并没有将其视为“一种感官的人类活动,一种实践”。 费尔巴哈将“人”抽象地构想为“一般人”,而不是具体地构想他通过工商业,即通过他的社会组织与自然的积极关系。
[xlv] 艾伦·梅克辛斯·伍德。 资本主义的起源. 里约热内卢,豪尔赫·扎哈 (Jorge Zahar),2001 年。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献