关于班德兰特斯和移民 -

关于拓荒者和移民

26/08/2021

贡献者 • 社会运动

通过费利佩·马鲁夫昆塔斯*

回应莱昂纳多萨克拉门托的反驳

我对莱昂纳多·萨克拉门托 (Leonardo Sacramento) 表示遗憾——在他题为 “旗帜和横幅=, 回应我的回复 “Borba Gato 和 Bandeirantes= 到你的文章 “Borba Gato、Aldo Rebelo 和 Rui Costa Pimenta=– 反复使用一种越来越频繁出现的不幸策略，即（在这种情况下不成功）尝试进行道德恐吓。像每一个好战分子一样，他比反思更热情，将道德优越感归于自己，并试图将其假装为认识论的优越感。然而，正如没有任何迹象表明他处于“历史的正确一边”一样，也没有任何迹象表明他拥有最好的论据，正如本文通篇所见。

他没有对事实作出任何承诺，在副标题中称我的回答为“综合主义者”，清空了其历史意义的概念，并将其转变为道德斗争的决胜法器。

在整篇文章中，他通过暗示我和第五运动将成为“优生学”、“否认主义”、“原始法西斯主义”、“反动主义”以及所有那些在词典中的“主义”的支持者来做同样的事情sacramentiano，取代粗俗的诅咒，作者认为这些俚语不适合他的学术头衔。

与在同一个副标题中声称“唯物主义”的人打交道时非常奇怪，这个建议与他的文本几乎没有关系。但这并不是作者唯一与他所拥护的形而上学不匹配的地方。也不是他的作者身份的文本引发了当前的讨论。

在这个四重奏中，我选择按照萨克拉门托的反驳中出现的顺序列出观察结果。出于文本经济的考虑，我优先考虑有关客观历史辩论的问题，尽可能地撇开萨克拉门托发表的转移注意力的道德判断。

至于圣保罗的存在，萨克拉门托在其第一篇文章中非常明确：“众所周知，Borba Gato 在独立、圣保罗的咖啡和奴隶制周期、1930 年的革命和 1932 年的叛乱之前生活和死亡，在圣保罗，实际上并不存在 [...] 比理解 Borba Gato 的生活更重要的是理解为什么圣保罗精英在 1920 年代初期开始资助这样的想法，即精英是1920 年代的圣保罗是三个世纪前的 sertanistas 的继承人，一个不存在的圣保罗，完全不同于 1920 世纪下半叶的省份，当时它通过省际贩运集中了几乎所有被奴役的非洲人？与XNUMX年的圣保罗州完全不同？”

然后，我向他展示了圣保罗在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪农业工业现代化之前的存在，以及它不仅与 bandeirantes/sertanistas 的关系，而且与巴西的关系，以强调来自 bandeiras 的重要性整个世界的圣保罗。巴西，完整的历史。

虽然 Júlio de Mesquita 认为圣保罗高于巴西，但就圣保罗的现状而言，bandeiras 是圣保罗独有的现象，我指出圣保罗在巴西的重要性以及圣保罗的 bandeiras 是一种全国现象，不限于一个状态。萨克拉门托似乎难以置信，但萨克拉门托却从表面上接受了 Júlio de Mesquita 的话，颠倒了这个标志，并确认 bandeirantismo 只不过是圣保罗精英的神话。具有讽刺意味的是，对于唯物主义者萨克拉门托来说，物质现实并不重要，只有“叙事”，仿佛它们是一个独立的现实，比物质世界更真实。

正如我在回复中所说，鉴于 Bandeirantismo 的重要性，它的遗产自然会受到不同社会和政治团体的争议。对于历史学家或任何其他学者来说，不正常的是忽视现实本身，并根据随着时间的推移创造的错误和脱离背景的叙述来对抗现实。

然后，萨克拉门托声称我“彻底”无视奴隶制，进而无视奴隶和主人之间的“阶级斗争”。然而，他没有意识到，对奴隶制负责的不是 bandeirantes，奴隶制也不是或不可能成为 bandeiras 的主要生产方式。根据定义，作为游牧民族，在内陆小块土地上实行生计混养，奴隶制，根据定义定居，最重要的是，在旨在出口的大片土地单位中被采用，这在 bandeiras 的社会制度中是不切实际的。

显然，一些 Bandeirantes 参与了逮捕逃跑的黑人和摧毁逃亡逃亡者。然而，我强调的是这种现象的复杂性。旗帜既不是“白色的”，也不是 quilombos 是“黑色的”——众所周知，两者都有各种肤色和血统的人。例如，Domingos Jorge Velho 负责摧毁 Palmares 的旗帜主要由组成 quilombo 的土著竞争对手组成。因此，萨克拉门托在解释 XNUMX、XNUMX 和 XNUMX 世纪巴西历史时采用的种族主义二分法是一种不合时宜的做法，对历史学家来说是一种诅咒。

如果“取消”整个历史群体（例如来自圣保罗的 sertanistas）的标准是基于他们在跨大西洋商业奴隶制中的一些例子的参与，那么我们将不得不同样谴责非洲人的不幸，他们的部落首领将他们的部下卖给了奴隶贩子。获释的黑人也获得了奴隶，例如来自 Jeje-Mahi 民族的 Francisco Nazareth d'Etra，他曾是另一名获释奴隶 José Antonio D'Etra 的奴隶，他是“非洲最富有的人之一”巴伊亚州，它甚至拥有一支由 50 名被奴役的黑人组成的小队；他的军衔是负责突击和进攻的少校，被选来与在巴伊亚人的潜伏地繁殖的逃亡青年作战。他来自 Bom Jesus das Necessidades 的黑人兄弟会，该兄弟会的黑人兄弟直接参与了奴隶贸易”（Risério，2019 年，第 114 页）。安东尼奥·里塞里奥 (Antônio Risério) 最近出版的关于巴伊亚州黑人妇女的著作进一步扩展了对黑人参与奴隶制的研究。

我们也可以谴责 在整个 当地人，其中许多人作为 bandeirantes 参与镇压逃亡奴隶，以及新基督教犹太人，其中一些人控制了大西洋彼岸的大部分奴隶贸易。

可以看出，奴隶制现象比种族主义身份假设的要复杂得多，并不涉及“好”与“坏”族群、“无辜”与“有罪”、一个“被压迫者”和一个“压迫者”。历史不是摩尼教的，它有多个方面，需要根据它们对整个过程的意义和重要性进行客观分析。由于巴西是一个幅员辽阔、面面俱到的国家，其形成过程同样复杂，不符合时代错误的道德二分法。

因此，通过镇压与镇压的棱镜无法充分理解任何历史进程。自由。更何况这些术语被抽象地放置，就像萨克拉门托所做的那样，更多地表示启蒙理想主义的影响 la Thomas Paine 而不是 Karl Marx 的历史唯物主义。从这个意义上说，镇压和自由是客观历史运动和张力的主观和次要时刻，因此无法涵盖历史整体。

奇怪的是，一个自称是唯物主义者的人，由于强调阶级斗争而具有马克思主义的热情，将历史中的暴力妖魔化，并在从历史整体上理解它之前对其进行评判。他在被认为是坏的“镇压暴力”和被认为是好的“革命暴力”之间建立的区别是没有意义的。法国革命者对旺代农民的暴力与班德兰特人对付入侵的荷兰军队的暴力相比，在哪些方面“更好”？难道不是形成了世界上最大国家之一的班代兰主义，一种革命现象，从进步的意义上改变了社会结构吗？

这种道德主义，从定义上来说是唯心主义的，与任何名副其实的唯物主义都不相容，导致萨克拉门托认为我错误地判断了绑架印度妇女的逃亡逃亡者，而且我提出了这个作者无法反驳的数据（他只使用了一个谬论 广告人身攻击 反对 Roquette-Pinto）将被视为种族主义和偏见。都不是。我是谁来谴责具有当代价值观的百年历史事件？正如我在回复中所断言的那样，当前的道德标准是普遍的并且适用于每个时间和地点的假设才是真正构成种族中心主义的种族主义。

因此，他很自然地不理解我在 Borba Gato 和 Zumbi dos Palmares 之间所做的近似。尽管不知不觉，他们都是巴西民族的建设者，其历史沉淀在很大程度上归功于他们所采取的集体行动。正是因为我将 Zumbi 提升到这个位置，萨克拉门托说我贬低非洲对巴西的形成的重要性并且我消极地欣赏 quilombos 是没有意义的。似乎，对于萨克拉门托来说，非洲性要么被认为是形成巴西的唯一因素，要么在摩尼教中被完全忽视，对于科学分析来说根本不健康。

然而，道德主义、二元论和唯心主义在萨克拉门托的文本中是邪恶中较小的一个。有一些不诚实的相关特征，例如，当他甚至不考虑有关黑人和印第安人自愿参加 bandeiras 的信息时，立即将其丢弃为简单的“纪念主义”，好像一切不符合他的道德主义和政治二分法不合时宜是纪念主义。

此外，他还鄙视对 Manoel Bomfim 的提及，认为“Bomfim 应该被解读为一个要分析的对象，而不是一个分析师，他本身会反驳 2021 年 1920 月辩论中的任何论点。XNUMX 年的作者不能成为驳斥他不参加的辩论的一种手段”。

现在，为什么不能把马诺尔·博姆菲姆这样一位伟大的民族史学者作为参考，仅仅作为一个“研究对象”呢？为什么他会成为“纪念主义者”，如果所谓的“史学”的很大一部分是由萨克拉门托称之为“纪念主义”的书目参考文献制成的，“纪念主义”在哪些方面不如所谓的“史学”？为什么 Bomfim 不能作为证明论文的参考，而 Júlio de Mesquita 可以？正如萨克拉门托自己承认的那样，这难道不是 XNUMX 世纪头几十年关于我们正在处理的巴西阵型的辩论吗？我引用他的话：“碰巧文本的对象完全是 XNUMX 世纪的产物”。一个以 XNUMX 世纪知识分子辩论为目标的讨论怎么能不被引用呢？

此外，萨克拉门托指出，Bomfim 不能成为进步领域的政治参考，因为他与“优生学家”（我稍后会回到这个问题）Olavo Bilac 合着一本书，Olavo Bilac 是圣保罗民族主义联盟的创始人，他“保卫三合会学校、投票和兵役”。那么，基础教育（上学）权、政治参与权（投票权）和兵役权，怎么会反对进步主义的历史价值呢？！学校、投票和服兵役在什么时候变成了“保守”的象征？如果在这些方面有保守的捍卫者，那就更好了，因为这些“政治和认识论因素”非常有利于国家的扩张。毕竟，这就是我们国旗格言的含义，它可以是任何可行和包容性制度的格言：秩序与进步。萨克拉门托和所有身份所鄙视的价值观。

就 Getúlio Vargas 而言，萨克拉门托提取了最初由 Júlio de Mesquita Filho 和圣保罗寡头政治的其他大佬传播的所有毒药。 Getúlio Vargas 所谓的法西斯主义是一个自由主义的谎言，早已被推翻。 Alfredo Bosi 教授在他的书中 殖民辩证法, Angela de Castro Gomes 教授，在她的书中 劳动的发明 和记者何塞·奥古斯托·里贝罗 (José Augusto Ribeiro) 在他的三部曲中 巴尔加斯时代, 将此讨论放在干净的盘子上。

更令人遗憾和错误的是试图将 Getúlio Vargas 诬陷为“白人至上主义者”。很快，他将桑巴舞和卡波耶拉合法化，并将狂欢节和足球专业化，最终向黑人敞开了后者的大门！！

为了支持他的论点，萨克拉门托在 1936 年求助于巴西联邦政府和德国纳粹政府之间的准时且仅仅是礼节性的方式，当时所有西方国家及其各自的商人都与第三帝国保持着良好的关系。让亨利·福特这么说吧，他是希特勒的公开崇拜者和福特基金会的创始人，是萨克拉门托吹捧的最伟大的种族主义传播者之一。

而且，由于有多名德国公民居住在巴西，巴西政府也无权阻止此类谈判，更何况其中并没有明显的种族主义和优生学意义，只是德国政府研究条件的一项研究。适应热带地区的人们习惯了寒冷的气候。

作者在谈到 138 年宪法第 1934 条 b 款时将“优生学”与“种族主义”混为一谈，再次强调了时代错误。包括在苏联^[I]的, 涉及旨在改善年轻人的健康、卫生和物质生活条件的教育，根据当时最后的科学术语进化论，这种教育将被纳入遗传结构并传递给后代。没有什么类似于“种族选择”，因为实际上没有。

然后，我们从时代错误转向诡辩。第 7.967 号法令从未声明巴西将而且应该保持“欧洲”地位，而是说它拥有欧洲血统，这是不可否认的，除非萨克拉门托想要重塑世界地图并让读者相信葡萄牙不是欧洲的一部分欧洲。此外，移民政策的目的是让合格的劳动力（至少在一些基本水平上）在现代资本主义商业活动中工作，这些活动在当时发生在欧洲，而不是在非殖民化进程刚刚开始的非洲。

声称这一点的不只是我，还有萨克拉门托的推荐人之一罗杰·巴斯蒂德，他错误地认为我对此一无所知。这位法国作家在他的《巴西，土地》一书中说：“二战后，由于规划的流行，这些稀有的移民也开始被挑选出来。巴西不再寻找农业劳动力，它声称技术人员，来自荷兰或瑞士的养牛科学系统和乳制品行业的技术人员；果树或药用植物种植的技术人员，或者更多的是专门从事工业工作的技术工人”（Bastide，1978 年，第 188 页）。

有症状的是，萨克拉门托删除了第 2 号法令第 7.967 条的最后一句，提到保护本国工人（因此，不分肤色），并忽略了对移民规定严格限制的第 3 条：“自发的移民流动从 1 年 1884 月 31 日至 1933 年 XNUMX 月 XNUMX 日，每个国家每年不得超过进入巴西的各自国民人数的百分之二的配额。主管机构可以提高一个国籍的配额并促进使用过去的余额”。

那么，如果提及 20.291 年 12 月 1931 日第 2 号法令，即更为人熟知的“三分之二法则”，该法令规定至少有 3/XNUMX 的巴西工人在具有至少三名员工。

正如当时的部长 Lindolfo Collor 所说：“巴西法律的目的不是让在该国定居的众多外国人被迫失业。他们的目的是，从现在开始，不允许其他国家工商业的失业人员来到我国境内，取代本国工人的职业。”^[II]

关于 Getúlio Vargas 部分的锦上添花是萨克拉门托在没有证据的情况下声称“Getúlio Vargas 和 Júlio de Mesquita Filho 在 1932 年起义后关系非常密切”。休战并不意味着亲密，即使是被拘留者也没有长寿，因为小胡利奥·德·梅斯基塔·菲略 (Júlio de Mesquita Filho) 在此期间被捕 17 次，他的报纸 O Estado de São Paulo 也被卡住了。非常接近！

但这并不是萨克拉门托最后一次粗心的联想。关于 Cassiano Ricardo，他说“他的 Anhanguera 杂志将 bandeirantismo 寓言为巴西人的构成要素。因此，引用再次加强了乐队神话与保守主义之间的联系”。

Bandeirantismo作为巴西国家建设的一个组成部分的客观历史事实，被史学广泛证实，与“保守主义”和“原始法西斯主义”有什么关系是无法理性理解的。

就我而言，更不用说所谓的“巴西-巴西民族主义”了，就好像我在某个时候捍卫了葡萄牙联合王国、巴西和阿尔加维斯是国家组织的理想模式——唯一的方式就是如此-称为“葡萄牙民族主义”-巴西“是有道理的。

接下来，萨克拉门托实践了真正的修辞扭曲主义，说他不是在谈论“历史上的”Borba Gato，而是在谈论所谓的 bandeirante 的种族化和至上主义“代表”。但是，如果有人做出这样的表示，那就是圣礼本身。 Borba Gato 的雕像没有任何美白的方面。恰恰相反，材料的选择，深色宝石，强化了角色的 caboclo 混血，与萨克拉门托作为比较参数的通常的耶稣基督形象完全相反。我不知道有任何其他关于 sertanista 的描述将他描绘成热带地区的斯堪的纳维亚人。

然后，萨克拉门托声称出于政治原因我忽略了逮捕和合同标志的存在。我不忽略，但我不做“取消”，正如已经解释的那样，这与研究社会现象所必需的分析严谨性不一致。我强调的事实是，“Revolução Periférica”集体的目标 Borba Gato 不属于这种类型的旗帜，因此有关雕像将成为奴隶制纪念碑的说法无效。

反过来，正如萨克拉门托在没有任何证据的情况下断言的那样，葡萄牙王室并不是 bandeirantes 的主要客户。自然地，在任何政治争端中都会出现妥协和分歧。连苏联和第三帝国都达成了协议，葡萄牙政府和班德兰特斯为什么不呢？

但是，总的来说，正如我在答复中已经充分表明的那样，两者之间存在着竞争和对抗，有着不同和矛盾的项目。记住 Emboabas 战争并没有什么坏处，当时葡萄牙王室屠杀了 bandeirantes，以及 Borba Gato 的轨迹，Borba Gato 因谋杀一名为葡萄牙服务的西班牙代表而从官方部队中逃脱。

随后，萨克拉门托交换了更多的球。巴西混血背景与他所认为的“优生学”，即种族分离主义，恰恰相反。白人、黑人和印第安人的混合对于任何种族主义优生学来说都是绝对不能容忍的，因为这意味着表型组合的无限多样性和种族界限的淡化。就像混血儿不是黑人一样，他也不是高加索人。在种族主义设置障碍的地方，通婚打破了障碍并创造了新的综合体。没有任何雄辩的力量可以改变事实，使2+2不等于4。

因此，我完全同意第五运动对巴西通婚的重视，我们都是这种通婚的孩子。作为葡萄牙人、阿拉伯人和印度人的后裔，我为我们的通婚感到非常自豪，我认识到它的文明和人道主义方面，何塞·博尼法西奥、阿尔贝托·托雷斯、吉尔伯托·弗雷尔、马诺埃尔·邦菲姆、罗杰等善意的思想家对此进行了很好的分析Bastide、Guerreiro Ramos、Darcy Ribeiro、Milton Santos 以及许多其他人。如果黑人运动不赞成，那就更糟了。正如巴西的新纳粹分子不被他们的北欧-日耳曼同行所承认，巴西的“非裔纳粹分子”也不会被他们的非洲同行所认可，他们会在他们身上看到他们所否认的种族通婚的不和谐痕迹。

同样奇怪的是，萨克拉门托在所有充满讽刺意味的信件中表示，我“否认”Octavio Ianni、Clóvis Moura、Petrônio Domingues、Viotti da Costa、Guerreiro Ramos、Robert Conrad、Abdias do纳西门托和托马斯·斯基德莫尔。

我没有时间或空间在这里分析它们中的每一个，但我想表达我对萨克拉门托忽略的惊讶，例如，罗杰巴斯蒂德在他已经提到的书“巴西，对比之地”中所说的, 在极端抒情的语气中，-freyreano 说，在巴西殖民时期，“族长们在几乎所有的巴西土地上播种了 mamelucos 和混血儿；这种对深色或黑色维纳斯的接受反对预防性的清教徒主义，盎格鲁撒克逊人的坚决拒绝，总是关心避免接触被认为是危险的，并且急于不混合上帝分离的东西。巴西的殖民化破坏了边界并建立了兄弟般的关系， 在甜蜜的友情中，最异质的颜色和最不同的文明”（Bastide，1978 年，第 23 页 – 强调）。

格雷罗·拉莫斯 (Guerreiro Ramos) 则以更平淡无奇的语气，在黑人实验剧院的原则宣言中评论了萨克拉门托认可的政策类型，警告“种族定义错误可能引起的社会危险”称大都市-殖民地和资本-劳资关系导致的紧张局势”（拉莫斯，1960 年，第 200 页）并捍卫“巴西政府支持国家团体和机构是可取的，因为他们需要科学、知识和道德适合性，可以有助于 保存巴西种族民主的健康传统”（第 202 页——强调我的）。

显然，罗杰·巴斯蒂德 (Roger Bastide) 和格雷罗·拉莫斯 (Guerreiro Ramos) 在圣礼分类学中属于整合主义者、原始法西斯主义者、至上主义者和否定主义者。无论如何，非常欢迎您来到第五运动的组成理论体系。难怪我在 Portal Bonifácio 发表的同名系列文章中将 Guerreiro Ramos 作为巴西的口译员之一^[III]，由 Aldo Rebelo 协调。

尽管到目前为止萨克拉门托准时提出不诚实和诡辩，但我认为我总的来说是在诚实理性的坚实基础上与他同行，在相互交流的基础上可以解决分歧，纠正可能的错误和失误. 信息和知识。我很惊讶地发现我的对话者是非理性主义和厌恶论者的支持者，也就是说，厌恶逻辑。

萨克拉门托将 1886 年的人口普查与 1940 年的人口普查进行了比较，指出圣保罗市的黑人人口本应超过3825 人增加到 63545 人，增加了 1500% 以上，与此同时，本来会有一个针对黑人失踪的官方政策，一个“最终解决方案”（萨克拉门托在他的第一篇文章中的术语指的是同样的现象）。

这是历史上第一次也是唯一一次发生种族灭绝事件，受害人口增加超过 1500%。这种胡说八道表明身份主义在多大程度上使其理论家对最明显的事物视而不见，并使他们与现实世界疏远，甚至使他们对最卑鄙的唯物主义也无能为力。如果白人人口确实由于欧洲人的涌入而增加得更多，这并不能由此得出消灭黑人的愿望，因为事实上黑人并没有被消灭，恰恰相反。

因此，萨克拉门托本身证实了我之前已经证明的断言，即圣保罗的黑人人数没有减少。他本人完全驳斥了黑人消失的论点和他在第一篇文章中提到的阿尔弗雷多·埃利斯·茹尼奥尔的说法，即“XNUMX世纪初黑人人口出现负增长”。没有“根据队列和变量的绝对和比例的定量数据”支持如此荒谬的规模。如果回忆录作家往往对定量数据和变量没有什么欣赏——我不是这种情况——那么像萨克拉门托这样的激进分子根本就不知道它们是什么，不管他们声称多么追随它们。

从这个意义上说，萨克拉门托应该对他展示的另一项数据提出问题并证明其合理性，该数据是从 Petrônio Domingues 中提取的，即“在 1918 年至 1928 年间，圣保罗市黑人的植物生长呈负增长，也就是说，更多人们死于“每年 1,93% 至 4,8%”的原因。这十年来每年的负利率，根本就没有考虑过其原因，要么是之前黑人人口爆炸式增长，要么是一些信息不匹配。考虑到官方数据，我认为最后一种可能性是最有可能的。无论如何，提供数据的人，在这种情况下是圣礼，是必须证明其合理性的人。

同样重要的是要注意，在同一时期，意大利移民的入境人数大幅下降。 1916 年至 1930 年间，约有 41 名意大利人进入巴西（不仅仅是圣保罗），与 50 年至 86 年间的 1901 人相比减少了 1915% 以上（Fausto，2015 年，第 237 页）。

同样重要的是要指出在没有任何逻辑基础的情况下武断地将 pardos 归入黑人类别的荒谬之处。根据这个定义，萨克拉门托和其他身份应该将 caboclo Borba Gato 和其他马穆鲁克先驱者称为黑人英雄。根据萨克拉门托采用的种族主义标准，应该将 caboclo Domingos Jorge Velho 反对 Palmares 的旗帜重新解释为黑人对黑人的斗争。一个真正的史学扁平地球论，除了错误之外，还自相矛盾。唯物主义从远方送来问候。而且，在唯物主义之前，逻辑也是如此。

同样，没有经验支持萨克拉门托声称在移民政策旨在美白的论点上存在“科学共识”——这是一个非唯物主义的论点，因为它强调心理种族因素而不是经济物质因素. 毫无疑问，那个时期的一些演员考虑到了这一点，但没有证据表明这是唯一或主要原因，或者存在“科学共识”。

首先，科学方法没有意识到“共识”的权威主张，因为它在永久怀疑主义的基础上运作。其次，共识假设该领域的所有研究人员都同意。自称对量化数据如此忠诚的萨克拉门托是如何衡量这些信息的？例如，我没有在经典中找到这种立场的辩护 巴西经济史, 作者 Caio Prado Júnior – 作者也收到了我为巴西口译员系列撰写的文章^[IV] -, 巴西历史, 鲍里斯·福斯托 (Boris Fausto) 巴西资产阶级革命, 弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 和 从君主制到共和国, 埃米利亚·维奥蒂·达·科斯塔 (Emília Viotti da Costa)——这最后两位作者出现在学者名单中，萨克拉门托认为我的无知是他们的无知，却没有意识到，事实上，帽子是他的，而不是我的。

所有这些作者都不是 1878 年圣保罗咖啡寡头的政治支持者，他们强调移民政策满足了圣保罗正在发展的现代资本主义农业对自由劳动力日益增长的需求，加速了废除奴隶制的进程用自由劳动代替奴隶劳动来废除奴隶制。

自然地，在这种情况下，欧洲工人更受欢迎，他们更习惯于巴西正在建立的带薪工作程序，以及美国方面提出的强加建议，例如 巴西裔美国殖民辛迪加, 将巴西作为他们固有的种族紧张局势的逃生阀，对巴西造成不可预测的后果，山姆大叔永远不会对此负责。

因此，移民政策旨在为咖啡种植园提供廉价和熟练的劳动力，在降低成本的自由寡头理念下，免除政府对新获释的巴西黑人进行教育和培训的文明任务。

正如 Emília Viotti 所说：“与自由工作相比，奴隶工作的效率越来越低。 […] 较繁荣地区的土地所有者开始认为自由劳动力比奴隶劳动力更有优势，并致力于促进移民”（Viotti da Costa，2010 年，第 329 页）。

更进一步，她说：“他们中的许多人（移民）被发现向奴隶灌输思想，煽动他们起义，发表关于囚禁不公正的演讲。 [...] 大多数在该国定居的外国人都支持废除死刑”（第 333 页）。

反过来，马克思主义者小卡约·普拉多 (Caio Prado Jr.) 直接将移民与废除死刑联系起来。用你的话来说：

“本世纪最后四分之一的移民进程将很快。 [……]但是，如果自由劳动的这种进步在很大程度上取决于农奴制度的衰落，那么相反，它将大大加速后者的瓦解。 [...] 自由工人的存在，当它不再是例外时，就成为解散奴隶制度的重要因素”（1990 年，第 190-191 页）。

尽管《土地法》提出了移民的就业能力，但它发生在非常不稳定的条件下，与奴隶制没有太大区别，出于殖民目的的土地特许权没有表现力。

正如 Caio Prado 在 História Econômica do Brasil 中所说：“总而言之，“移民”（在赋予该词的狭义意义上）将永远远远超过“殖民化””（Prado Jr.，1993 年，第 190 页）。用他的话来说，向移民授予土地的尝试“对需要武器的地主的强大利益无能为力，他们需要立即解决他们面临的紧迫劳工问题”（第 189 页）。

反过来，弗洛雷斯坦·费尔南德斯在巴西资产阶级革命的第 3 章中同意德国社会学家维尔纳·桑巴特的论点，即欧洲移民在历史上构成了资本主义发展的一个因素，因为它有利于形成一种理性工具、现代和充满活力的资本主义心态和实践，以适应基于货币关系的竞争性市场秩序的要求和期望。

根据弗洛雷斯坦的说法，在巴西的案例中，这将得到证实，现代经济秩序将因欧洲移民而得到加强，从而瓦解和克服庄园秩序。移民不仅“移植到原籍国的至少一些经济技术综合体并从中受益”（费尔南德斯，2005 年，第 158 页），而且还“充当瓦解贵族社会秩序和巩固社会秩序的代理人”和扩大竞争性社会秩序”（同上：第 64 页），作为“作为纯粹资本主义货币和市场经济出现基础的变革的沉淀和凝聚因素”（同上：第 168 页） 157). 并且“尽管他的初始条件是相当于奴隶的人类”（同上），“普通移民可以进入的资本积累路径自然是最艰难和最痛苦的”，因为“他们不仅被降级由庄园精英成员组成；他们把践踏他们的人变成了叛徒”（同上：第 XNUMX 页）

因此，根据弗洛雷斯坦的说法，这不是所谓的政府拨款——如果它们存在的话，形式多于有效——而是移民的资本主义倾向——在巴西黑人队伍中不存在，由于几个世纪的奴隶制而退化，因此，无法自动将自己融入现代秩序——这本可以让更多的欧洲移民在与被奴役的黑人相关的社会地位上升，并成为更现代的巴西的建设者。尽管大多数移民及其后代，仍然根据弗洛雷斯坦的说法，“违背他们的意愿，被谴责为永久定居或无产阶级化作为社会命运”（同上：第 159 页）。

移民生活条件差不仅是 1850 年代移民涌入之初的一个问题——当时欧洲移民在所谓的“伙伴制度”中与黑人一样受到残酷对待——而且在几十年里仍然存在此后几年，包括导致大量移民外流，并在 XNUMX 世纪初达到负增长率。

用鲍里斯·福斯托的话来说：

“新移民的接待条件差，导致意大利政府采取措施禁止招募移民。这暂时发生在 1889 年 1891 月至 1902 年 1900 月之间。21038 年 21917 月，意大利当局以意大利外交部长的名字命名的普里内蒂法令禁止向巴西提供补贴的移民。从那时起，任何想移民到巴西的人都可以继续自由地移民，但无需获得门票或其他小便利。该措施是由于居住在巴西的意大利人及其领事越来越多地抱怨他们的生活条件不稳定，周期性的咖啡危机加剧了这种情况。意大利社会经济状况的改善也可能对此做出了贡献。 […] 考虑到桑托斯口岸不分国籍移民的进出情况，我们发现，在数年时间里，离开的人数多于进入该口岸的入境人数。例如，在咖啡危机期间，1903 年有 16553 名移民进入，36410 名移民离开。普里内蒂法令颁布后不久，2015 年，有 239 名移民进入，241 名移民离开。次年也出现负平衡”（Fausto，XNUMX 年） , 第 XNUMX-XNUMX 页）。

因此，认为欧洲移民享有特权、受益于一千种奖励的谬论，以及这构成科学共识的谬论，落空了。这些局外人被雇佣为廉价劳动力，实际上很少或根本没有从巴西政府那里得到帮助，这些政府由圣保罗地主控制，他们总是将自己置于与移民相关的不对称和等级地位，寻求繁殖，他们，，剥削关系是他们习以为常的典型奴隶制。正如福斯托所说，在这种程度上，这些移民中的许多人更愿意返回自己的家园。

那么，这就解释了在圣保罗的大众阶层中存在如此多的意大利人后裔，其中包括 D. Mariza 的祖父母，他们被引用来为辩论提供实际例子，萨克拉门托以可悲和被宠坏的方式拒绝，作为“可怜”。北美的 Karl Monsma——我不知道他的作品，因此，我不会对其进行评价——至少有借口说他不是巴西人，而且在巴西生活的时间不够长，不足以充分了解这个现实，如果他真的不知道的话不知道。莱昂纳多萨克拉门托的情况并非如此。

正如所见，尽管遇到了种种困难，欧洲移民仍然是巴西发展和人口增长的核心因素，在 XNUMX 世纪末和 XNUMX 世纪初之间继续进行着由巴西人发起的民族熏陶工作乐队。因此，萨克拉门托献给 sertanistas 的同一个胆囊也留给后来的移民也就不足为奇了。萨克拉门托不喜欢巴西或任何帮助创造巴西和巴西人民的东西。

我同意他关于在废奴后时期遗弃土著黑人的不幸和荒谬，将他们贬低到边缘位置，在这种情况下，政治上建构的无能插入现代生产形式盛行。然而，这并不是因为移民政策——在很多方面有利于他的释放——而是第一共和国政府的自由主义疏忽，这种疏忽只会在巴尔加斯时代随着巴西社会国家。但让我们小心：自由政府一直是寡头政府，但不是种族灭绝政府。正如萨克拉门托所证明的那样，巴西的黑人并没有灭绝。当地的种族主义做法，例如圣保罗的 Ku Klux Klan 团体，比规则更多的是例外——令人遗憾、犯罪和微不足道——而且它们远没有美国那么广泛，也不是官方的。

作为结论，我要说我尊重莱昂纳多萨克拉门托的政治立场，我不同意，但我认为这是合法的。他有绝对的权利思考第五运动和奥尔多·雷贝洛书中所倡导的流行民族主义。

然而，在任何时候，巴西工人都没有在国家、国家，尤其是一个充满武装部队支持的国家项目的民族国家的体制框架之外找到获得公民身份的途径。无论是在独立、共和国宣言、巴尔加斯时代、军事政权以及 1946 年和 1988 年的重新民主化期间，社会、政治和公民权利都通过民族国家的调解和武装部队的支持而被征服。巴西和许多其他国家的历史并没有表明工人阶级与国家/武装部队之间的对立，相反。

在我看来，对工人阶级的抽象辩护是没有根据的，没有考虑到它在一个国家、一个领土和历史上定义的民族文化结构中的具体存在。在巴西，工人不仅像萨克拉门托希望的那样是黑人，而且还有白人、棕色人种、土着人、黄色人种，各种肤色和特征，在很大程度上塑造了一个与其民族文化形象一样的领土，建立了通过bandeirantes的行动。

尽管进行了尝试，萨克拉门托仍无法对这一客观事实提出异议。这是为了她，而不是为了 Júlio de Mesquita Filho 的版本，和他的意识形态一样，我们庆祝巴西巴西的巴西人 Borba Gato。通过否定巴西的现状，萨克拉门托试图解构塑造我们的一切，从乐队到移民，从佩德罗·阿尔瓦雷斯·卡布拉尔到热图利奥·巴尔加斯。

因此，他在不知不觉中支持消除外国资本对巴西人民的绝对剥削的国家障碍，这并非巧合，他总是渴望通过他的基金会和非政府组织——比如福特基金会，由一个纳粹同情者和美国国际开发署，美国国家机构。

像所有身份一样，萨克拉门托厌恶国家问题，因为它是特殊性的统一极点，可以防止每个人绝对化。在任何时候，萨克拉门托都以抽象和不连贯的方式触发特殊性——工人阶级、受压迫的黑人、（据称）被强奸的印度妇女等。 – 将它们用作对付国家的大锤。

然而，他忘记了，这些特殊性需要一个民族的整体性才能生存，如果它们与他作对，就是在自相矛盾。正如黑格尔在《法哲学》中所说：“特殊性本身，在各个方向自由发展，以满足其需要、随意的突发奇想和主观欲望，在对它进行思考的过程中自我毁灭并摧毁其实质概念。 .”^[V] （黑格尔，1952 年，第 64 页——意译）

从这个意义上说，萨克拉门托与种族主义分离主义结盟，例如 O Suléo Meu País，它们也动员特定的身份，包括种族身份，否认巴西的普遍性和普遍性。

然而，在现实的、物质的和客观的世界中，这些特殊性的真正承担者，无论是萨克拉门托的“非洲黑人”还是 O Suléo Meu País 的“日耳曼白人”，都不会寻求普遍的报复和怨恨，但是为了共同利益的全国共融，遭到萨克拉门托和南部分离主义者的反人民和反民族认同激进主义的反对。

自巴尔加斯以来，每一位在巴西当选的总统都或诚或暗地代表了这种意识形态，因为没有它，就不可能在一个尽管存在多样性和不平等，但仍将自己视为巴西人并知道在国家之外的人民中创造希望，没有救赎。如果没有先驱者和移民的开创性和创造性行动，这个国家就不会存在，我们是他们的孩子：我、你、Marielle 和所有超过 210 亿巴西人。

没有伟大的、主权的和混血的巴西，没有巴西的 bandeirantes、移民、白人、黑人和美洲印第安人、caboclos、cafuzos、sararás、最白的和最棕色的人、男孩、诗人和英雄，各种各样的巴西人——正如第五运动正确捍卫的那样——Marielle 或任何其他巴西人都不会出席。因为只有你在某个地方，没有巴西，我们每个人都剩下什么地方？

Borba Gato 万岁！！ Bandeirantes 万岁！我万岁，你万岁，犰狳的尾巴万岁！！巴西万岁！！

*费利佩·马鲁夫昆塔斯 是弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 政治学博士候选人。

参考文献

巴斯蒂德，罗杰。 对比鲜明的巴西. 第 8 版。里约热内卢：Difel，1978 年。

科斯塔，艾米莉亚·维奥蒂达。 从君主制到共和国. 第 9 版。圣保罗：Unesp 编辑，2010 年。

福斯托，鲍里斯。 巴西历史. 圣保罗：圣保罗大学出版社，2015 年。

费尔南德斯，弗洛雷斯坦。 巴西资产阶级革命. 第 5 版。圣保罗：环球报，2005 年。

黑格尔。 权利哲学. 西方世界的伟大书籍。伦敦：大英百科全书，1952 年。

小普拉多盖乌斯。 巴西经济史. 圣保罗：Brasiliense，1993 年。

拉莫斯，战士。 巴西社会学批判导论. 里约热内卢：安第斯山脉，1960 年。

里塞里奥，安东尼奥。 论后现代相对主义和 法西斯幻想 左身份. 里约热内卢：Topbooks，2019 年。

笔记