通过 乔安娜·萨莱姆·瓦斯康塞洛斯*
回复 Alice Rossi & Lincoln Secco 的文章
学生爱丽丝·罗西(Alice Rossi)和历史学家林肯·塞科(Lincoln Secco)(他除了是我的教授,也是我的朋友),在网站上发表 地球是圆的 文章 “对古巴的封锁——危机的结构性因素”,目的是批评我对文中记录的古巴最新事件的解读 “古巴民众的愤怒”,于 27 月 XNUMX 日发布在同一网站上。
爱丽丝和林肯对我的文章的解释是错误的,并且是对我的论点进行简化阅读的结果。 作者指出,我会降低封锁在古巴危机中的重要性。 然而,你应该已经意识到,我的文章的前提是封锁是“危机的结构性因素”。 基于这个共识,我决定转向现实的另一部分,没有它就不可能解释11J。 顺便说一句,这个前提是整个批判性思维领域的共识,包括我的研究和出版物,但作者显然忽视了这样的结论。 从这个错误开始,爱丽丝和林肯在他们的文本中重申了一致的声明,产生了虚假的论战。 然而,他们使用的方法是有问题的:他们利用了历史解释的一维性,因为封锁的结构特征(共识点)被用作一种托辞,以偏离对古巴现实的其他决定的批判性深化。 现在,如果林肯教授多年来一直在教我们“多重决定的综合”,那么他一定同意以下观点。
封锁是危机的结构性原因:我们该何去何从? 我的文本是在 12 月 11 日写的,当时应该适当地结合上下文(我稍后会再讨论这一点)并且有非常具体的目标。 这是在事态最激烈的情况下做出的一个快速的联合解释,为这场争论添加了一些看似缺失或规模过小的元素。 哪个? 首先,重要的是要避免给 XNUMX 月 XNUMX 日的事件贴上简单的标签,因为并非所有抗议者都是“雇佣兵”(正如米格尔·迪亚兹·卡内尔在同一周日所建议的那样)。 其次,经济不满的原因是多方面的,最直接的就是经济的副作用。 订单任务。 在试图纠正重要问题时,这一措施已成为日常困难的新催化剂——在封锁、流行病和旅游危机(多重决定)的背景下。 第三,从历史的角度来看,古巴的社会凝聚力是革命长久存在的最重要的政治力量,它是由党与社会之间对话的能力以及民众力量的非凡活力所提供的。 如今,这些机制不再像以前那样有效; 产生有机共识是一项受到代际过渡(权力和青年)挑战的努力,这会引发新的紧张局势。 第四,为捍卫革命本身带来的福利而进行的抗议活动的合法性正在被帝国主义机会主义和混合战争行动所破坏,对此我们绝不能天真。
不幸的是,作者不想分析我的论点的多个层面,也没有触及古巴关于经济货币挑战、日常困难、具体存在的不满情绪、民众权力的形式、帝国主义的沃土的辩论。没有这些演习,这些就毫无意义。 通过减少结束封锁的唯一可能的斗争,作为一个绝对的一维因素,他们避免争论真正的古巴社会主义的挑战,无论是依赖的还是边缘的。 毕竟,封锁现在还不会结束。 与封锁作斗争就像为之而战 弹劾 博尔索纳罗:公平、必要且不充分。
正是古巴人证明了在 11/16 之后制定政治行动和社会工作的内部紧急议程是可能的:XNUMX 月 XNUMX 日,政府宣布针对短缺采取紧急经济措施,例如 海关开放 以及保证 为超过 200 万未在内政部注册的古巴人提供基本食品篮。 26月XNUMX日,共青团宣布成立 220个青少年社会工作大队 BJTS 将从 302 月起在古巴 XNUMX 个贫困社区开展业务,加强社区建设并提供卫生、教育、土木建筑和社会救助服务。 此外,政府还建立了分配制度 新的免费食物模块 从 30 月 11 日开始,以缓解排队现象和日常食品安全挑战。 针对21J,其他国家也采取了新的团结措施:XNUMX月XNUMX日, 古巴与中国签署新合作协议 经济和技术,重点关注粮食安全和可再生能源; 24月XNUMX日,两架俄罗斯飞机抵达该岛 88吨食品和药品。 古巴社会会说这是否足够。 革命的回旋余地一直很狭窄,但却从未像非洲大陆上的其他国家那样阻止其实施创造性政策来解决问题并行使主权。 忽视内部的可能性和困境就是忽视古巴革命的力量。
正如菲德尔所说,古巴是一座被围困的堡垒。 但菲德尔也是一位伟大的内部矛盾分析者,具有自我批评的诚实和非凡的对话能力。 如果革命政府没有经济决策和政治责任的空间,无论多么狭窄,古巴社会主义今天就不会存在。 封锁是一个60年来一直因为这个内部机构而被神秘击败的怪物。 狭隘的民众政治和对围城内部挑战的辩证认识是菲德尔·卡斯特罗政治思想的伟大遗产。
从这个意义上说,古巴的辩论需要更多地被林肯和爱丽丝所接触,这样依赖社会主义的困境才不会被简化为一维的:封锁可以解释一切,封锁的终结可以解决一切。 我建议引发此类辩论的三种读物。 氧 Dosier 古巴:11 月 XNUMX 日 Ø 古巴。 新文件 来自 Sin Permiso 门户; 以及 Camila Piñero Harnecker 的文章, 指导古巴当前变革的不同社会主义愿景。 社会主义的内部矛盾和挑战是古巴人争论的一个热门话题。 在巴西,这些都是半禁止的话题。
林肯和爱丽丝使用抽象主义程序质疑 11 月 11 日抗议活动的“受欢迎”性质,坚称这是一个“有问题的形容词”。 然而,他们却没有解释参加抗议活动的人是谁,以及为什么他们不能被视为“人民”。 所有“雇佣军”和“反革命”都是迈阿密资助的吗? 好吧,这次是米格尔·迪亚兹·卡内尔(Miguel Diaz Canel)不同意林肯和爱丽丝的观点,XNUMX 日, 这样描述圣安东尼奥德洛斯巴尼奥斯的抗议者:“他们是由有需求的人组成的,他们是这些需求、这些困难的一部分”,“可能会感到困惑的革命者(……); 要求解释,他们说的第一句话是:我是革命者,我支持革命”。 认识到古巴的抗议活动中有“人民的人民”,比一张“打倒独裁”的海报更能表达日常生活的出现,并不意味着忽视帝国主义机会主义和政变煽动的因素。 同样,我的文章中直接分析了这种紧张关系,但林肯和爱丽丝回避了这种复杂性。
关于“流行”这一点,我想得稍微长一点,因为我认为这是一个严重的错误。 按照爱丽丝和林肯的推理,“大众”这个词只能用来形容一定的社会多数。 只有同质化、抽象化的“人民”观才能如此规范“大众”一词的使用。 汤普森将这一程序称为“柏拉图式列宁主义”——即一个同质的人民拿着革命的接力棒,而在其之外没有人民。 现在,如果古巴政府本身在11日就承认了“人民的人民”,那么作者为什么还要坚持这种柏拉图主义呢? 通过拒绝使用“流行”一词来表达异质性、不满和/或差异,作者在他们的推理中展示了威权主义的危险萌芽。 当他们写道:“乔安娜·塞勒姆关于古巴政府可以通过开放对话渠道来解决内部政治危机的建议在我们看来并不是一个好主意”时,这种细菌就得到了更充分的揭示。 现在,对于那些认为封锁是结构性因素、因此没有短期解决方案的人来说,古巴当局和受封锁影响的民众之间开辟新的对话渠道应该是一个前提。 除非承认镇压会引发斯大林主义,但远非斯大林主义 手法 古巴革命本身与菲德尔·卡斯特罗领导的对话。
古巴是拉美地区社会共识程度最高的国家之一,86年新宪法获得2019%的支持率就证明了这一点,推动了自1959年开始的政治胜利。但愿这种共识在今天还没有达到最佳状态。 ,得到了受人尊敬的古巴知识分子的认可,例如《Temas》杂志社长拉斐尔·埃尔南德斯 (Rafael Hernández)。 关于他,我推荐最近的文章 冲突、共识、危机。 关于抗议活动的三个最低限度说明.
最后,爱丽丝和林肯的批评中有一个最后的细节是有问题的:他们指出我没有关注政府的大规模呼吁,从而无视我文章的日期。 它们确实很重要,但在我发文一周后它们就得到了巩固。 这种批评损害了年代学,并招致了历史学家的大罪:时代错误。 正如我在 12 月 XNUMX 日文本之后多次指出的那样,古巴共产党在短期内成功地相对稳定了局势,正是因为古巴革命具有内部力量,并且因为该党仍然在社会中行使霸权。
最后,我引用了拉斐尔·埃尔南德斯 (Rafael Hernández) 的一段长话,这对林肯和爱丽丝来说也许已经足够了:“《抗议者》向所有想阅读它们的人提供了《抗议书》。 它可以告诉一些经济学家,改革的成功不仅仅取决于从技术上解决计划、市场、社会主义国有公司或私营部门,而是取决于解决诸如收入再分配、消费分层、经济上“光明”或“黑暗”的边界、领土和地方的不平等和限制、所谓生产力的状况 洛杉矶trabajadores。 它还向政界人士表明,民族团结问题是共识,不能仅靠革命者的呼吁和运动来解决,而必须通过与全体公民的持续对话来解决。 它再次向党的机构表明,公共媒体体系的有效性不是意识形态的,而是政治的,并且是通过其可信度和说服力(自然是不相信的人)来衡量的。 已经证实,骑士团的力量可以对暴力的爆发提供急救,但要以其他损害为代价,而且他们不应该处理不满情绪根深蒂固的社会和政治问题。 最后,他们向美国政客表明,他们与这个好战反对派的联盟驳斥了双方的强硬路线,损害了古巴真正行使自由和“人权”。 这些讲座的共同点是古巴社会,有光有影。 知道如何解读你的礼物,而不需要双极路线表,将决定什么会畅销”。
* 乔安娜·塞勒姆·瓦斯康塞洛斯 她拥有 USP 的历史学博士学位。 的作者 古巴革命的农业史:外围社会主义的困境 (大街)。