通过 卢西奥·韦尔科萨*

沃尔特·塞勒斯的电影能够深入巴西公众辩论的薄弱环节——或者公开发表的意见

电影 我还在这里 流通。保持循环。而且它的循环也不像面包房的风扇：转啊转，然后停留在同一个地方，吹着一点点风。影片开始在那些离开家去电影院的人们的皮肤和头发上传播。

第二个流通渠道是第一个渠道的分支，它使沃尔特·塞勒斯的电影能够渗透到巴西公共辩论或公开意见的脆弱线索中。因此，在第二个流通领域，评论作者很快就向 博客, YouTube, Instagram, TikTok 以及主流媒体的版面——既有赞美之词，也有无情的分析。

在最严厉的批评中，我想强调一下 Raul Arthuso 最近在报纸上发表的文章 folha·S. 保罗。这篇文章很有意义，因为它将讨论转移到了美学领域。然而，作者急于支持沃尔特·塞勒斯的电影在当代民族电影的背景下会倒退的观点，扭曲了这一论点，淡化了 我还在这儿.

通过快速分析，我们可以发现劳尔·阿图索有些段落做得过头了——这让所分析的电影看起来有些不同：“他强调的是亲密的叙事、记忆和个人关系，而忽略了历史和社会现实，即使这只是一个弥散的背景。” “[…]政治现实只是情节中的一个细节。” “[…]他无法构建一个与我们的现实有关的虚构世界。” “[…]产生情感效果，而不是攻击或制造当地问题的紧张局势”。

整个论点导致了电影肖像的构建，这在政治上微不足道且几乎无关紧要：“对我们的现实几乎没有什么可说的”；然而，事实恰恰相反：通过亲密细节的美学，沃尔特·萨勒斯成功地将过去与现在联系起来——让观众感觉到过去是与我们眼前的事物有关的东西。而这种能够通过艺术唤起记忆的特质，具有巨大的政治力量。

 无论是希望这部电影接近小册子的评论家（如琼斯·马诺尔或 USP 的查沃索的过度程序化分析），还是要求具有前卫美学的批评家，都忽视了这样一个事实：这部电影强烈的政治影响力源自于它通过微妙的细节和微观历史来触及大政治的方法。

这部作品形成了一种艺术纽带——没有采用明确继承自 1960 世纪 XNUMX 年代新电影的语言，也没有采用最近红树林沼泽或东北腹地的前卫运动的语言——；这个结点并没有写出关于军事独裁政府的经济政策的论文，也没有写出关于工会斗争的论文（正如纲领批评家所声称的那样）。

然而，这是一个更加微妙的结，因为它在广大民众的眼中和耳中，把过去的结束与现在连接起来：象征性地打了博索纳罗主义的脸和面具。但它并没有明确说明自己做了什么。它通过构建一种将形式与内容完美协调的美学来实现这一点——它不属于形式的先锋派，也不屈服于那些要求小册子电影的人的狭隘视野。

或许这部电影最大的成功恰恰在于此：通过一个家庭的 3x4 捕捉一种属于某个时代的归属感。但其这样做的目的并非是签署条约。它通过展示一种看似简单的语言（就创新而言）可以是微妙而深刻的。观众通过不同的路径，了解屏幕上的内容，并在几分钟内感受到世界的感觉。而世界的感觉是模糊的：充满泪水、愤怒、希望、掌声和记忆。

*卢西奥·韦尔科萨 é 阿拉戈斯联邦大学（UFAL）社会学教授.

参考

我还在这里
巴西，2024 年，135 分钟。
导演：沃尔特·塞勒斯。
编剧：穆里洛·豪瑟和海托·洛雷加。
摄影指导：阿德里安·泰吉多。
编辑：阿方索·贡萨尔维斯。
艺术指导：卡洛斯·康蒂
音乐：沃伦·埃利斯
主演：费尔南达·托雷斯；费尔南达·黑山；塞尔顿·梅洛；瓦伦蒂娜·赫萨奇、路易莎·科索夫斯基、芭芭拉·卢兹、吉列尔梅·西尔维拉和科拉·拉马略、奥利维亚·托雷斯、安东尼奥·萨博亚、马乔里·埃斯蒂亚诺、玛丽亚·马诺埃拉和加布里埃拉·卡内罗·达库尼亚。

地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献