关于育种计划

图片:Allan So
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 拉斐尔·罗伯斯·戈多伊*

马克思并不将社会总资本视为个体资本的总和,而是将其视为这些资本运动相互作用的综合体。

1.

重农主义者率先将资本主义经济视为一个整体,它是根据局部现象在连续的再生产循环中相互建立的联系而配置的。在你的 经济框架魁奈展示了经济思想中迄今为止前所未有的概括能力,其中资本的再生产过程是基于货币和商品的流动而呈现的,在一个将流通、分配和消费作为一个循环的各个阶段连接起来的运动中,这个循环在不断重复的过程中不断重复。周期性的方式。[I]的

他的方法强调了这个过程的不同内部时刻,以及它们之间建立的联系,形成了总体流通的结构。 “整个经济被认为是农业和工业之间物质对象的交换——社会被解释为由特定社会阶层组成的总体;全国范围内生产和分散的产品被聚合成一个单一的社会产品,并通过一些基本的流通行为进行分配(其中每一个行为本身都是无限多种具体购买和销售行为的概括) )——主要社会阶层之间”。[II] 因此,财富是生产过程的结果,而生产过程需要周期性更新,其基础是国民产品在社会各阶层之间的分配和流通。

分析时 框架,使马克思注意到货币流通的暴露方式,它打破了重商主义的观念,使货币流通服从于“商品的流通和再生产”,即服从于“资本的流通过程”。[III] 在货币总是流回其起点的不断运动中,问题不仅在于商品向货币的转变,而且在于同一生产者对商品的持续再生产过程。

各种经济现象之间的相互依存和联系被强调,因为整体的再生产以各部分的整合为条件,鲁宾将其描述为“描述产品的再生产、流通、分配和消费过程的巧妙尝试”。社会是一个统一的整体。”[IV]

基本上,魁奈展示了农业创造的社会产品如何在其他阶级之间流通,并关注资本在这一运动中所采取的形式以及在资本再生产循环的框架内生产与流通之间建立的联系。土地的收入由土壤的肥力和人类耕种土地的能力决定,它通过灌溉表格中依赖于土地的所有买卖运动来启动整个流通。因此,我们拥有整个经济运转的核心,所有其他类别都围绕它进行连接。正是在这种运动的回流中,在回到这个核心中,循环才结束,为其重复创造了条件。

“这种尝试将资本的整个生产过程表示为再生产过程,将流通表示为这一再生产过程的形式,将货币流通表示为资本流通的一个简单阶段;同时,在这个再生产过程中,收入的来源、资本和收入之间的交换、再生产消费和最终消费之间的关系,以及在资本流通中包括消费者和生产者之间的流通(在资本和收入之间的事实);最后,将生产工作的两大部门(初级生产和制造业)之间的循环描述为该生产过程的各个阶段,并且所有这一切都集中在一个 框架 仅由五条线组成,连接六个出发点或返回点——在 18 世纪下半叶,政治经济学的婴儿期——这是一个极其天才的想法,毫无疑问是政治经济学中最天才的想法迄今为止。”[V]

对资本主义经济的重农主义分析的基石是剩余概念,当剩余概念从流通转移到生产时,推翻了天真的重商主义观念,即利润来自于更便宜的购买和更高的销售。由此可见,在商业中,财富只会易手;而在商业中,财富只会易手。仅将一件物品交换为另一件同等价值的物品,不会创造新的价值。

当净收入受到质疑时,社会财富就会增加;将剩余价值的生产确定为资本主义生产的目标,并明确区分剩余价值和生产成本;剩余财富与用于替代生产成本的资本分离。重农主义者将财富的增加与剩余的增加联系在一起,并使生产过程服从于对剩余的追求,这是重农主义者给经济思想带来的重要成就,尽管他们无法将这种理解扩展到工业。 [六]

鉴于重农主义者对生产的物质方面的重视,损害了社会形式,他们的生产力概念只考虑了产品 在自然,忽视了它的价值观,即把土地的肥力而不是工作作为社会财富的来源。 “尽管它是第一个通过侵占他人劳动的行为来解释剩余价值并以商品交换为基础来解释这种行为的[体系],但它并不将一般价值视为社会劳动的一种形式,剩余价值就是剩余工作;相反,它将价值视为纯粹的使用价值、纯粹的物质实体,而剩余价值则视为自然的简单礼物,它提供了更多的工作来换取给定数量的有机物”。[七]

在缺乏允许比较不同部门的商品的价值理论的情况下,重农主义者诉诸于比较实物量,这使他们得出结论,只有农业活动才能产生剩余,因为构成最终产品的商品数量产品的使用价值超过了生产过程中消耗的价值。

由于过于关注土地所有权,尽管重农主义者把资本主义生产形式作为分析对象,呈现为永恒的自然法则体系,但他们还是给这种资本主义内容披上了封建的外衣。他的制度“更像是封建制度和土地财产统治的资产阶级再生产”。[八] 资本主义生产方式发展的基本条件是劳动力从土地所有权中解放出来,并面临着与土地作为阶级财产、作为独立力量的冲突。

资产阶级社会的这一维度被重农制度所涵盖,但却与封建生产条件相混淆,在封建生产条件中,土地似乎是社会财富的唯一来源。 “封建主义因此被资产阶级化了,同时资产阶级社会也被赋予了封建的面貌。”[九] 如果,一方面,重农主义者抓住了地租的资本主义本质,将其表现为剩余价值,即超过工资的部分,另一方面,他们仍然陷入封建观念中,将其归因于生育率。土地的劳动生产力。

2.

正如马克思所指出的,这种怀疑的根源必须在社会历史现实本身中寻找,在新兴的资产阶级秩序摆脱封建束缚的斗争中寻找,而此时,封建束缚还没有找到其独特的历史形式,即“封建统治”。发达的资本主义生产方式;因此,需要赋予过去社会形态特有的元素以资产阶级的含义。

图片:丹尼尔·特里斯基

卡尔·马克思在他关于资本社会再生产的示意性阐述中,恢复了《资本论》中存在的再生产循环的概念。 经济框架,重新定义其内容并使其受制于新的理论框架。其结构是基于生产与流通的统一,在工业资本周期性更新的循环中,每一个单独的资本,作为社会总资本的一部分,以自治的方式呈现出来,被赋予了自己的生命,在同时它构成了全球循环中的一个环节。

值得注意的是,马克思并不将社会总资本视为个体资本的总和,而是将其视为这些资本运动相互作用的综合体,而这种运动是建立在它们之间的区分基础上的。 [X] 正是这种差异决定了它,同时又赋予其组成部分相对自主权。 “这种关系的双重运动既产生了差异,又通过差异决定了自身,这与社会总资本的实现相对应。”[XI]

资本的分化除了使各方具有表面上的自主权外,还决定了各方之间的关系,从而构成了社会总资本的本质维度。在马克思的阐释中,考虑到他从抽象到具体的阐释方法论,总社会资本表现为一系列完全基于互补性思想的关系的综合体;这是一个以竞争为中介的资本多元化尚未登场的理论时刻(马克思对竞争的抽象是因为再生产并不以竞争为前提,而只以资本之间的互补关系为前提)。

社会总资本的再生产需要在市场上提供一定数量的商品,并在消费品和生产资料之间进行分配。这不仅仅是价值被取代,而是某些物理手段、使用价值,其数量等于供给和需求,避免过剩或不足。一定的再生产需要只能通过一定的公用事业来满足,可变资本和剩余价值只能通过消费品来替代,而不变资本则缺乏替代的生产资料。

这里强调了使用价值,因为一种形式与另一种形式之间的价值转换取决于两个部门之间交换平衡的需要,这是再生产的物理要求。使用价值和价值之间的对立被重新定位到一个新的复杂水平,表现为增值需求与社会规模上使用价值生产的普遍化之间的矛盾。

3.

在对马克思的再生产计划的开创性分析之一中,罗莎·卢森堡将马克思的再生产计划与资本主义经济的具体现实进行对比,以检验其有效性。由于缺乏任何能够指导生产以满足再生产需求的机制,个体资本家在没有任何事先计划的情况下独立生产,这一事实将使部门之间的平衡变得不可能。这使她质疑这样一个假设的真正含义:所有消费和再生产的需要都由社会总产品来满足,流通的发展没有任何障碍。

这种模式在计划经济中是可行的,但在资本主义生产方式下是行不通的,资本主义生产方式的运作特点是价格和利润率的波动、资本在不同生产部门之间的迁移、扩张与危机交替的周期性运动,会阻碍再生产所需的比例的发生。

罗莎·卢森堡在马克思主义的建构中指出了一种理论抽象,由于它来自纯粹的资本主义社会,仅限于工人和资本家,因此无法找到再生产问题的真正解决方案。资本家消费所有生产的剩余的可能性是没有意义的,因为积累的基础正是为了积累而放弃消费。根据资本主义生产的逻辑,创造新的消费方式来支持更多工人的想法也是荒谬的。

由此得出的结论是,资本主义生产以非资本主义空间作为其再生产的保证。剩余的实现将取决于资本主义关系之外的需求,这是确保社会再生产的唯一途径。因此,再生产计划虽然保证了社会持续再生产的可能性,但在现实中并不能得到坚持,只能是任意构建的算术公式,因此应该被抛弃。

在谈到波兰革命者的立场时,罗曼·罗斯多尔斯基将她的结论归因于她在对待“一般资本”范畴和作为历史现实的资本时缺乏区分,以及忽视了马克思的方法论方面,例如从最高抽象层次上升到逐步揭示更具体形式的运动。马克思认为,要考察资本主义生产方式的规律,首先要探寻资本在理想条件下的生成过程,即资本的生产、流通和再生产过程,例如“一般类型”。 ”。为了实现这一目标,有必要取消资本的所有“更具体的形式”,包括非资本主义代理人的存在。”[XII]

用马克思的话来说,它是“基本形式的再生产过程——不受所有掩盖它的次要环境的影响——以便使我们摆脱那些虚假的诡计,当社会的过程发生时,这些诡计提供了‘科学’解释的表象。复制品以其复杂的具体形式立即转变为分析的对象。”[XIII] 因此,根据罗斯多尔斯基的观点,罗莎·卢森堡将个人资本的视角与抽象过程(并认为抽象是远离现实)和总社会资本与具体的事实现实等同起来。

4.

在马克思的解释方法中,范畴是逐渐呈现的,从最简单的决定逐步发展到更复杂的结构。所提出的定义本质上总是临时的,范畴总是在运动中,能够接受新的决定,并且只有当资本在生产和流通的统一的基础上被重构为一个整体时,它们才能完整地显现出来。

在进入多元资本领域之前需要抽象地探讨再生产,这是出于资本本身动态的逻辑要求。因此,再生产方案不会是任意的建构,而是源于“在描述成品资本——资本和利润——之前描述流通或生产过程的理论要求,因为我们不仅必须解释资本如何生产,而且必须解释资本如何生产。”它是如何生产的。真正的运动从现有资本开始(=“完成”);也就是说,在发达的资本主义生产的基础上发生的真正的运动是从它自身开始的,以它自身为先决条件的。 (……)当我们推进其分析时,我们必须一方面对这一冲突做出新的决定,另一方面证明其最抽象的形式是反复出现的,并且包含在最具体的形式中”。[XIV]

关于罗莎·卢森堡对马克思对待仅适用于工人和资本家的模式的批评,罗斯多尔斯基做出了结论性的回应:“罗莎·卢森堡误解了纯粹资本主义社会模式在马克思著作中所扮演的角色。他不明白这只是一个启发式原则,有助于显示资本主义生产方式的进化趋势,不受任何令人不安的附属环境的影响。 (……)如果即使在最严格的前提下——即在纯粹资本主义社会的抽象模型中——也有可能实现剩余价值并积累资本(在一定限度内),那么理论上就没有必要寻找外部资源。因素、“第三方”的存在、国家干预等。从这个意义上说,马克思的抽象模型经受住了考验。”[Xv的]

因此,它并不是一种缺乏真实存在的理论虚构,而是“社会资本有效存在的过程的理论反映,这一过程构成了社会资本的社会特征”。[十六] 尽管我们面临着暂时的平衡,但这并没有使它变得不那么真实。对比例性的追求并不是马克思创造的诡计,它对应于资本本身的运动,被构成为一个主体,试图阐明部门之间的比例,以保证其再生产的条件。在不同部门之间分配价值的正确比例是资本自己决定的尺度,作为其再生产的保证。 “然而,在这种主观性中,也有一些因素阻碍了其内在趋势的实现,即不受限制地主宰现实——在现在考虑的情况下,定义了对其不断增加和不断复制的适当措施。这些困难构成了一种新型危机,或者更确切地说,是对危机现象的更复杂、更丰富的理解。”[ⅩⅦ]

罗莎·卢森堡试图在一个高度抽象的模型中构建实际的经济动态,而不考虑从计划到社会再生产的具体现实过渡的必要中介。如果资本主义再生产在计划中找到了其最终模式,那么他的批评将是有效的,正如在 经济框架 德魁奈。然而,在马克思看来,它们并不代表资本再生产动力的全部,而只是资本真实运动的一个时刻。

它们的构造对应于展示资本扩张的物质基础的尝试,这将它们限制在资本主义动态的特定时刻,而不是反映它们的整体。一方面,如果马克思从魁奈那里继承了资本动态作为连续再生产循环的概念,那么另一方面,他的模型则呈现出截然不同的理论地位。马克思的目的是要论证哪些条件有助于再生产所必需的平衡的发生,而不是考察再生产不断延伸的可能性。令人质疑的是再生产平衡的物质基础,而不是其不间断的有效性。

它证明了再生产可以发生的条件,这种可能性取决于算术例子中所包含的比例性的发生,而不是资本主义平衡和永久积累的法则。所有马克思主义论点的根本问题是计划可能混乱,部门之间的交换流动无法找到平衡。因此,再生产方案并不完全对应于资本的实际运动,而是对应于资本扩张的特定时刻,并揭示了确保其暂时平衡的基础。

正如我们所说,我们不能考虑马克思在《马克思恩格斯全集》第二卷最后一节中所做的阐述。 首都 作为资本主义现实的一面镜子。我们也不能将其视为虚构的地位,将其视为纯粹的理论资源,不符合现实。马克思在他的著作中向我们展示了资本在寻求平衡时所面临的困难,这并不意味着这种平衡永远不会实现,而是说,在资本主义生产条件下,这种平衡只能在脆弱的条件下暂时实现。方式。 “在这种生产方式下,生产部门的均衡发展以及生产与消费之间的平衡只有在受到永久性困难和干扰的情况下才能实现。均衡状态必须在短时间内达到,否则资本主义制度就无法运作。从这个意义上说,马克思的再生产方案不仅仅是一个抽象概念。它们展示了经济现实的一个方面,即使这些计划中预设的生产部门的比例只能是暂时的,并且是“不成比例,一个永久过程”的结果。[ⅩⅧ]

因此,这些计划必须被解读为资本主义现实的一个片段,一个短暂的时刻,在这个时刻,生产的技术物质基础的不断革命被中断,并保持稳定,确保两个部门之间交换的平衡。从这个意义上说,它们对应于马克思著作的一个部分,只有从整体上才能理解马克思的著作。

*拉斐尔·罗伯斯·戈多伊 毕业于 USP 社会科学专业.

参考文献


格雷斯潘,J. 资本的负面影响. 圣保罗:大众表达,2012 年。

卢森堡,R.  资本积累. 里约热内卢:Zahar Editores,1970 年。

马克思,K. 剩余价值理论,第一卷。第二版。圣保罗:伯特兰·巴西,2 年。

马克思,K. 经济学大纲:1857-1858 年的经济手稿. 圣保罗:Boitempo,2011 年。

马克思,K. 资本:政治经济学批判。第 2 卷. 圣保罗:Boitempo,2014 年。

拿破仑, C.史密斯、李嘉图、马克思. 里约热内卢:Edições Graal,1985。

奎奈,F. 经济框架. 里斯本:Calouste Gulbenkian 基金会,1985 年。

罗斯多斯基,R. 卡尔·马克思的《资本论》的起源和结构. 里约热内卢:Eduerj/Contraponto,2001 年。

鲁宾,I. 经济思想史。 里约热内卢:UFRJ 编辑,2014 年。

笔记


[I]的 魁奈为发现整个资本主义再生产机制做出了勇敢的尝试 — — 这一尝试使他有资格被称为当代政治经济学之父。魁奈的再生产理论远远领先于他的时代。事实证明,即使是古典经济学家也无法掌握这一理论成果。只有马克思才能进一步发展它。”鲁宾,同前。引,第。第448章

[II] 同上,第。 187.

[III] 马克思, 1987, p. 294.

[IV] 鲁宾,同前。引,第。 175.

[V] 马克思, 187, p. 327.

[六] “严格来说,剩余的概念源于重农主义:古典学派——尤其是斯密——的连续发展将以重农理论为起点”。拿破仑,同上。引,第。 28.

[七] 马克思, 1987, p. 26.

[八] Ibidem,p。 25

[九] 同上,第。 25.

[X] “社会资本的运动由其自主部分的运动和个体资本的旋转的总体组成。”马克思,2014,p。 449.

[XI] 格雷斯潘,同前。引,第。 152.

[XII] 罗斯多尔斯基,同前。引,第。 71

[XIII] 马克思, 2014, p. 562.

[XIV] 马克思·阿普德·罗斯多尔斯基,同前。引,第。 73.

[Xv的] 罗斯多尔斯基,同前。引,第。 409.

[十六] 格雷斯潘,同前。引,第。 160.

[ⅩⅦ] 同上,第。 160.

[ⅩⅧ] 罗斯多尔斯基,同前。引,第。 412


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物