通过 费尔南多·诺盖拉·达·科斯塔
全球左派应该讨论,在没有市场机制和充分经济激励的情况下,优先消除不平等是否只会导致几乎全体人口的匮乏和贫困。
1.
卡尔·马克思将社会主义思想概括为资本主义和共产主义之间的过渡阶段,其特点是无产阶级专政和废除生产资料私有制。然而,他没有详细描述社会主义社会的运作。
“无产阶级专政”是工人阶级(“无产阶级”)控制国家并利用其权力废除资本主义生产关系。这不会是一个政党的独裁,而是几个劳工出身的政党交替掌权。
与那时有效的“资产阶级专政”相比,这种“无产阶级专政”将是建设无阶级社会的过渡阶段。马克思不是提出了“我们与他们”之类的二元还原论,甚至没有包括“中产阶级”这样的第三方吗?
废除生产资料私有制,实际上甚至达到了房屋所有权!更不用说提供个人服务的人力资本,即通过个人技能或知识赚取收入的能力。
生产资料的所有权将被集体化,所有权和控制权从资本家转移到工人手中,并通过公共或合作结构进行管理。他最终只拥有单一政党的名称,成为这个技术官僚机构的特权来源。
经济将以民主方式计划以满足社会需求,而不是受私人利润驱动。重点将放在资源的生产和平等分配上,而不是中央委员会负责一个拥有数千个互动经济主体的复杂社会的所有经济金融决策的想法。
社会主义社会应该刺激生产力的发展,即为提高生产力和减少异化工作时间以有利于创造性工作提供技术基础。丰富需要克服稀缺,创造足够的物质基础,以推进共产主义。
正如马克思假设社会阶级将会消失,国家作为“一个阶级压迫另一个阶级的工具”(与福利国家中所看到的相反)也将消失,最终形成一个无国家的共产主义社会。在这个乌托邦——对现实的批判——中,马克思将自己等同于无政府主义者,甚至是卑微的新自由主义者,宣扬人类社会从未发生过的事情:废除国家。
2.
“实际存在的社会主义”一词指的是20世纪实行的社会主义形式,例如在苏联、中国,以及朝鲜、越南和老挝等其他亚洲国家,只有西方的古巴。这些实验在几个方面与马克思的理论概念不同。
社会主义国家不再是一个可能随着时间的推移而消失的过渡国家,而是变得高度集权和永久。无产阶级专政几乎在所有情况下都变成了一党专政。共产党的领导主要涉及维护权力和国家结构。
尽管计划经济符合马克思的设想,但这种做法导致了稀缺资源利用效率低下、官僚化以及缺乏追求效率的创新。技术官僚机构制定的僵化的中央计划忽视了公民的需求和愿望,导致资源分配不当和随之而来的商品短缺。
农业和工业的集体化总体上是以强制方式实施的。通过引起对征用的抵制,最终导致了人道主义悲剧,例如强制集体化期间的饥饿,无论是苏联还是中国。
真正的社会主义涉及政治镇压和侵犯人权。公民自由受到限制,政治异见人士被杀害。
通过政党名称维持权力与经济和社会民主管理的理念相矛盾。尽管他们的目标是平等,但真正的社会主义政权却发展出了自己的不平等形式,政治和官僚精英享有特权。
马克思关于社会主义的思想是乌托邦式的理想化,是对19世纪中叶所经历的现实的批判,当时的现实仍然没有因工会斗争和劳工出身的政党而取得社会成就。他梦想过渡到一个无阶级、无国籍的社会。他鼓吹一场无产阶级革命,以废除资本主义并发展一个基于合作和平等的社会。
20世纪实际实行的社会主义与他的想法有很大不同。武装革命并没有顺利过渡到共产主义,而是通过采取镇压和集权措施让军队掌权。他们远离了“科学社会主义”的田园诗般的愿景。
虽然马克思将社会主义理想化为走向无阶级社会的过渡阶段,但真正的社会主义却呈现出独裁主义版本。它受到历史条件和各国在强制实施其想法时面临的治理挑战的影响。
在真正的社会主义背景下,通过中央集权政策来对抗不平等的尝试导致了稀缺。在他们的几乎所有案例中,贫困现象都很普遍。
经济的集中计划是真正社会主义的一个特征,由于预测人民的所有需求和偏好的复杂性和难度,导致稀缺资源的使用效率低下。缺乏调节供需的市场机制,导致集中生产决策与实际需求不相符,导致一些商品过剩,另一些商品短缺。
集权化和官僚化的管理使得决策过程缓慢而僵化。官僚行政结构抑制了创新和适应变化。
生产资料私有制的消除和收入均等化的尝试,消除了人们辛勤工作和企业家颠覆性创新的经济激励。如果没有激励管理者和工人提高生产力和效率,生产就会停滞,导致商品和服务短缺。
强制农业集体化导致农业生产力下降。农民因私有财产的丧失和国家强制而丧失动力,抵制或削弱了他们的努力。在苏联和中国,集体化导致了严重的饥荒和农业产量的下降。
专注于消除不平等,无论个人生产力或贡献如何,导致资源以无效的方式进行统一分配。这种强制的平等主义导致了工作和创新动力下降,导致经济活力减弱。
3.
这个自称社会主义的国家优先考虑包括航空和航天在内的武器工业项目,而不是其公民的基本需求。对大型基础设施项目和重工业的重视忽视了消费品的生产,导致人们的必需品短缺。它将个人需求置于“集体”之上,即国家军事优先地位。
政治镇压和缺乏公民自由也影响了经济。缺乏积极和批判性的民间社会阻碍了不满情绪的表达和无效经济政策的纠正。恐惧降低了个人的主动性和创新能力,使经济问题恶化。
通过集中控制消除不平等的尝试导致了稀缺和普遍贫困的结构性问题。缺乏经济激励、中央计划效率低下、官僚化、强迫集体化和政治镇压造成了生产力低下和人民需求得不到充分满足的经济环境。
全球左派应该讨论,在没有市场机制和充分经济激励的情况下,优先消除不平等是否只会导致几乎全体人口的匮乏和贫困。马克思主义教条需要受到质疑。
*费尔南多·诺盖拉·达科斯塔 他是 Unicamp 经济研究所的正教授。 作者,除其他书籍外, 巴西的银行 (教育发展计划)。 [https://amzn.to/3r9xVNh]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献