通过 恩里克·N·萨厄普*
重新思考我们的核心价值观、优先事项和联盟,并在冲突中成熟,是国际主义左派在争取和平、正义和自由巴勒斯坦的斗争中的一项历史性任务
巴勒斯坦问题造成的裂痕并没有在7年2023月XNUMX日显现出来,以色列对加沙地带封锁十七年的高压锅在哈马斯协调的袭击中爆炸,打破了军事围困,对数百人进行了屠杀。平民和数百名士兵,以及以色列数百名人质被俘。这种分歧也不是由本杰明·内塔尼亚胡的极右翼政府的反应造成的,该政府的目标是彻底消灭地球上人口最稠密的地区,人口超过两百万,其中一半是儿童。面对规模巨大的恐怖事件,全球舆论看到近年来的愤世嫉俗和消极态度产生了比过时的“两极分化”范式更加多样化的裂痕。特别是,世界左翼阵营在自决、反犹太复国主义、国际战斗的战术和战略等概念上存在分歧。这是我对此类困境感兴趣的唯一领域,因为在团结问题上,右派在几乎没有阻碍的情况下已经提供了很多帮助。
我的分析前提是所有人类的生命和痛苦都是同等价值的,我希望这个前提是没有争议的。作为出生于我们称之为巴西的父权民族国家的白人,我认识到边缘化社会群体的至上、特权和暴力压迫的多重结构机制,以及他们的历史和文化记忆的抹杀,这些都可以在非人化的叙述中找到关于巴勒斯坦人。另一方面,我很清楚,只有通过最大程度的团结施加政治压力才能打破我们几十年来目睹的暴行循环,这将不可避免地暴露出左翼内部的矛盾和不适。此外,我了解到,对这场冲突的某些观点是基于对所涉及的某个群体的尊严与其他群体相比的不对称认识;如果您有这样的联系,那么本文的某些部分可能会让您感到不愉快。如果有什么安慰的话,这篇文章的每一部分都让我不舒服。
死灵算术:哀悼的死灵政治代数
在参与冲突的武装分子中,一种令人恐惧的常见修辞手段对我来说似乎无法忍受,我建议将其称为 死灵算术。你肯定听说过 7 月 XNUMX 日前后以色列哈马斯受害者人数与巴勒斯坦受害者人数之间的比较,计算出以色列战争罪行的不成比例性,从而使那次袭击的暴行相对化,甚至合理化;另一方面,这也是自大屠杀以来同一袭击中犹太人死亡人数最高的一次,大屠杀所造成的创伤使以色列对加沙平民不分青红皂白的报复规模相对化,甚至成为合理的理由。现在,如果所有人类的苦难都是同等价值的,那么我似乎不可避免地要解释一下印度作家阿兰达蒂·罗伊(Arundhati Roy)在她的文章《无限正义的代数》中的说法,假设受害者的数量 总是加,从不减或除.
喀麦隆理论家阿奇勒·姆本贝认为,死亡政治是主权的最大体现,权力(例如国家)有能力决定谁可以生存,谁必须死亡。巴西哲学家弗拉基米尔·萨法特尔(Vladimir Saftle)依靠这一概念来谴责消除集体记忆和管理哀悼的机制:在巴西等结构性暴力文化中,权力的行使甚至是通过决定谁值得哀悼以及谁死而发生的。一件事。从这个角度来看,我们可以理解,死灵算术实践一方面是对某种哀悼经济的回应,因为它的运作恰恰是为了消除对“双方”受害者感到同情的情感不和谐;另一方面,我似乎很清楚,将死亡算术论点纳入战斗本身就是潜在死亡政治的再现,因此对抗它会适得其反。除了道德上不健全之外,此类论点还具有政治分裂性,因此对其所支持的事业无害。通过从以色列手中的巴勒斯坦人死亡和囚犯人数中减去以色列平民的野蛮死亡和绑架来减少这些事件并不是“更左派”;将以色列的新罪行建立在纳粹主义受害者的痛苦之上,将巴勒斯坦人的殉难人数除以六百万,这同样是对纳粹主义受害者记忆的侮辱。我建议对巴勒斯坦问题任何一方使用死算术的言辞进行标记并予以强烈谴责。
国家和公民身份
国家是一条假想的折线,它将地球分成两个不相交的区域,其中一个区域被迷信着色,另一个区域也被迷恋着色。这种人类在地球上存在的愚蠢的象征几何学并非源自任何理性的计划,而是源自权力领域及其相互暴力能力的历史凝聚。这种形式依赖于国家神话的发明,就好像在边防部队的测量中死去的指挥官彼此之间的相似度并不比他们的指挥官高多少——后者经常说同一种语言。任何声称一种文化的理想形式或其人民的特定道德特征的民族身份的本质主义表达都同样是人为的和愚蠢的。
然而,民族国家是目前提供公民身份、保护最低个人权利和促进集体福祉的形式——只要这不会过度损害拥有财产的精英的利益。我们将所有人在一个能够实现这一目标的国家中获得完全公民身份视为道义上的当务之急,因此,我们在犹太复国主义国家计划及其各种细微差别与巴勒斯坦人不可否认的领土和政治主权主张之间陷入了僵局。
具体来说,在我看来,以色列国注定要在历史上向犹太人民表达一些预言性承诺,就像巴西、法国或印度尼西亚国家致力于在发展轨迹中执行这个或那个重要使命一样奇怪。那些人的。与之相对应的是,巴勒斯坦建国的紧迫性本身就是获得公民身份的务实需要,而不是某种反帝国主义理想主义的投影幕,在这种理想主义中,巴勒斯坦人民当前的苦难常常是一种没有中心地位的演讲借口。 . 战略性的。如果以色列国的国家职能是向这些人民提供保护和自决,那么根据同样的论点,巴勒斯坦人也有权建立一个完整的国家,在没有先决条件或额外讨价还价的情况下保证他们同样的权利。以色列的“生存权”是以与巴勒斯坦国同样的生存权为基础的,这必须成为国际团结的紧迫战略目标。
人民自决、民族至上和犹太复国主义左翼
前一点自然地提到了人民自决原则,当该原则应用于某一特定国家的内部时,也会产生断裂,因为其多边形布局将文化上在一定程度上多样化且不平等地介入权力关系的群体包围起来。毕竟,如果一个国家表达了其中一个群体的文化精髓,它就不可避免地会给予其他群体从属公民身份。反过来看,从这一观点可以推断,每一个非霸权民族或文化群体在本体上都是对霸权群体自决的威胁,因而只有在民族至上的政权下才能得到体现和保障。
令人恐惧的是,即使从犹太复国主义劳工主义左翼和平主义的观点来看,以色列犹太人的安全也需要将该地区的非犹太人限制在社会地位上,充其量只是二等公民。 。因此,人口死亡算术被作为工人阶级的分裂因素插入,这是左翼犹太复国主义试图通过令人印象深刻的修辞扭曲来证明其合理性的核心矛盾,基本上由两个支柱支撑。首先,犹太人的自决转化为在一个国家的社会霸权的权利,因为他们在所有其他国家都是少数。从这个意义上说,我想知道,比如在巴西,哪个社会群体拥有社会霸权?在巴西人民自决的任何实质性概念的最低水平上,左翼应该感兴趣的唯一社会霸权是与传统人民联盟生产一切的阶级的社会霸权,我不明白为什么以色列应该任何不同。其次,这种霸权将是一种必要的、潜在的善意的较小的邪恶,看到以色列的巴勒斯坦人比其他巴勒斯坦人或他们周围的其他人生活得更好,依赖于左派最令人憎恶的罪恶之一,这就是对仁慈本身的不可动摇的信念。事实是,巴勒斯坦人永远不会满足于亚公民的视野,即使暴君认为他们是友好的,更不用说残酷和不断的剥夺,正是因为自决是所有人民的权利,否则它不属于任何人。
因此,要么犹太复国主义左翼表面上主张立即建立巴勒斯坦国,不设先决条件,并让定居者完全撤出占领区,要么为难民返回提供平衡的解决方案,要么致力于长期彻底的社会平等——换句话说,它愿意将其自决权重新定义为对未来的愿景——否则它就不会被留下。此外,它必须谴责我们共同敌人以色列极右翼的官方谎言、侵犯人权和种族灭绝言论。另一方面,如果国际主义左翼将巴勒斯坦人民的苦难作为首要任务,那么它就有义务为历史性胜利积聚力量,而不是选择盟友。例如,与那些捍卫 1967 年边界内巴勒斯坦国的人结盟比与巴西“民主右派”结盟更容易,看看我们现在的处境;以色列左派是否有政治力量力挽狂澜,也取决于我们的支持,让他们摆脱守势,增强他们推翻极端主义政府的士气。犹太复国主义阵营中任何真诚采纳上述议程的个人或团体,根据定义,都是我们的战术盟友,即使我们不同意其直接的至上主义成分。基于我们的共同视野,趋同是可能的,其中克服一切形式的歧视是每个国家扩大公民身份过程中的战略目标。也就是说,我记得国家是为一场愚蠢的游戏而发明的团队,在这场游戏中我们都输了,一个人或另一个人的自决充其量只是一种姑息性的奖励。
存在的权利和世界的责任
抽象的生存权本身就是类别的混乱;湖泊、“茄子”一词和巴西的存在是由于一系列过去事件的形成,而不是作为先于它们的法律的表达。各国承认其互惠权利,因为它们在其已统治的领土上作为历史上组织的力量极存在。在此框架内,以法律的形式创建一个国家实际上是以色列和未来巴勒斯坦国的独特之处,它们的共同创建源于联合国大会(UNGA)第 181 号决议,该决议是国际法的一部分。该法也称为巴勒斯坦分治计划。
以色列的支持者不断要求承认其存在权,无论是否有犹太国家的明确前提,都应被承认为对其政策进行任何批评的先决条件。令人担忧的是,如果单独指出犹太复国主义自决对巴勒斯坦人造成的后果,而其他几个民族国家也基于当前或过去对少数群体的压迫,将构成根本上的歧视性偏好。毕竟,为什么国际主义左翼对巴勒斯坦人表现出如此多的声援,而不是在同样程度上声援中国的维吾尔人、美利坚合众国的外围黑人或巴布亚新几内亚的布干维尔人?
对这种暗示的一个简单的回答是,所有这些压迫都是加起来的,它们永远不会被死亡地减去,因此,其中一个不能以其他压迫为基础来证明其合理性。另一个更具争议性的是,左派也声援所有被压迫人民的斗争,即使它无法解释为何如此强调与巴勒斯坦人的团结。然后左派致力于解释基于某种普遍原则的巴勒斯坦斗争的中心地位,作为全球反帝国主义斗争的先锋,对美国霸权地缘政治投射的挑战,或者非殖民理想的精髓。 ..你选择。然而,这些方法对于解决非皈依者中潜在的、由真实先例支持的潜在结构性反犹太主义的怀疑并没有多大作用,而这种怀疑是由新符号学支持的。
在我看来,对任何声明的最有力的答复,即使是恶意发表的,也必须来自其中的真实内容;在这种情况下,以色列国确实有存在的权利。这项权利是历史上的奇点,由第二次世界大战的战胜国和联合国大会强行强加给巴勒斯坦人,世界自此对其残酷后果负有共同责任。由此推论,这项权利也是巴勒斯坦国的生存权,因为它是在同一国际秩序文件中阐述的。巴勒斯坦人并没有失去这项权利,因为他们不同意基于英国殖民暴力的单方面实施,而且其他人也不会接受;以防万一,以色列今天会接受 1948 年边界吗?因此,世界有责任让巴勒斯坦人紧急而独特地建立自己的国家,正是因为以色列有权生存。
这些简短的说明并没有穷尽当前声援巴勒斯坦人民的问题,忽略了许多重要点,但我希望它们有助于开辟辩论和政治行动中迄今为止很少考虑的角度。重新思考我们的核心价值观、优先事项和联盟,并在冲突中成熟,是国际主义左派在争取和平、正义和自由巴勒斯坦的斗争中的一项历史性任务。
*恩里克·萨·厄普 Unicamp 数学、统计和科学计算研究所教授.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献