通过 多梅尼科·洛苏尔多*
回复 Jean-Jacques Marie 的评论
人们永远无法令人满意地评估乔治·克列孟梭 (Georges Clemenceau) 这句话的智慧:战争太严重了,不能留给将军们!
的确,法国总理在其狂热的沙文主义和反共主义中非常清醒地认识到专家(在这种情况下是战争专家)往往只能看到树木而不是森林,他们允许自己被吸收看细节,看全局; 在这种情况下,他们什么都知道,但最重要的是什么。
当我读到让-雅克·玛丽对我关于斯大林的书提出的毫不妥协的批评时,人们很快就会想起克列孟梭的言论 [https://dpp.cce.myftpupload.com/stalin-historia-critica-de-uma -black-传奇/]。显然,作者是“托洛茨基主义学”方面最伟大的专家之一,并致力于在任何情况下证明它。
斯大林被秘密报告清算,秘密报告被历史学家清算
他立即开始反驳我关于赫鲁晓夫“似乎在各个方面都打败了斯大林”的断言。 然而,正是伟大的托洛茨基主义知识分子艾萨克·多伊彻指出,秘密报告提到斯大林是一个“巨大、黑暗、浮夸、堕落的人类怪物”。 不过,这幅画像在玛丽艾眼中还不够妖孽! 我的书是这样写的:在赫鲁晓夫的论点中,“因为他对可怕的罪行负责,所以他是一个卑鄙的人,无论是在道德层面还是在知识层面”。
“除了不人道,独裁者还很可笑”。 想想赫鲁晓夫详述的细节就足够了:“必须记住,斯大林是在世界地图上制定他的计划的。 是的,同志们,它在世界地图上标出了战斗的前线”(法文版第 27-29 页)。 这里描绘的关于斯大林的图画显然是讽刺的:苏联是如何击败同时由一个罪恶领袖和一个低能儿领导的希特勒的? 这位罪恶而愚蠢的领导人是如何领导一场史诗般的战役,如“世界地图”上的斯大林格勒战役,从一个街区到另一个街区,从一条街到另一条街,从一个地形到另一个地形,挨家挨户地战斗?
玛丽没有回应这些争论,而是关心证明——作为“托洛茨基主义学”最伟大的专家——她也熟记赫鲁晓夫报告,并开始到处引用它,在与它无关的方面。一起讨论下的问题!
为了证明斯大林的这种彻底毁灭(在知识和道德层面上)经不起历史调查,我提请注意两点:著名的历史学家(没有人可以被怀疑是 philo -斯大林主义者)称斯大林为“20 世纪最伟大的军事领袖”。 他们甚至更进一步:他们认为他具有“非凡的政治才能”,并认为他是一位“超级称职”的政治家,他将俄罗斯民族从第三帝国注定要遭受的毁灭和奴役中拯救出来,这不仅要归功于他的精明军事战略,也包括“高超”的战争演说,有时是真实而恰当的“勇敢行为”,在悲惨和决定性的时刻,会激发民族抵抗。 这还不是全部:狂热的反斯大林主义历史学家认识到他在 3 年的著作中处理民族问题的“洞察力”以及他对语言学的“贡献”的“积极影响”(第 1913 页)。
其次,我注意到早在 1966 年多伊彻就对秘密报告的可信度表示严重怀疑:“我不认为他会毫无保留地接受所谓的‘赫鲁晓夫启示’,尤其是他断言在世界大战期间II(以及对第三帝国的胜利)斯大林实际上只扮演了微不足道的角色”(第 2 页)。 今天,根据现有的新材料,不少学者指责赫鲁晓夫诉诸谎言。 因此:如果赫鲁晓夫对斯大林进行了彻底的歼灭,那么最新的历史编纂就会使所谓的秘密报告的可信度无效。
玛丽如何回应这一切? 它不仅总结了我的观点,还总结了我引用的作者(包括托洛茨基主义者多伊歇尔)的观点,陈词滥调:“复古,赫鲁晓夫!”。 换句话说,这位伟大的“托洛茨基主义学”专家认为,只要说出两个拉丁语(教会)词,他就可以驱散他所面临的无法克服的困难!
让我们看第二个例子。 在第二章(“布尔什维克:从意识形态冲突到内战”)的开头,我分析了在布列斯特-里托夫斯基和约之际发展起来的冲突。 布哈林谴责“农民在我们党和苏维埃政权中的衰落”; 其他布尔什维克退党; 其他人甚至宣称苏维埃政权本身毫无价值。 相反,列宁对这些“难以捉摸的怪话”表示愤慨。 在成立的头几个月,苏维埃俄罗斯就看到了极端严酷的意识形态冲突的发展,并即将演变成内战。
而且它更容易演变成内战——我在我的书中观察到——因为随着列宁的去世,“无可争辩的权威消失了”。 在此之前——我补充说——根据一位杰出的资产阶级历史学家(康奎斯特)的说法,布哈林当时已经怀有政变的想法(第 71 页)。 玛丽如何应对这一切? 再次,他展示了他作为“托洛茨基主义学”方面伟大的,也许是最伟大的专家的所有博学,但没有努力回答出现的问题:连续折磨布尔什维克统治集团的致命冲突是否完全是罪魁祸首斯大林(原始思想离不开替罪羊),如何解释被列宁谴责为“骇人听闻”的那些鼓励共产党和苏维埃政权“堕落”的人所说的严厉的指责? 以及如何解释罗伯特·康奎斯特——他一生都在证明斯大林和莫斯科进程的肮脏性——谈到了布哈林策划或珍视的反对列宁的政变计划?
不知道如何回应,玛丽指责我是一个操纵者,甚至写道——就布哈林的政变思想而言——我只引用我自己的话。 我没有时间浪费在侮辱上。 我将限制自己指出,在第 71 页注释 137 中,我引用了一位历史学家(康奎斯特)的话,她在博学和反斯大林主义的热情方面都不逊色于玛丽。
2- 支持玛丽的托洛茨基主义者如何侮辱托洛茨基
随着列宁的去世和斯大林的权力巩固,意识形态冲突越来越成为一场内战:土星辩证法以这样或那样的方式在所有伟大的革命中表现出来,不幸的是,连布尔什维克都不放过。 我在第二章的第二部分展开了这篇论文,引用了许多不同人物中的一系列人物(这揭示了反对派创建的秘密军事机构的存在),最重要的是引用了托洛茨基。 是的,托洛茨基本人宣称,反对斯大林主义“官僚寡头”的斗争“不允许和平解决”。 他总是宣称“众所周知,这个国家正在走向革命”,走向内战,“在内战的框架内,谋杀一些压迫者不再是个人恐怖主义的问题”,但它是对立阵营之间“致命斗争”的组成部分(第 104 页)。 可以看出,至少在这种情况下,托洛茨基本人挑战了替罪羊神话。
玛丽私底下的尴尬是可以理解的。 进而? 我们已经知道炫耀博学是一种烟幕。 让我们进入实质。 在我提到的无数不同性格的人中,玛丽选择了两个:她认为一个人(Malaparte)无能,另一个人(Feuchtwanger)她认为是为犯罪服务的雇佣兵和克里姆林宫里的低能儿。 游戏就这样开始了:内战消失了,替罪羊的原始主义再次庆祝它的成功。 但是拒绝考虑像 Feuchtwanger 这样的伟大知识分子所使用的论据,将自己局限于将他标记为为敌人服务的雇佣军特工:这难道不是通常被认为是“斯大林主义”的行事方式吗? 而且,最重要的是:我们应该如何看待托洛茨基谈到“内战”和“殊死斗争”的证词? 这位“托洛茨基主义学”的大专家和大祭司,却将他所崇敬的神明逼得沉默不语,这不是自相矛盾吗? 是的,但这不是唯一的悖论,甚至不是最能引起共鸣的悖论。
让我们看看:托洛茨基不仅将斯大林与尼古拉二世进行比较(第 104 页),而且更进一步:在克里姆林宫有一个“为希特勒服务的挑衅者”,或“希特勒的傀儡”(第 126 和 401 页)。 托洛茨基夸口说他在苏联有很多支持者,而且根据布鲁埃(托洛茨基的传记作者和圣徒传记作者)的说法,托洛茨基已经设法将他的“信徒”渗透到格乌乌的核心,却没有采取任何行动来摧毁反革命分子新沙皇的权力还是第三帝国的奴隶? 玛丽最终将托洛茨基描绘成一个简单的话匣子,他将自己局限于酒馆口头上,或者是一个缺乏连贯性甚至恐惧和卑鄙的革命者。 最明显的悖论是,我实际上不得不为托洛茨基辩护,反对他的一些辩护者!
我说“她的一些辩护者”是因为并非所有人都像玛丽那样毫无准备。 关于在布尔什维克之间展开的无情的“内战”,我的书指出:“我们面临的一个范畴构成了俄罗斯历史学家(罗戈文)研究的指导线索,他坚定而公开地表达了托洛茨基主义信仰,一部多卷本的作品,致力于详细记录那场内战的重建过程。 关于苏维埃俄国,它谈到了斯大林对那些组织起来打败他的人发动的“预防性内战”。 对于苏联以外的人来说,这场内战也表现出来,部分是在与佛朗哥的战斗前线爆发的; 事实上,在提到 1936-39 年的西班牙时,人们所说的不是一场,而是“两次内战”。 由于俄罗斯档案馆的开放,本文引用的作者以极大的知识诚实和利用丰富的新文献材料得出结论:“莫斯科审判不是冷血和毫无理由的犯罪,但斯大林的反应激烈的政治斗争的过程”。
亚历山大·索尔仁尼琴 (Alexander Solzhenitsyn) 将清洗的受害者称为一群“兔子”,俄罗斯托洛茨基主义历史学家引用了一本小册子,该小册子在 1930 年代将克里姆林宫的扫荡称为“法西斯独裁者及其集团”。 随后,他评论说:“即使从俄罗斯现行立法的角度来看,这张小传单也必须被分析为呼吁暴力推翻权力(更准确地说是推翻占统治地位的上层)”。 总而言之,斯大林发动的嗜血恐怖绝非“非理性和毫无意义的暴力袭击”的表现,实际上是他设法瓦解“真正共产主义力量的抵抗”的唯一途径(第 117 页)。-118)。
俄国托洛茨基主义历史学家就是这样表达自己的。 但是玛丽——为了不放弃她的原始主义并寻找一个替罪羊(斯大林)来集中所有恐怖和整个苏联的罪恶——更愿意追随索尔仁尼琴的脚步,把托洛茨基描绘成一只“兔子”。
3-背叛还是客观矛盾? 黑格尔的教训
在我概述的框架内,斯大林的功绩依然坚定:他理解了一系列要点:随着西方革命的失败而开启的新的历史阶段; 威胁苏俄的奴隶殖民时期; 赶上西方的紧迫性; 需要征服更先进的科学技术,并意识到为这种征服而进行的斗争在某些情况下可能是阶级斗争的一个重要甚至决定性的方面; 协调爱国主义和国际主义的必要性以及对民族抵抗和解放斗争(如伟大卫国战争)的胜利同时构成对反帝斗争的国际主义事业的一流贡献的认识和资本主义。
斯大林格勒在全球范围内制定了应对殖民体系危机的要求。 当今世界的特点是新殖民主义的困难越来越大; 中国和印度等国家的繁荣,更广泛地说,文明的繁荣同时被西方征服或羞辱; 门罗主义危机和某些拉美国家将反对帝国主义的斗争与建设后资本主义社会结合起来的努力。 那么,如果没有斯大林格勒,这个世界是不可想象的。
然而,话虽如此,还是有可能理解托洛茨基的悲剧。 在认识到他在十月革命过程中所扮演的重要角色之后,我的书这样描述了随着列宁去世而形成的冲突:托洛茨基是杰出的红军组织者和杰出的演说家和散文作家,他旨在体现世界革命胜利的希望,并为此目的提高了他治理党和国家的愿望的合法性。
然而,斯大林是合法传统权力的化身,它正在痛苦地试图形成:与托洛茨基不同——最近与布尔什维克主义联系在一起——他代表了该党的历史连续性,该党是革命的主角,随后成为新的合法性; 此外,通过肯定社会主义即使在一个(伟大的)国家也是可行的,斯大林为俄罗斯民族注入了新的尊严和身份,从而克服了从失败和混乱中爆发的可怕危机——虚构的而非具体的。第一次世界大战,并重新发现其历史连续性。
但也正因为如此,反对者高呼“叛国罪”,斯大林及其支持者眼中的叛徒纷纷涌现,他们的冒险主义为外国势力的干涉提供便利,归根结底危及俄罗斯民族的存亡——同时,是革命事业的先锋队。 斯大林和托洛茨基之间的冲突不仅是两个政治纲领之间的冲突,也是两个合法化原则之间的冲突”(第 150 页)。
在某一时刻,面对国内和国际舞台上的全新事物,托洛茨基开始(错误地)相信莫斯科发生了一场反革命,并采取了相应的行动。 相反,在玛丽所描绘的画面中,托洛茨基和他的支持者——尽管设法渗透了格乌乌和国家机器的其他重要部门——没有战斗,却让自己被罪恶的、愚蠢的反革命分子殴打和屠杀。安装在克里姆林宫。 毫无疑问,这就是阅读——特别是嘲笑托洛茨基,使俄国革命之后发展起来的伟大历史悲剧的所有主角相形见绌,变得平庸和面目全非(就像在所有伟大的革命中一样)。
为了充分理解这场悲剧,有必要求助于黑格尔(和马克思)所珍视的客观矛盾范畴。 然而,不幸的是——我的书警告说——斯大林和托洛茨基在哲学上有同样的贫乏:他们无法超越这种相互指责叛国罪的交换:“在一方面和另一方面,不仅仅是从事对矛盾目标的艰苦分析,而且反对的选择和在此基础上发展的政治冲突,最好轻率地诉诸叛国罪的范畴,在其极端情况下,叛徒成为敌人的有意识和腐败的代理人。 托洛茨基不厌其烦地谴责“斯大林官僚反对工人阶级的阴谋”,而“斯大林官僚”只不过是“帝国主义的传输机器”,这个阴谋就显得更加卑鄙。 这只是说托洛茨基慷慨地以实物回报他的一个例子。 他对被贴上“外国代理人”的标签感到遗憾,但反过来,他将斯大林贴上“为希特勒服务的挑衅者”的标签”(第 126 页)。
比以往任何时候都少,玛丽——有效地嘲笑我经常引用黑格尔——愿意质疑“背叛”的范畴。 在当前的辩论中,谁是“斯大林主义者”?
4- 比较主义作为打击主流意识形态欺诈的工具
到目前为止,我们已经在这位伟大的“托洛茨基主义学”专家身上看到了一种博学的努力,这种努力本身就是目的,或者被用作烟幕。 然而,在玛丽身上,人们必须认识到推理,或者更确切地说,是一种推理的尝试。 当我将斯大林的罪行(或归咎于他的罪行)与自由西方及其盟友所犯下的罪行进行比较时,玛丽回答说:“所以,在社会主义胜利的祖国(因为 Losurdo 社会主义在苏联兴起)和谁实现了人民的团结,资本主义国家的元首或封建蒙昧主义者甚至沙皇尼古拉二世使用同样的程序是正常的”。 让我们检查一下这个反驳。 我们甚至会撇开不准确、夸大或真实和适当的误解。 我在任何地方都没有把苏联或任何其他国家称为“社会主义胜利的祖国”; 相反,我在书中写道,社会主义是一个艰难的、绝非完成的“学习过程”。
但是,让我们专注于要点。 从十月革命到今天,占主导地位的意识形态一直有妖魔化一切与共产主义历史有任何联系的倾向。 正如我在我的书中指出的那样,有一段时间托洛茨基被指责为(像戈培尔一样)“也许在他的良心上,他犯下的罪行数量最多”(第 343 页); 这种默默无闻的首要地位先后被归功于斯大林和今天的毛泽东。 铁托、胡志明、卡斯特罗等即将被同样定罪。 我们是否应该容忍这种“妖魔化”——正如我在本书最后一章所论证的——只是资本主义和帝国主义“圣徒传记”的另一面?
让我们看看马克思对这种摩尼教的操纵作何反应。 当他那个时代的资产阶级——接受谋杀人质和公社散布战火的动机——谴责巴黎公社是臭名昭著的野蛮行为的代名词时,马克思回答说,劫持(以及最终谋杀)人质的做法和放火是统治阶级发明的,无论如何,就火灾而言,有必要区分“为绝望的防御而破坏”(公社的破坏)和“为乐趣而破坏” .
当玛丽在这一点上与我争论时,我感到非常荣幸:他最好直接对马克思做同样的事情。 或者,如果可以的话,与托洛茨基一起,他也以同样的方式行事,我被谴责:在剧本中 你的道德和我们的,托洛茨基指的是我已经引用过的马克思,并且——为了驳斥布尔什维克,而且只有他们,受到“不择手段”(暴力和野蛮)原则的启发——他称它不仅引起了 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪资产阶级的行为,而且还引起了 (...) 路德的行为,路德是针对闵采尔和农民的灭绝战争的主角。
但是,尽管玛丽崇尚博学,但他甚至没有反思他最尊敬的作家的作品。 而且,事实上,他通过给他的干预取名为“古拉格的社会主义!”来取笑我。 自然地,带着同样的讽刺,列宁(和托洛茨基)的苏维埃俄罗斯可能会被嘲笑:“切卡的社会主义(或社会主义革命)”,或“劫持人质的社会主义(或社会主义革命)”(继续请记住,在 你的道德和我们的,托洛茨基有义务为自己辩护,即使是针对诉诸这种做法的指控)。 实际上,由于玛丽所钟爱的讽刺,任何革命都可以被清算。 然后我们有:“枪击人质的公社”,“断头台的自由与平等”等。 另一方面,这些不是虚构的例子:这就是反动思想传统如何清算法国大革命(尤其是雅各宾主义)、巴黎公社、俄国革命等。
马克思把历史唯物主义的方法论总结为“人为自己创造历史,而不是在他们选择的环境中创造历史”。 玛丽没有采取这些教训的姿态来调查每一次重大历史危机的主角的错误、道德困境和罪行,而是提出了一个简单的选择:要么革命运动绝对优越——而且,更确切地说,在关系方面奇迹般地超越对历史世界,对历史世界的矛盾和冲突——在它们发展的背景下,或者说革命运动是彻底的毁灭和彻底的错误。 因此,整个革命者的历史表现为单一的、不间断的、悲惨的毁灭和欺骗的历史。 玛丽再一次将自己置于反动思想传统的沟渠之中。
5- 社会主义是一个艰苦而不完整的学习过程
我说过,建设社会主义是一个艰苦的、不完整的学习过程。 但正是出于这个原因,有必要致力于提供答案:社会主义和共产主义涉及彻底消除身份认同甚至民族语言,或者卡斯特罗说共产党人应该为低估民族问题继续存在的重要性而受到指责是正确的反帝反资革命后还要继续锻炼?
在可预见的未来社会,任何类型的市场或金钱都将不再有空间,或者我们是否应该利用葛兰西的教训,根据这一教训,有必要牢记“市场”? 关于共产主义,马克思有时说“国家的消亡”,有时说“当前政治意义上的国家消亡”:这是两个截然不同的表述; 两者中哪一个可以得到启发? 这些是在布尔什维克中挑起的问题,首先是尖锐的意识形态冲突,然后是内战; 如果想恢复共产主义革命项目的可信度,避免过去的悲剧,就必须解决这些问题。 是不是本着这种精神,我第一次写了《逃离历史》? 今天和斯大林之后的俄国革命和中国革命:一个黑人传奇的批判史。
不直面这些问题,就无法理解过去,也无法预测未来。 在不面对这些问题的情况下,记住 1917 年 XNUMX 月这个或那个主人公的传记(或传记)的最细微细节只会有助于证实克列孟梭所珍视的座右铭的深度:战争是一件非常严肃的事情交出托洛茨基自身悲剧的历史(更不用说整个共产主义运动的伟大悲惨历史)太严重了,不能交给托洛茨基主义学的专家和将军。.
* 多梅尼科·洛苏尔多 (1941-2018)是乌尔比诺大学(意大利)哲学教授。 作者,除其他书籍外, 自由主义:文明与野蛮之间 (安妮塔·加里波第)。
翻译: 露西莉亚·鲁伊 上 网站 红色 .
参考
多梅尼科·洛苏尔多。 斯大林:一个黑人传奇的批判史. 里约热内卢,瑞文,2020 年。