欲望的主题

图片:罗伯特·劳森伯格
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 朱迪思·巴特勒*

作者为新书所写的序言

第二版前言(1999 年)

欲望的主题 这是我 1984 年答辩并在 1985 至 1986 年之间修改的博士论文。在论文中,我写了关于欲望的概念。 精神现象学由 GWF Hegel 撰写,以及该主题在 1980 世纪法国哲学中的一些主要用途。在加入本研究之前,我曾获得富布赖特基金会奖学金,在海德堡大学致力于研究黑格尔主义和德国唯心主义,跟随迪特尔·亨里希和汉斯·格奥尔格·伽达默尔学习。 XNUMX 世纪 XNUMX 年代初,作为耶鲁大学哲学系的学生,我接受了大陆哲学传统的训练,研究了马克思和黑格尔、现象学、海德格尔、克尔凯郭尔、梅洛-庞蒂和法兰克福学派。我的最终论文是在现象学家莫里斯·纳坦森 (Maurice Natanson) 的指导下撰写的,他热心支持我的研究,但警告我,法国哲学在萨特的作品和梅洛-庞蒂的一些段落中发现了合理的局限性。

在 1970 世纪 1980 年代末和 XNUMX 年代初在耶鲁大学进行研究期间,我对后结构主义思想相当熟悉,但我倾向于将其置于我打算研究的大陆哲学传统范围之外。我偶尔会去听雅克·德里达的课,但更经常去听保罗·德曼的课。不过,我大部分时间都在研究现象学、解释学和法兰克福学派的遗产,因为他们试图在德国唯心主义中奠定基础。在一门女性研究课程中,我接触到了米歇尔·福柯的作品。

直到我离开耶鲁大学,于 1983 年至 1986 年间担任卫斯理大学的客座教授和博士后研究员时,我才开始以一种不同于耶鲁大学曾经存在的抵制方式接受法国思想。在人文中心,我接触到了带有法国倾向的批判理论,正是在接触的早期阶段,我得以审阅一篇论文作为 欲望的主体:二十世纪法国的黑格尔反思,1987年由哥伦比亚大学出版社出版。本论文的最后几章专门讨论了德勒兹、拉康和福柯,初步概述了我后来理解到的值得进行更复杂分析的内容。

由于就业市场的压力,我非常仓促地出版了这本书,现在我重新出版了它,但修改已经太晚了。本书的任何修订版本从大体上来说都将是一项全新的工作,而我现在还感觉无法着手这个项目。 1985 年至 1986 年间,我还没有完全准备好采取我在本书最后几章中演练过的、后来在 性别问题,出版于 1989 年底。虽然我今天还不算老,但这本书在我看来,就像是一部青春之作,所以我请读者慷慨地欣赏它。他。

本文既不是对法国黑格尔主义的详尽叙述,也不是一部思想史著作。[I]的 这是对反复出现的欲望和认可之间的关系的批判性质疑。[II]

如果我打算采取更广泛的方法,我肯定会加入一章来介绍乔治·巴塔耶的作品。像这样, 欲望的主题 会详细考虑 洛吉卡,由黑格尔撰写,主要论述了让·伊波利特的作品,对于他来说 洛吉卡 提供由主观经验揭示的基本真理的合法化 精神现象学。在某种程度上 欲望的主题 致力于 精神现象学,也可以在本书中纳入对黑格尔章节“自我意识的自由:斯多葛主义、怀疑主义和不幸的意识”的思考。让·瓦尔在这方面的作品可以被认为是二十世纪法国对黑格尔哲学的最佳解读,事实上,整个世纪法国哲学的接受正是从这一章开始的。

Jean Wahl 的短文,题为 黑格尔哲学中的良心苦难 (1929)建立了自己对黑格尔的解读,将内部分裂的意识作为同时支持宗教性和存在性的方面的支撑,强调意识的否定性,这在后来科耶夫和伊波利特的解读中发挥了非常突出的作用。

1995年,我发表了《固执的依恋、身体的屈从:重读黑格尔论不幸意识》一文,重新开始对黑格尔主题的反思。[III] 在那里,我试图展示黑格尔如何展开“统治与奴役”一章,而那些支持本节明显的解放性结论的人很少考虑到这一点。黑格尔提供了一种主体结构,其中屈服成为一种心理现实,压迫通过这种现实得到表达并嵌入到心理手段中。我认为黑格尔开始解释权力的逆转在达到精神现实的地位时是如何获得支持的,这一解释通常归功于尼采和弗洛伊德。

本文依据伊波利特、科耶夫和萨特著作的现有英文译本,以及精选的法语论文集,因为科耶夫的大部分未翻译作品(包括其著作的完整译本) 黑格尔入门读物) 仍被忽略。他的课程于 1933 年至 1939 年间在 学校 从高地 研究,包括对黑格尔和康德的关系、诗歌语言、悲剧和宗教在 现象学以及对基督形象和基督教意义的广泛探讨,这些在英文译本中都没有得到传达。[IV]

一方面,艾伦·布鲁姆、斯坦利·罗森和弗朗西斯·福山宣称科耶夫秉承了施特劳斯学派传统,另一方面,皮埃尔·马舍雷等人又认为科耶夫是一位马克思主义者,因此,科耶夫仍然是一位难以理解的作家。[V] 尽管他坚持认为黑格尔文本可以被一系列在黑格尔时代未曾预见到的历史运用所取代,但他的解读却使其可以产生无数相互矛盾的解读。这种困境很可能是科耶夫本人所质​​疑的那种“阅读”的结果,这种阅读并不寻求完全忠实于黑格尔的文字,而是以另一种方式寻求产生新的解释,以反映情况的变化。阅读本身的历史方面。

随着时间的推移,黑格尔文本不断提出其自身可读性的问题,尤其因为它所预期的历史的终结并不是时间的终结,更不是阅读时间性的终结。 。[六] 黑格尔文本,或许是无意之中,提出了时间与可读性之间关系的问题。对于科耶夫来说,未来不再受目的论的约束;而黑格尔以某种方式瞥见的未来恰恰是科耶夫所哀叹的失落的理想主义。

科耶夫的“阅读”揭示了黑格尔文本的时间性,表明文本存续的时间性要求一种不同类型的阅读,这种阅读不再像以前那样充满信心地走向进步。这种后黑格尔时间性的困境,使得一些施特劳斯主义者得出这样的结论:历史本身需要分解为“永恒”的主题;也使得阿尔都塞主义者声称,结构主义的社会分析,在剥离了历时性假设之后,是结论更可取。

然而,从科耶夫我们可以得出另一种观点,即时间性不能简化为历史性,甚至不能简化为目的论。概念的时间性既不是静态的也不是目的论的,而是要求一种没有封闭性的双重颠倒的解读,毫无疑问,这不符合常识,但如果没有它,就不可能理解黑格尔。

黑格尔在他的 洛吉卡 强调时间性问题是一个阅读困境。我们不可能期望语言能够透明地表达出它所说的内容,也不能期望在语言之外找到这个真理。事实并非是 现象学,但它只通过其自身的呈现来体现。语句以这样的方式移动,使熟悉的变得陌生,并且这参与了语句本身的共同语法。当我们考虑“否定”的语法功能时,这一点尤其正确,“否定”不仅在语义上遭受意义的变化,而且在基本真理的展开中起着根本作用。

这些“否定”功能引起了当代分析家对黑格尔的常见嘲笑,他们坚持认为这位哲学家可以被简化或彻底拒绝。然而,黑格尔在陈述时却另有打算 精神现象学比如,思辨命题破坏了命题的普遍性。问题不在于如何处理黑格尔的逻辑否定意义,而在于他的哲学中否定的运用如何引发我们对逻辑关系的理解问题。

否认以无数种形式出现 现象学而不只是服务于同化或驯化征服其所面对的异性的逻辑操作。在“自我确定性的真相”一节中,意识否定其对象,并吞噬它们;在“统治与奴役”部分中,否定首先表现为两个人物相互消灭的努力,然后转化为统治和奴役关系。否定在何种意义上通过这些多重形象而“出现”?那么,如何才能理解否定的出现所经历的这些转变呢?

我建议, 现象学,这些图形的出现描述了尚未达到稳定的逻辑状态的时刻;这样的数字实际上标志着逻辑关系的不稳定性。然而另一方面,每一种逻辑关系都呈现出一种象征性的形式或外观。如果我们愿意阅读黑格尔,这种阅读在旨在表达逻辑关系的语法中会产生什么结果呢(胡塞尔的“逻辑”观念)? 逻辑调查 以及早期的维特根斯坦)?

习惯上读的是 现象学 确信其中存在着对稳定现实的描述,只是为了对抗描述语言本身的固执。我们以为自己在文本的每一个时刻都知道否定“是什么”或者做什么,但在追踪其行为过程并实际阅读它之后,我们才发现,我们的主要信念根本没有任何依据。换句话说,这正是阻碍我们认知本身的因素。我们原以为语言与否定的现实相对应,但最终语言却参与了否定活动本身,获得了否定的功能,并事实上成为否定本身的对象。这样,文本的语言就呈现出了应有的修辞特征,这时我们发现,逻辑问题和修辞问题并没有什么区别。同样,没有任何认知陈述可以与阅读实践分离:概念的时间性毕竟与阅读的时间性是分不开的。

当代最活跃的黑格尔法国读者之一杰拉德·勒布伦(Gérard Lebrun)在 2006 年写道: 概念的耐心:黑格尔话语论,通过主张黑格尔教条主义的可能性来保持类似的立场,展示了黑格尔的论述如何积极地引导读者进入一种新的哲学思想形式。[七] 就像科耶夫一样,对于勒布伦来说,阅读黑格尔也必须穿越过去的时间性(一种过去的未来观念),这样,阅读黑格尔语法时,在思辨肯定的要求方面,就可以“回溯性地”解释”, 却发现激发这种解读的假设反过来又会引发一种转变, 这种转变并不完全取消已经做的事情 (也就是说, 从严格的语法意义上讲, 它们将某个想法付诸行动她自己所作的解释中固有的否定)。

Jean Luc-Nancy 在最近的文章中以另一种方式支持了这一观点。 黑格尔:不忠诚者的不安.[八] 对他来说,主体不仅被困在自己之内,而且从根本上将自己定义为自我在进入世界并为世界而克服自己的行为。主体将自己分散于世界中,而这种自我克服恰恰在于其否定性的运作。南希的作品将黑格尔从整体性的比喻中解放出来,坚持认为自我的“不安”恰恰在于其形成的方式、其在时间中缺乏实质性以及其对自由的具体表达。

因此,这部作品在修辞上很重要,因为它不是系统的黑格尔式诠释,而是提供了一系列不连续的关于 现象学 通过作者运用的关键术语来探讨自由问题。谁会想到 现象学 黑格尔的著名目的论在这篇文章中发现了一种生产性的混乱。[九]

事实上,目的论的地位在二十世纪法国黑格尔理论中似乎存在很大争议。尽管在法国哲学的背景下,黑格尔最终成为总体性、概念统治和帝国主义主体的代名词,但法国对黑格尔的吸收也使其哲学的总体化和目的论假设受到质疑。事实上,很多时候,独特的“后黑格尔”立场的标志并不容易与对黑格尔本人的挪用解读区分开来。

科耶夫的文本尤其具有相关性,因为它们质疑历史终结之后的时代的出现,从而表明目的论的终结并不完全是目的论的终结,而是一种由以下因素支持的终结:类似于某种破裂、中断和损失。尽管阿尔都塞将科耶夫的作品描述为“愚蠢的”,但他仍然认真对待科耶夫将黑格尔目的论视为人类中心主义的努力。[X]

路易斯·阿尔都塞年轻时对黑格尔的思考发展了对科耶夫观点的内在批判,声称科耶夫对主观维度的否定性负有责任,这会导致客观维度的排除。因此,试图将否定性的工作归结为主体的尝试将构成资产阶级修正主义,这种修正主义以牺牲个人的客观处境为代价来肯定个人(Althusser,1997,第 171 页)。

而当黑格尔的理论重新回归客观性时,它却失去了具体的经济内容,这导致人们重视哲学上抽象的平等和民主观念,而忽视阶级斗争中形成的东西。阿尔都塞以青年马克思的眼光来阅读科耶夫的黑格尔,从而将黑格尔和马克思都理解为肯定了否定的主观维度,因此他声称“科耶夫的存在主义马克思主义是一出闹剧,马克思主义者们不会在其中相互承认”。 (Althusser,1997,第 172 页)。

尽管阿尔都塞在他的著作中用很多文章来论述黑格尔, 哲学和政治著作在其中,他对黑格尔的抽象概念进行了批判,并开始实践一种内在批判,这种批判阐明了一种没有主体的整体,他急于侮辱黑格尔和法国黑格尔主义。阿尔都塞对科耶夫的评价是矛盾的:“他的书不仅仅是一部 黑格尔入门读物:它是一具尸体的复活,或者更确切地说,它是黑格尔的启示,一个被拆散的思想家,被撕成碎片,被践踏和背叛,困扰并深深地主宰着一个死后的时代”(Althusser,1997,第 171 页)。

然后,他以同样鄙视黑格尔哲学的无关紧要的语气强调道:“这个死去的神,满身辱骂,被埋葬了100多次,又从坟墓里站了起来”(Althusser,1997,第 174 页)。最后,阿尔都塞指责黑格尔的哲学不仅使颂扬 现状 资产阶级的,而且支持“法西斯式的”修正主义(Althusser,1997,第 183 页)。

Pierre Macherey 最近出版的书(1990 年), 黑格尔或斯宾诺莎,明显受到阿尔都塞的影响,但更加重视黑格尔哲学的批判潜力。[XI] 通过对比斯宾诺莎和黑格尔,马舍雷问自己,他们的哲学立场如何为彼此定义必要的界限。作者捍卫了一种辩证的历史观,这种辩证的历史观以神学假设为支持,即存在某种“倾向的斗争,这些倾向本身并不包含解决问题的希望,[…]对立的统一,但没有否定之否定”。[XII]

与路易·阿尔都塞相反,皮埃尔·马舍雷认为,黑格尔主体的某种意义仍然不能简化为通常的谓词判断的使用。黑格尔主语是指在语法中主语和谓语之间的稳定关系不完整的主语。因此,作为阿尔都塞传统的读者,马舍雷仍然坚持与勒布伦和南希的解读一致的解读,肯定了主体的概念,即主体被理解为他所寻求实现的过程中的一个术语,一个拥有没有实质,并且缺乏限制会破坏语法功能本身。

我本来会做的评论 欲望的主题 包括雅克·德里达(1991)对黑格尔概念化的原始批判 井和金字塔以及后来拉古-拉巴特在《 排版 并在书中 GLAS,由德里达本人撰写。[XIII] 完整的分析也应该包括一章,专门介绍露西·伊利格瑞对黑格尔著作的多次研究,尤其是《共同体的永恒讽刺》一文。 其他女人的窥镜以及他对哲学家作品、亲属关系和普遍性的思考 性别和亲子关系.

弗朗茨·法农对黑格尔的研究方法也可以被解读为对科耶夫关于欲望在争取承认和主体构成(以及对作为承认的构成条件的有问题的对劳动的模仿)的斗争中的中心地位的论点的非常相关的运用。

我对黑格尔遗产的兴趣并没有因为这本书的仓促出版而消退。我讲授过多门有关黑格尔和当代理论的课程,我仍然对在结构主义的创立、确立和传播的背景下黑格尔被解读和误读的方式很感兴趣。从某种意义上来说,我的一切工作都可以追溯到黑格尔的某些问题的轨迹:欲望与承认之间的关系是什么?主体的构成以何种方式与他者形成了一种根本的、构成性的关系?

我目前正在写一本即将在韦勒克图书馆研究系列中出版的书,在这本书中,我认为黑格尔关于安提戈涅的写作在 精神现象学, 法哲学原理 e 美学。在本文中,我致力于探讨黑格尔如何系统地曲解安提戈涅,并以一种挑衅的方式理解她自己的犯罪行为,这是法律公共领域中替代合法性的爆发。

在我看来,在某种程度上,安提戈涅履行了黑格尔写作中的主体职能,她提出了关于主体的政治界限作为政治起点的问题。黑格尔在这里仍然非常重要,因此这个主体没有被困在自己的位置上,而是通过批判的流动性来行动,这很可能对黑格尔哲学的未来运用非常有用。新兴主题 现象学在黑格尔看来,它是一个超越自身的主体,它始终处于自身之外,并且其周期性的征用不会导致与自身的先前版本的遭遇。

事实上,自我是为了自己而造就的,是为了谁 狂喜 由一定的生存条件组成,这是不可能回归的,也是无法最终恢复自我丧失的。我想说的是,当“差异”的概念被局限于主体内部时,它同样会被误解:黑格尔主体与差异的遭遇并没有在身份上得到解决。相反,其“分解”的时刻与其分散的时刻最终是无法区分的;这种由矢量穿过的时间性的思考,对于黑格尔对无限性的理解很重要,它提供了一种在世界面前无法保持联系的主体概念。

错误的认识并不表现为一种明显的拉康式的修正,与此相对应,黑格尔式的主体一再遭受自我的迷失。这个主体并没有因为他自己所渴望的东西而遭受痛苦——相反,他所遭受的痛苦是不断地取代他的行动。因此,黑格尔并没有提供一种新的主​​观理论或主体的明确置换,而是一种置换的定义,对于这种定义,不会有任何类型的最终恢复。

第一版前言(1987 年)

Em 欲望号街车田纳西威廉斯的戏剧《欲望号街车》中,布兰奇杜波依斯这个角色描述了自己的旅程:“他们告诉我乘坐一辆名为欲望号街车,然后换乘一辆名为墓地号街车,行驶六个街区,在香榭丽舍大街下车!” (Williams,1980,第 31 页)。当她听说她悲伤的当前位置是香榭丽舍大街时,她确信她得到了错误的坐标。您的困境隐含着哲学意义。是什么样的旅程,让欲望成为一条如此虚幻的道路?

那么你希望得到的是什么样的车辆呢?这辆车在到达致命的目的地之前还会停下来吗?这种质疑伴随欲望的旅程,伴随欲望主体在其抽象的普遍性的道路上无名无性别的旅行。在火车站不可能认出他;不能说他作为个体而存在。

作为人类渴望的抽象结构,这个主题由人类能动性和目的的某种概念配置组成,它对本体论完整性的主张在其自身的旅程中不断受到挑战。事实上,就像布兰奇和她的旅程一样,渴望的主体遵循着欲望、欺骗和失败的叙述,并由特定的认知时刻支撑,这些时刻只是短暂救赎的来源。

在介绍 精神现象学在黑格尔看来,这个主体的欲望是由哲学主张构成的:他想认识自己,但也想在自己的范围内发现整个外部世界;事实上,他想要发现他对充分掌握他者的渴望,作为他者的反映,不仅要将其融入世界,而且要将其外化并提高自己的极限。[XIV] 尽管克尔凯郭尔曾大声推测这样的主题是否真的存在,而马克思则批评黑格尔的概念是神秘化的唯心主义的产物,但法国对黑格尔的接受却以欲望的主题作为其自身批判和表述的起点。

亚历山大·科耶夫和让·伊波利特的著作从更为严格的哲学抱负出发,描述了黑格尔欲望的主题。对于科耶夫来说,主体必然被限制在后历史时期,因此黑格尔的形而上学至少部分地参与了过去。对于伊波利特来说,欲望的主体由一种矛盾的主体组成,其满足必然与人类生存的暂时需求相关。让-保罗·萨特的二元本体论标志着与主体的欲望与其世界之间所谓的统一性的决裂,但欲望所必需的不满决定了对黑格尔理想的想象性探索。

事实上,对于让-保罗·萨特和雅克·拉康来说,欲望的目的在于产生和寻找客体和想象中的他者。并且,基于拉康、吉尔·德勒兹和米歇尔·福柯的著作,黑格尔欲望主题本身被批判为一种绝对想象的建构。对于拉康来说,欲望并不代表自主,只有符合压抑性法则后,才有资格成为快乐;对于德勒兹来说,欲望无法描述尼采权力意志所理解的情感的不统一性;对于福柯来说,欲望本身是历史地产生和调节的,主体始终被“支配”。事实上,“主体”现在表现为在非连续体验中对有组织的、自主的自我进行虚假强加。

法国人对黑格尔的接受,可以理解为对欲望这一主题的一系列批判,黑格尔认为欲望是一种总体冲动的概念,但由于多种原因,它已不再可信。然而,仔细阅读 精神现象学 表明,作为讽刺大师,黑格尔本人构建了这一概念,并且他的观点并不像人们通常认为的那么“全面化”。因此,法国对黑格尔的批评表现为对这位哲学家的反驳,而讽刺的是,这些反驳最终却巩固了黑格尔原来的立场。即使对于那些声称已经彻底解决了欲望之谜的人来说,欲望这个主题仍然是一个虚构的东西。

本研究并非提供法国接受黑格尔的思想史,也不是二十世纪法国思想潮流所固有的知识社会学。这也不是这里讨论的作者之间的影响世系的故事。想要清楚理解科耶夫和伊波利特作品的读者应该期待另一种类型的研究。这是一个极具影响力的比喻的哲学叙述,其起源可以追溯到 精神现象学、它在科耶夫和伊波利特的多次表述、它在萨特和拉康那里作为怀旧理想的持久性,以及当代基于德勒兹和福柯揭示其完全虚构地位的努力。

尽管这种比喻经常在没有明确引用黑格尔的地方发挥作用,但它的再次出现在这里并不比在声称欲望主体已死亡的当代理论中更具挑衅性。

*朱迪思·巴特勒 是加州大学伯克利分校的哲学教授。 作者,除其他书籍外 不稳定的生活:哀悼和暴力的力量 (真正的)。

参考


朱迪思·巴特勒。 欲望主体:20 世纪法国的黑格尔反思。翻译:Beatriz Zampieri、Carla Rodrigues、Gabriel Lisboa Ponciano 和 Nathan Teixeira。 《真实性》,贝洛奥里藏特,2024 年,300 页。 [https://amzn.to/3WKkWhP]

笔记


[I]的 欲了解一部具有广泛参考书目的优秀思想史著作,请参阅 Roth, Michael S. 认知与历史:二十世纪法国对黑格尔思想的运用。 伊萨卡岛:康奈尔大学出版社,1988年。

[II]认可”主题 认出 (承认)是黑格尔哲学和巴特勒对欲望的探究的基础。然而,有必要注意到翻译中经常翻译为“认可”的另一个术语。

[III] 克拉克,大卫; Rajan,Tilottama(编辑)。 交叉点:十九世纪哲学与当代理论。奥尔巴尼:纽约州立大学,1995 年。重印于 黑格尔已过去,黑格尔即将到来。巴黎:L'Harmattan,1995 年。另请参阅我的书 权力的心理生活:服从理论。由 Rogério Bettoni 翻译。贝洛奥里藏特:真实,2017 年 [权力的心灵生活:屈从论文集。斯坦福:斯坦福大学出版社,1997年。

[IV] 法文版最初由伽利玛出版社于1947年出版,其中有一个重要的附录,题为“黑格尔哲学中的死亡观念”,在英文版中并未翻译。对于英文版本,请参阅 Queneau, Raymond (ed.);布鲁姆,艾伦(编辑)。 (1969年)。 黑格尔精神现象学讲座导读。译者:詹姆斯·H·尼科尔斯 (James H. Nichols Jr.) 伊萨卡:康奈尔大学出版社,1980 年。

[V] 有关最近的知识书目,请参阅 Auffret, Dominique。 亚历山大·科耶夫:哲学、国家、历史的终结. 巴黎:格拉塞出版社,1990 年。

[六] 黑格尔本人在《历史的终结》一书中指出了历史的偶然性。 精神现象学,其中“无限”超出了历史领域,但当人们读到 现象学 在...的背景下 洛吉卡 以及作品中发展的概念的具体时间性。

[七] 可以说,勒布伦在《术语学》一文中扩展了科耶夫的挑衅。参见 Lebrun, Gerard。 概念的耐心。巴黎:伽利玛出版社,1972 年。[编辑胸罩: 概念的耐心:黑格尔话语论。翻译:Silvio Rosa Filho。 [纽约:劳特利奇,2006 年。]

[八] 巴黎:Hachette Littératures,1997 年。英文版:Nancy, Jean-Luc。 黑格尔:否定的躁动。由 Jason Smith 和 Steven Miller 翻译。明尼阿波利斯:明尼苏达大学出版社,2002 年。另请参阅 Nancy 关于推测性判决的著作 思辨性评论:黑格尔的一句名言 (巴黎:加利利出版社,1973 年)。

[九] 参见让-马里·拉尔迪克(Jean-Marie Lardic)对黑格尔著作《常识怎样理解哲学》的译注,作者认为常识的偶然性和彻底迷失方向是辩证法意义的根本性因素(Lardic, Jean-Marie .常识如何理解黑格尔后续的偶然性哲学。巴黎:Actes Sud, 1989 年)。

[X] 阿尔都塞写道:“黑格尔的历史不是生物的、天意的、或机械的,因为这三种方案都暗示着一种外在性。历史由其自身构成并且为其自身而存在的消极维度[…]并不在历史之外,而在历史自身之内:历史由虚无产生,而历史通过虚无在你们这一代中掌控自己并恢复自己,而虚无就在历史自身之中。 “这什么也不是,这就是人” (阿尔都塞,路易斯。 哲学和政治著作。巴黎:股票; lMEC,1994 年。 I. 页。 136;阿尔都塞,路易斯。 黑格尔的幽灵。早期著作。由 GF Matheron 编辑。由 GM Goshgarian 翻译。伦敦:Verso,1997 年)。

[XI] 另请参阅 Lefebvre, Jean-Pierre;马舍雷,皮埃尔。 黑格尔与社会。巴黎:法国大学出版社,1984 年。在这本书中, 法哲学原理黑格尔的“开始”和“结束”强调了文本中的“开始”与“结束”的颠倒,扰乱了当时流行的目的论发展观。

[XII] 马舍里, 黑格尔与社会,页259,作者翻译。

[XIII] 我曾在《评约瑟夫·弗莱的《黑格尔、德里达和巴塔耶的笑声》》一文中简要分析了德里达早期对黑格尔的思考(In:

[XIV]”只要有可能,“-”,当它作为前缀出现时,被转换为葡萄牙语前缀“auto-”,而“”名词,被翻译为“si


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物