通过 保罗·卡佩尔·纳尔瓦伊*

关于 SUS 国有化的讨论是闲置的，因为该系统归巴西国家所有

在认识到巴西是 covid-19 大流行公共管理记录最差的国家的同时，新闻和数字社交网络一直在展示儿童，他们在不同的地方热情地庆祝接种疫苗的可能性并通过自我免疫，他们也保护亲戚、朋友和全体人民。 为科学和 SUS 干杯！

是一口气。 人们由于其非凡的敏感性和对疫苗的坚持，正在有力地击败自流行病学现象开始以来普拉纳尔托宫每天散发的否认主义。 它还对卫生部长施加了羞辱性的撤退， 假防疫 – 一个不寻常的案例，一名医生相信疫苗，但假装不相信，以便讨好他的老板 – 以及各种领导和医疗组织，这会让希波克拉底脸红得像樱桃一样。

该国反对开办公众咨询课程以查明在儿童中应用抗 covid-19 疫苗是否应以医疗处方为要求的克汀病。 这项措施显然拖延了，但没有产生预期的效果，但它作为巴西政府针对本国人民发起的最臭名昭著的行为之一载入史册。

卫生信息系统的中断——由卫生部负责——是让死亡的死政治策略的一部分，最重要的是，“删除证据”以促进当前产生的否认主义叙事，并将将来重现。 没有记录，没有数据，什么都不会发生。 这将是一些人反对其他人的说法。 联邦政府的健康疏忽，表现为搪塞、抵制和破坏，以及共和国首脑前所未有的无能的其他表现，继续造成死亡。 但数据中断使得几乎不可能以合理的准确度估计该国有多少儿童死于大流行，尽管一个或另一个新闻来源提到了大约 XNUMX 人死亡的数字。

由于 Ômicron 变体的引入和迅速传播而引发的浪潮重新激活了健康警报和对没有疫苗保护的儿童的脆弱性的担忧，这在某种程度上一直在保护成年人和老年人。

世卫组织一直警告不要认为 Omicron 变体更温和或影响不那么重要，尽管它的致命性较低。 在巴西，在仲夏时节，国有和私营卫生部门再次登记缺乏测试和医疗咨询、设备、资源和设备的空缺。

它再次强调了 SUS 公共网络缺乏结构和利用不足——这标志着巴西 covid-19 大流行的整个发展时期。 在这种情况下，一方面又需要“国有化”、“结束其私有化”，另一方面“服务私有化”、“现代化 SUS”、“改善管理” ，“将私人服务管理经验引入卫生系统”，但前提是要确保“公共管理”。

这些演讲排成一列，堆积了一些词语和表达方式，这些词语和表达方式对阅读或聆听的人来说似乎意义不大。 确实，演讲的环境被污染了，以至于每个词的使用通常都会引起很多关于它的意思的问题； 你是什​​么意思。 更糟糕的是：许多人在阐明它们，要求澄清它们时，使用了太多其他词，以至于最终无法传达任何信息。

“国家”和“公众”就是两个这样的词。

2022 月中旬，两位前卫生部长应巴西卫生研究中心 CEBES 的邀请，分析了今年、XNUMX 年的前景，当然还有民主党人和捍卫 SUS 的人所面临的任务以及健康。 何塞·戈麦斯·坦波罗 (José Gomes Temporão) 和亚瑟·基奥罗 (Arthur Chioro) 以他们对这一领域问题的看法、政治观点以及已经接近节目尾声的方式，展示了他们对这一领域问题的看法， 由 CEBES 频道在 Youtube 上播出，出现了 SUS 的“国有化”问题，双方都立即拒绝了。 他们解释了他们的原因，该计划被终止。

因为，作为 SUS 国有化的不懈捍卫者，我觉得有必要进一步发展这个主题，因为关于 SUS 管理的论述和分析有时会因为表面的甚至不恰当的使用术语而被截断。在语言中，口语具有许多甚至相反的含义，例如国家、公共、私人、私人和私有等。

在有关健康管理的课堂和学术活动中，我已经指出，尽管可以为这些术语中的每一个赋予许多含义，但为了赋予它们适当的含义，考虑到这一点非常重要， “所有权”和“所有权”的维度。在提供服务时必然涉及“使用类型”。

我总是强调，“国家”和“私人”这两个词是指财产的维度，因为它是国家的财产或属于私人的财产。 然而，对于健康管理而言，除了所有权之外，财产的使用类型及其产生的内容也很重要，可以是“公有”、“私有”或“私有”。

某些资源、商品或服务的使用可以是公共财产（例如任何医院），因为无论谁是“所有者”，任何公民都可以根据公共规则并在立法支持下获得和使用利用上述资源。

但是对于国家财产（例如军队医院）来说，使用可以是私人的，因为虽然财产是“每个人的”，但通过国家访问和使用该资源，公民需要满足特定的要求。 , 这使它成为私有的。 本例中的军队医院就是这样：要享受它提供的福利，用户需要是军人或家属。 顺便说一下，例如，在 covid-19 大流行期间，重病患者住院床位严重短缺， 军队医院拒绝接收非军事人员 和家属。

这就是为什么在管理领域，国家的对立面不一定是私有的，而是私有的，因为这与财产所采取的形式有关。

还有一些本应供公众使用的国家财产，但最终被私人用户占用，例如一些海滩、河流和海洋岛屿被使用这些国家财产的有权势的人非法占据就好像它们是私有财产一样，这使它们成为私有的，甚至是私有的，或专有的，使用。

根据定义，SUS 是巴西国家系统。 从这个意义上说，它是国有的。 但是，众所周知，SUS 是一个复杂的组织，它构成了一个网络，包括并阐明服务，其属性可能是国家的或私有的。 但是，根据运营规则和条例，所提供的行动和护理始终向公众开放。 因此，在我看来，关于 SUS 国有化的讨论是闲置的，因为，我重申，该系统本身是巴西国家的财产。

与 SUS 国有化“问题”相关的另一个问题是宪法规定联邦实体（联邦、联邦区、州和市）必须在与其对应的领土范围内对该系统行使指挥权。 1988 年的宪法在这方面非常明确：这些联邦实体有责任管理卫生系统，鉴于这种权限是巴西国家的一项基本职能，它必须由直接行政机构行使，不能委托给私人。 如果地方联邦实体声称无能、无能或明确拒绝直接管理 SUS，在其范围内指挥它，那么国家，或者在最后一种情况下，联盟必须承担这一指挥权，相应的财政资源不再分配拒绝指挥系统的实体，而是在功能上取代它的实体。

这并不意味着私有组织不能“为 SUS 提供服务”，但它确实意味着它们不能在国家系统的指挥职能中取代各自的联邦实体，这已经在数百个甚至数千个城市中发生，公然犯罪。不仅违反了普通立法，而且违反了共和国宪法本身。

正是这种私有化需要立即停止。 这就是巴西需要做的SUS国有化。 在至少一半的巴西城市中，直接市政当局没有能力承担 SUS 的国家指挥权。 为了使该系统不被自创建以来一直在打击它的商业利益所俘获，更不用说，必须考虑正在考虑的“SUS 现代化”，这将列入委员会的议程2022 年的总统候选人考虑解决这个问题的替代方案，同时寻求解决方案，以提高卫生区域的行政可行性，以确保所有巴西人普遍和完整地获得所需的医疗保健。

*保罗·卡佩尔·纳瓦伊 是 USP 的公共卫生高级教授。