技术封建主义——防御

图片:ThisIsEngineering
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 乔迪院长*

莫罗佐夫歪曲了当代关于封建主义和新封建化的辩论中对主权的讨论

叶夫根尼·莫罗佐夫 (Evgeny Morozov) 对技术封建理性的批判, 针对的是越来越多的思想家,他们看到了封建主义与资本主义制度当前趋势之间的同源性——长期停滞、通过政治手段向上重新分配收入、数字部门中少数“贵族”从大量“关联”用户中获益他们的算法领域和服务或服务器行业的发展。

在所谓的“封建论点”支持者中,有 Yanis Varoufakis、Mariana Mazzucato、Robert Kuttner、Michael Hudson 和我自己。 莫罗佐夫 (Morozov) 驳斥了封建主义的类比,将其描述为源于对文化基因的渴求,甚至是对数字资本主义的理解失败。 拒绝 洞察 关于这个系统可能正在变成不能再被充分描述为资本主义的东西的可能性。 他是对的吗?

在定义资本主义由什么组成时,莫罗佐夫将罗伯特·布伦纳等马克思主义者的某些概念与世界体系的主要理论家伊曼纽尔·沃勒斯坦的概念进行了对比。 正如他指出的那样,马克思主义者通常将封建主义下的剩余榨取过程视为由强制或超经济政治手段驱动的“剥夺”:地主剥夺他们对其行使主权政治和法律权力的农民的生产。

另一方面,资本主义依赖于“剥削”——通过纯粹的经济手段榨取剩余:名义上的自由工人,被剥夺了生存手段,被迫以较低的工资出卖他们的劳动力,以便在货币市场中生存。经济.. 此外,对于沃勒斯坦来说,资本主义也通过中心对外围的剥夺过程向中心发展。 莫罗佐夫指出,“超经济胁迫”的持续作用是这两个世界发生的事情之间的主要区别。

莫罗佐夫站在沃勒斯坦一边,认为“剥夺和征用一直是整个历史积累的组成部分”。 但是,这种基于永久剥夺观念的封建主义与资本主义差异的消解并未关注剥削形式的变化。 它以一种被艾伦·伍德 (Ellen M. Wood) 有效批评的方式使资本主义自然化 资本主义的起源 (2017),因此放弃了承认和限定当前变化的任何努力。

此外,正如卡尔·马克思、弗拉基米尔·列宁和罗莎·卢森堡所强调的那样,经济外的强制并不仅仅被剥削所取代,而是伴随着剥削在积累过程中发生; 资本重叠、合并和使用以前的社会形式。 马克思认为对劳动的强制并非资本主义所独有。 前资本主义经济形态也迫使劳动生产剩余,而剩余被领主或领主没收。 但是资本主义改变了这种强制的形式:直接的、个人的统治形式变成了非个人的; 以经济与政治分离的方式由市场力量调节。

我们的 政治经济学批判大纲, 马克思讨论了一个原始的生产单位:在旧的公社形式中,生产者形成一个所有者共同体,他们假定土地在那里供他们工作谋生。 他们通过创造性和破坏性的过程为自己和社区生产。 人口的增加意味着荒野需要开垦,土地需要开垦。 对土地的需求推动了征服和殖民化。 城市、工艺和工作工具所有权的出现在社区中引发了弱化和分离。 社区开始不再作为以工作为媒介的自然和自发关系的结果出现,而是作为工作的产物出现。

资本主义预设了整体已经分解成部分。 土地所有者不再工作,耕种土地的人不再拥有土地。 工匠也不再拥有工作工具。 现在是使用它们的工具。 原单元中存在的所有内容仍然存在,但形式不同。 在这种新秩序下,独立的生产条件通过市场的中介统一起来。 与莫罗佐夫的连续线性历史假设相反, 政治经济学批判大纲 阐明连续复制可以产生根本变化的过程。

是否有证据表明构成当代资本主义的要素发生了变化? 看看优步——公司和拼车应用程序——有助于阐明这个问题。 第一,劳动关系。

Uber 司机是合同工还是独立雇员? 一方面,该公司将其技术设备描述为一种工具,可以帮助人们获得“灵活的赚钱机会”,即在业余时间开车赚取额外的钱。 司机是独立的企业家,他们使用优步应用程序为有需要的人提供“乘车服务”,从而赚取一些钱。 Uber 将投标人和需求人联系起来,并为服务收取费用。

另一方面,法院判决和工人组织认为 Uber 司机是雇员。 2021 年 XNUMX 月,伦敦就业法庭驳回了优步关于其司机是独立承包商的说法,并指出共享公司控制了他们的工作条件和薪酬。 司机在谈判合同时没有发言权。 Uber 控制其收到的信息并监控乘客费用,如果乘客不符合其标准,则会对其进行处罚。

对于一些分析师来说,优步系统通过算法管理体现了剥削模式,这是一种数字涡轮增压的泰勒主义。 对于其他人来说,它是现代版的城市按需服务提供商,得到了数十亿风险投资的支持。 在 演出结束后 (2020),经济社会学家 Juliet Schor 将新的在线工作平台描述为基于农奴制的经济形式的现代再创造。

乍一看,这些解释似乎相互矛盾:像优步这样的平台是肆无忌惮的资本主义的表现还是一种新的封建奴役? 对于将就业作为一种社会条件的捍卫者来说,这些司机必须被视为具有法律规定条件的雇员,这些条件是工人阶级几十年的斗争所征服的。 “独立承包商”社会地位的支持者——包括优步司机——并不认为雇员地位是一种特别解放的情况。 临时工经常说他们重视自己设定工作时间的自由,即使他们讨厌平台处理应用程序的方式。 另一方面,优步资本家不再想在某些时期投资于生产资料和购买劳动力。

的报告 政治经济学批判大纲 资本主义预设的分离提供了一种解决这种涉及奴役和“自由”的二元倒置的方法。 马克思将释放到市场上的大量活劳动描述为“双重意义上的自由,摆脱了旧的依赖关系、奴役和奴役,其次,摆脱了所有财产和财产,摆脱了存在的客观和物质形式,自由来自所有财产”。 从这个角度来看,将优步司机视为“免费”雇用是有道理的——不是因为他们获得了灵活性,而是因为他们失去了什么:他们从工人的权利中“解放”出来,享受有保障的工作时间、带薪休假和健康福利等等。反对。

从某种意义上说,它们也从所有权关系中“解放”了出来。 在关于运输的讨论中 剩余价值理论, 马克思指出,“这种商品的买卖双方之间的关系 服务 与生产性工人与资本的关系无关”。 “出租车”服务的购买者并没有雇用司机,也没有让他工作,而是为了积累资本。 工作工具,汽车,表面上属于司机——就像前资本主义工匠拥有他的工具一样。

然而,司机与汽车的关系发生了一些变化:从消费品——用自己的“消费基金”购买的东西,比如他的工作工资——现在汽车变成了资本积累的手段,但不是为他,为优步。 与优步公司支付和维护车队不同,它使用司机的车辆,让他们的车雇用他们的主人。 因为他们受到客户的重视,许多司机感到有压力要保持他们的汽车清洁和气味好闻。 现在拥有汽车的目的不再是为了个人享乐,而是为了创收。 因此,它作为一种独立的价值从其所有者中脱颖而出。 汽车成为资本。

许多 Uber 司机为买车而背负的债务标志着这种形态的变化。 为一家公司工作的传统出租车司机如果不满意,可以跳槽到其他工作,但 Uber 司机往往被困在难以摆脱的财务义务中。 他们为购买“他们的”汽车而招致的债务将他们与平台联系在一起。

同时,养车的负担转化为生产成本,成为司机不得不承担的成本。 司机必须开车支付维修费用和维护汽车的费用——这意味着优步和他们自己都会赢。 司机的双重自由——摆脱雇员的身份和拥有一辆休闲汽车——带来了双重依赖:依赖市场和优步系统以进入市场本身。 优步将自己插入司机和乘客之间:没有它的“帮助”,他们就无法见面。

将优步作为买卖双方的中介,表面上让人联想到马克思关于在商人的干预下,独立的纺纱工和织布工如何转变为依赖工人的讨论。 但优步系统与商家不同的是,它不像中介商家那样购买劳动力。

莫罗佐夫对技术封建主义的批评坚持认为,新的“数字领主”不是“无所事事的食利者”。 以谷歌为例,他将这些资本家视为创新者,他们投资于研究和开发,并由于这项活动而从事新商品的生产。

但追求利润最大化的动力也会阻止将盈余再投资于生产,导致它们走向毁灭。 资本主义的规律可以破坏资本主义,带来最坏的结果。 因此,例如,优步破坏和扰乱了城市交通部门,降低了工资,使出租车司机无法赚取维持生计的工资。 Airbnb 还导致酒店收入下降和员工裁员。 DoorDash 正在通过其未经许可和未经检查的厨房复制真实的餐厅菜单进行交付,从而损害了英格兰的餐饮业。

通过基于计算机平台的系统进行工作会在任何地方发生这种类型的破坏。 正如 Alexis Madrigal 所写,像 Uber、Lyft、Grubhub、Doordash 和 Instacart 这样的公司“让当地行业的工人——那些什么都做的人、清洁工、遛狗者、干洗工等都开始工作。 – 对技术和资本丰富的全球经济。 这些人现在正在服从一个新的中介。 他们知道他们控制着客户关系,只允许他们赚取一部分收入。 如果以前这些工人的收入是他们自己的,那么现在有一个中介收取费用,并因此获得基于控制市场准入的收入。

分裂前资本主义生产单位的分离过程在这里作为中介重新出现,即平台被插入交换关系、拆除市场和破坏部门。 插入,即建立在垄断权力基础上的新依赖,并不便宜。 市场支配地位需要数十亿美元的资金,这些资金是通过风险投资和“私募股权投资”。 财富积累通过破坏性而非生产性投资成倍增加。

优步的战略——包括部署大量资金以拉拢司机,并首先补贴乘客,直到公司在一个城市站稳脚跟,然后才能开始提高收费——并不是独一无二的。 诸如“快速扩展”(闪电式扩张) 或“闪电般的增长” (闪电般的成长) 是“合乎圣经”的硅谷实践。 LinkedIn 联合创始人兼本书作者 Reid Hoffman 表示 闪电式扩张:快速建立大规模有价值的公司的道路 (2018),它是关于“根据传统商业思维有目的地和有意地做没有意义的事情”。

在办公室租赁领域运营的 WeWork 是另一个快速扩张的例子。 凭借软银愿景基金数十亿美元的投资资金,WeWork 试图通过使用现金储备摧毁或收购竞争对手、向早期租户提供高额奖励等方式来主导此类市场。 使这种赢得市场的技术看起来可行的原因是大量风险资本追逐超额收益,尤其是那些可以从广为人知的 IPO 中获得成功的风险资本。

数十亿资金流入一家强盗公司,其任务是迅速消灭所有潜在竞争对手,而不是通过提高效率与他们直接竞争。 一旦竞争对手被淘汰,法规被规避,获胜者就会增加工人和客户的压力。 这里的运动规律不是资本对市场竞争和利润最大化的命令。 资本现在成为大规模征服和毁灭的武器。

新自由主义之所以转变为新封建主义,是因为它通过破坏国家“枷锁”或对市场的制度约束——例如员工安全网、公司税、社会福利规定等——来影响社会财产关系的变化。 积累在少数人手中的大量资本主义财富使他们能够行使政治和经济权力。 这种权力保护了资本持有者,同时加剧了几乎所有人的痛苦。

寻求高回报的财富持有者依赖对冲基金,“私募股权投资”,风险投资基金和类似机构嗅出硅谷类型的高风险、高回报活动——将自己插入交换关系而非生产领域的破坏性平台。 今天,这个行业已经无法产生超额利润; 平台对于以新方式或更有前途的方式进入市场以获取租金而言变得不可或缺。

注:新自由主义下工人的不稳定和焦虑增加; 注意与私有化、紧缩和有组织的工人阶级的衰落相关的做法; 所有这一切都创造了一个消费者群体,他们对更实惠的商品价格以及一直在寻找工作的劳动力供应表示感谢。 依赖市场获得生计,他们变得依赖平台进入劳动力市场。 工作赚钱,平台分得一杯羹; 如果它被消费,平台也会收集它的份额。

随着新的社会财产关系、新型中介和新的运动规律的出现,正在进行的榨取过程并不像莫罗佐夫所说的那样“回归”历史封建主义,而是一种社会反思,以这种方式过去通过殖民主义和帝国主义向外引导的剩余资本的使用过程现在转向向内。

随着价值生产的进步似乎走到了死胡同,资本被积累起来并用作毁灭性武器; 它的主人是新领主,其余的都是家属、仆人和无产阶级化的农奴。 如果封建主义的特点是个人依赖关系,那么新封建主义的特点是对调解我们日常生活的平台的抽象和算法依赖。

那么国家的作用又如何呢?莫罗佐夫将其描述为在旧的封建、零碎的主权形式下微弱或几乎不存在,但现在在硅谷经济中相当“构成”? 当然,从逻辑上讲,国家对经济部门整合的参与并不能告诉我们它的强弱。 它也可能是特殊利益集团的工具。 但莫罗佐夫歪曲了当代关于封建主义和新封建化的辩论中对主权的讨论。

这里的关键过程是碎片化和超经济征用。 正如封建领主剥削农民并对他们拥有合法权力一样,今天的大型经济参与者根据他们自己设定的条款和条件行使政治权力。

私人商业利益正在通过保密协议、竞业禁止规则、强制仲裁和解散公共监管机构取代公法,从而形成一种支离破碎的“法律认可的私法”。

随着主权的私有化分割,政治权威和经济权力交织在一起。 该法律不适用于有权势的亿万富翁,因为他们可以避免。 苹果、亚马逊、微软、Facebook 和 Alphabet 等公司被政府视为主权国家。 高度集中的财富有其自身的构成力量,决定着它遵循或不遵循的规则。

新自由主义产生的反革命包括一个私有化、碎片化和分离的过程,以超个人自由的名义,类似于有时被称为“自由”工人的“准时隔离” 大纲。

今天的无产者陷入了一种新的奴役之中; 他们依赖于网络和做法,通过这些网络和做法,他们在社会中采取的每一个经济步骤都可以提取租金。 当生产利润不足以积累时,资本持有者就会到别处寻求回报。 在这个过程中,他们促进了分离的动力,他们也创造了新的依赖形式,这需要一个新名称:新封建主义——这是一个指向所有这一切的教派。

*乔迪院长 是霍巴特和威廉史密斯学院(美国)政治学系的教授。 作者,除其他书籍外, 同志:政治归属感论文(博伊泰姆波).

翻译: Eleutério FS 普拉多.

最初发布在网站上 新左派评论.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物