技术封建主义

罗赫里奥·波莱塞洛,《无题》,1970
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*

关于雅尼斯·瓦鲁法基斯 (Yanis Varoufakis) 的书的思考

根据雅尼斯·瓦鲁法基斯 (Yanis Varoufakis) 的说法,他在 技术封建主义:是什么杀死了资本主义,[I]的 资本如今已在云端;令满宫惊讶的人们高兴的是,他专横地宣称,资本不再多见于机器,而是变成了一种算法,就像烟雾一样升到了天上。太神奇了,因为靠近星星,这该死的东西让市场失业了。令人钦佩的还在于,胆怯者通过这种方式成功地扩大了其范围:现在,它不仅在商业生产领域剥削工薪工人,而且还剥削资本家的皮。

这些说法是如此糟糕,以至于有必要证明它们是这样说的:“云资本杀死了市场,并用一种​​数字封地取而代之,在那里,不仅无产阶级——不稳定的——还有资产阶级和附庸资本家,正在生产剩余价值(……)[为某些领主]。他们正在产生租金(租用)。他们正在产生云租金,因为这个领地现在是云资本所有者的云领地。”[II]

我需要仔细检查这些陈述,因为——我承认——我被它们震惊了。正如雅尼斯·瓦鲁法基斯(Yanis Varoufakis)也说他的“书直接属于马克思主义政治经济传统”,并且它是“马克思主义博学的一部分”,我不需要征得许可就可以将他所写的内容与他自己写的内容进行比较。卡尔·马克思说。它们收敛吗?

你必须从头开始。在 首都在第一章第四节解释什么是商品拜物教时,其作者说:“商品形式的神秘之处在于,它向人们反映了他们自己作品的社会特征,作为商品产品的客观特征。工作本身。”[III] 那又怎样

好吧,我需要表明我想要达到什么目的。新古典主义理论主导了90%的经济学家的思想,它使那些必须被认为有能力的人合法化,它认为机器是资本,黄金是货币,商品只是一种商品。因此,说算法(及其数据)是资本(云资本)似乎并不违反占主导地位的科学理性。

然而,马克思认为这种表述是庸俗的,是“庸俗经济学”肤浅的一个例子。因为,在所有这些中,只有对现象出现时的考虑,它们是普遍铭刻在商品中的拜物教的表达。工作的社会特征被归因于工作的产品。所有这些都混淆了形式与形式的支持、价值与使用价值。

为了避免陷入拜物教,必须说资本是机器,货币是黄金,商品是商品,这些说法将资本视为不通过其谓词的主体。在这种情况下,不应该说资本云(云资本),而是云资本,即云中的资本(资本在云端)如果你不想陷入商品拜物教。

此外,雅尼斯·瓦鲁法基斯还指出,经济体系不再像马克思所保证的那样以获取利润为目标。例如,在第一本书的第四章中,后者说:“使用价值永远不应该被视为资本主义的直接目标。不是孤立的利润,而是收益的不断变动。”因此,资本主义以获取利润和更多利润为目的,以积累为目标,使资本不断增长。

雅尼斯·瓦鲁法基斯(Yanis Varoufakis)尽管是一名马克思主义者,但他不同意这一中心立场:“如果资本主义是基于市场且以利润为导向的,那么(我们现在所拥有的)就不再是资本主义,因为它不是基于市场的。” 。它基于看似技术领地或云领地的数字平台。 [这些封地]是由两种形式的利益驱动的。一是云租金,与利润相反,二是央行钱,为云资本建设提供资金。现在,这不是资本主义。”

嗯,在这段话中,资本主义与新古典经济学家所说的市场有着明确的一致性:对于他们来说,通过商业流通来理解这种生产方式,资本主义是一种市场经济。但众所周知,对于马克思来说,资本主义的特征是资本关系,即资本与其所包含的工作(受薪、奴役或自营职业)之间的关系。

然而,正如亚尼斯·瓦鲁法基斯所说的“资本主义=市场经济”,他可以得出一个绝妙的结论:如果平台现在占据主导地位,我们就不再处于资本主义之中。但是,即使从这个角度来看,他也是错误的,因为平台通过销售商品来运作,它们被插入市场,它们是组织市场的方式。平台不会取代市场,而是通过营销算法将市场内部化(亚马逊是这个过程的最好例子)。

但亚尼斯·瓦鲁法基斯的肤浅理论还存在另一个混乱之处。他似乎不知道,在当代资本主义中,资本的主导形式是金融资本或高度集中的资本。众所周知,第一个名字是由鲁道夫·希法丁 (Rudolf Hilferding) 在 1909 年的同名书中创造的。弗拉基米尔·列宁 (Vladimir Lenin) 在 帝国主义——资本主义的高级阶段o,在 21 世纪收到了 François Chesnais 在他的著作中所做的相关更新 今日金融资本 (2016)。

在本书中,金融资本被认为是在克服了通过大工业流动的资本之后占据主导地位的资本形式,如 首都,仅在 D – M – D' 电路上。金融资本的基础是公司,资本不仅在D-M-D'循环中流动,而且在D-D'循环中流动。因此,它既充当资本,又充当商品资本。马克思仅在其巨著第三卷第二十一章中提出了最后一个类别。

用弗朗索瓦·谢奈的话说,金融资本是由“货币资本、工业资本和商业资本的集中和集中、同时和交织”构成的,并在这种配置中跨国运作,体现了帝国主义。因此,切奈斯将金融资本与金融或金融家资本区分开来,即“在金融市场上运作的集中货币资本”。[IV] 据他介绍,后者由银行、各类基金、控股公司运营,但也由非金融企业的财务部门运营。

如果雅尼斯·瓦鲁法基斯(Yanis Varoufakis)对马克思的著作有很好的理解,他就不会再说平台的收入形式是租金收入(租用)。这个概念表示与资本外部相关的收益,因此与其概念体系无关。食利主义的概念来自约瑟夫·蒲鲁东,通过约翰·M·凯恩斯进入当代经济理论——因为它是无害的,它表达了一种愚蠢的抗议。显然,这一观念就包含在上述伟大的无政府主义哲学家批判资本主义的核心论点中,即“财产是一种盗窃”、“财产是不可持续的,因为它不劳而获”。

为了更好地理解雅尼斯·瓦鲁法基斯 (Yanis Varoufakis) 的道路,有必要采取三个步骤。在第一个已经给出的内容中,指出资本主义平台只是金融资本的物质支持,是从公司公司赚钱的手段。必须强调的是,通过这些平台流动的是金融资本。第二步,理解“资本”和“利润”的范畴。第三类包括“资本作为商品”和“利息”类别。以下是第三卷第二十一章的内容:

关于资本:“货币(……)转化为资本,并且凭借这种转化,可以从给定的价值转变为自我增值的价值,并成倍增加。它产生利润,也就是说,它使资本家能够从工人身上榨取一定数量的无偿劳动、剩余产品、剩余价值,并据以占有。”

关于货币作为资本的使用价值:“因此,除了作为货币的使用价值之外,它还获得了额外的使用价值,即作为资本的使用价值。它的使用价值一旦转化为资本,就在于获取利润。”

关于作为商品的资本:“在这种可能的资本、一种生产利润的手段的条件下,它成为一种商品,而且是一种特殊的商品。或者,同样的道理,资本变成了商品。”在这种情况下,无论是作为货币还是作为生产资料,借出都是为了获取收益。

把资本的收益看成一种商品:“支付给你的那部分利润叫做利息,它无非是利润的一部分的一个特定的名称、一个特定的项目,它在运作中的资本,就投入而言进入你自己的口袋,你必须向资本所有者支付费用”。[V]

那么我之前的文章就是从这个角度来批评这本书的 技术封建主义[六] 作者:塞德里克·杜兰德: 技术封建主义或资本社会主义, 关于技术封建主义 e 对技术封建非理性的批判。总而言之,我在这些文章中认为,正如弗朗索瓦·谢奈(François Chesnais)所描述的那样,平台已经成为企业资本的物质基础,这是资本全球化之后的第三次技术革命带来的。但这些文章的目的还在于提出一篇关于资本社会化过程的论文,这里重新提出了这篇论文。

一般以股本为基础的公司资本不再是私人资本,而是社会资本,即直接相关个人的资本:它“包括”——用马克思在第三卷第二十七章中自己的话来说——“克服资本的束缚”。作为私有财产,在资本主义生产方式本身的范围内”。这种当代格局非但没有克服资本主义,反而将资本作为一个概念来实现,也是资本主义衰落的标志。因此,为了公正地对待马克思的严谨性,人们应该挑衅性地谈论“资本社会主义”,而不是技术封建主义。因此,我们不应该谈论寻租,而应该谈论“法学”。 

现在,众所周知,雅尼斯·瓦鲁法基斯将资本主义等同于大工业的工业资本主义,无论是在19世纪的竞争格局中还是在20世纪的垄断格局中。因此,他认为有必要“从‘资本主义’一词进行语言过渡”。因为战后时期出现后,资本主义发生了一些不同的变化,将其转变为一种生产关系体系。对于弗朗索瓦·谢奈 (François Chesnais) 来说,这就是金融化的资本主义;对于亚尼斯·瓦鲁法基斯(Yanis Varoufakis)来说,这是令人难以忘怀的技术封建主义。但也可以说这是超级资本主义。

他认为,资本主义仍然存在,但它正在被另一个叠加在其之上的体系所利用:技术封建主义。根据这位表演经济学家的说法,这个体系现在寄生于资本主义,而资本主义仍然存在,并且仍然在生产价值和剩余价值。现在,我们可能会对此表示怀疑,因为很明显,在平台上运营的企业仍然以获取利润为目标,无论是以产业利润的形式,还是以利息形式。资本不仅剥削,而且剥夺;他也像法学家吸血鬼一样糟糕。

他们不仅通过在其领域内创造剩余价值来寻求这种增加的收益,而且还通过在价格形成过程中或通过金融应用来获取剩余价值。因此,虚拟资本,即不直接指挥剩余价值生产,但又力求增加其价值的资本,也是资本。因此,资本是直接或间接包含工作的社会关系。

最后,我想引用雅尼斯·瓦鲁法基斯(Yanis Varoufakis)的著作中的一段摘录,我对此表示同意:“我希望,这些日益紧张的局势或许将推动人类走向善与恶之间——压迫者与被压迫者之间——的决定性对抗。但迅速逼近的气候灾难带来了这样的风险:在解决方案出现之前,我们将陷入无可挽回的境地。”

正如我所说,他所指出的邪恶并不完全是新法西斯主义,而是新自由主义自杀,也就是说,新自由主义因为变得偏执而变得激进。因此,我不能同意他所说的解决方案是新的、纯粹的“布雷顿森林体系”。

* Eleutério FS 普拉多 他是南太平洋大学经济系的全职高级教授。 《21 世纪的资本主义:灾难性事件导致的日落》一书的作者(CEFA 社论))[https://amzn.to/46s6HjE]

参考


雅尼斯·瓦鲁法基斯。 技术封建主义:是什么杀死了资本主义。霍博肯,梅尔维尔豪斯出版社,2024 年,304 页。 [https://amzn.to/3wn6hP5]

笔记


[I]的。本书不出所料地得到了表演哲学家斯拉沃伊·齐泽克的认可。

[II] 请参阅 David Moscrop——我们正在从资本主义过渡到硅农奴制吗? – 雅尼斯·瓦鲁法基斯 (Yanis Varoufakis) 采访。 美国雅各宾派:https://jacobin.com/2024/02/yanis-varoufakis-techno-feudalism-capitalism-interview。

[III] 马克思、卡尔—— 资本——政治经济学批判。第一册。圣保罗:四月文化,1983 年。

[IV] 弗朗索瓦·舍奈 – 今日金融资本——全球持续衰退中的企业和银行。莱顿布里尔,2016。

[V] 马克思、卡尔—— 资本——政治经济学批判。第三册。圣保罗:四月文化,1983 年。

[六] 塞德里克·杜兰德—— 技术封建主义——数字经济批判。巴黎,Zone/La Découvert,2020 年。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物