通过 迈克尔·洛维*
本雅明是最早谴责法西斯主义意识形态的德国左派知识分子之一
整个 XNUMX 世纪上半叶,法西斯主义在意大利、德国、奥地利、西班牙的发展,常常得到基督教神学论证的支持、合法化和授权。 卡尔施密特只是这种对神学遗产的反动利用的最博学的代表。 然而,基督教和犹太作家也发现了一种为反法西斯主义和社会主义(乌托邦、自由意志主义或马克思主义)服务的神学诠释学。 沃尔特·本雅明 (Walter Benjamin) 是这种方法最有趣的代表之一; 他的反思尤其受到犹太救世主的启发,但基督教人物和图像也出现在他的政治神学话语中。
本雅明是最早谴责法西斯主义意识形态的德国左派知识分子之一。 1930 年,他在恩斯特·荣格 (Ernst Jünger) 的著作中发表了一篇反对神秘的战争崇拜的论战文章,标题为“德国法西斯主义理论”。 这篇文章的结论是明确的:对于关于法西斯战争的“魔法”话语,有必要反对“马克思主义的花招,它能够单独对抗这种晦涩的魔法”——即战争的变形进入“战争”。民事“”。[I]的 在纳粹夺取政权和他被流放(1933 年)之后,反法西斯的斗争继续滋养着他的作品。 关于“技术可复制时代的艺术作品”(1935 年)的著名结论证明了这一点:反对法西斯主义的政治审美化,马克思主义者必须为艺术的政治化负责。 如果在他的文本中,法西斯主义表现为古老文化和技术现代性的奇怪混合体,那么正是这第二个方面在 1930 年代后半期占主导地位。
在他的最后一篇文章中,论文 关于历史的概念 (1940 年),我们发现了对左派——线性进步意识形态的囚徒——关于法西斯主义的幻想的尖锐批评,这种意识形态似乎认为这是进步规范的例外,一种莫名其妙的“倒退”,一个括号人类前进的步伐。
两个例子说明了论文作者的意思:
– 对于社会民主主义而言,法西斯主义是过去的遗迹,是不合时宜的和前现代的。 卡尔考茨基在他 1920 年代的著作中解释说,法西斯主义只能在意大利这样的半农业国家才有可能,但永远不可能在德国这样的现代工业化国家建立起来……
– 至于官方的(斯大林主义的)共产主义运动,它确信希特勒在 1933 年的胜利将是短暂的:几周或几个月的时间,直到纳粹政权在开明的领导下被工人和进步力量推翻KPD(德国共产党)。
本雅明完全理解法西斯主义的现代性,以及它与当代工业/资本主义社会的密切关系。 因此,他在论文八中批评了那些对法西斯主义在 XNUMX 世纪“仍然”可能存在的事实感到惊讶的人,他们被科学、工业和技术进步与社会和政治野蛮不相容的幻想蒙蔽了双眼。 本雅明在提纲的一篇预备笔记中指出,必须有一种历史理论,从中可以揭露法西斯主义(大事).[II] 只有没有进步幻想的概念才能解释像法西斯主义这样的现象,它深深植根于现代工业和技术的“进步”中,归根结底,这是可能的, Só 在XNUMX世纪。 本杰明认为,法西斯主义可以在最“文明”的国家取得胜利并且“进步”不会自动使其消失的理解将使我们能够提高我们在反法西斯斗争中的地位。 一场斗争,其最高目标是产生“ 真 例外状态”,即统治的废除,无阶级社会。
从 1933 年起,尤其是在 1938 年的慕尼黑条约之后,苏联在本雅明眼中,就像在整个欧洲众多左翼知识分子眼中一样,是对抗法西斯威胁的唯一途径,是帝国主义自命不凡的最后一道屏障。第三帝国。 在 3 年 1938 月 XNUMX 日写给马克斯·霍克海默的一封信中,他“以极大的保留”表达了希望,“至少暂时”,苏维埃政权——他毫不掩饰地将其描述为“个人独裁统治及其所有恐怖”——作为“我们在未来战争中的利益代理人”。 本雅明补充说,它是一种“付出最大可想而知的价值的代理人,只要付出牺牲的代价,这尤其会侵蚀与生产者密切相关的利益”——这一表述无疑指的是工人的解放和社会主义。 .[III] 《莫洛托夫-里宾特洛甫条约》(1939 年)将强烈破坏这最后的幻想。
他在论文 X 中提到的可能就是这个事件,当谈到“法西斯主义的反对者寄予希望的政客”时,他们“几乎死在地上”并“加剧了他们的失败,背叛了他们自己的原因”。 该表达无疑是在寻找共产主义者(斯大林主义者),他们通过与希特勒合作“背叛了他们的事业”。 更准确地说,该短语指的是 KPD(德国共产党),与苏联共产党不同,它“分散在地面上”。 根据本雅明的说法,共产主义运动比社会民主主义更能唤起持续反对法西斯主义的希望。 然而,该协议破坏了这种希望。 “叛国罪”不仅指莫洛托夫和里宾特洛甫之间的协议,也指采纳苏联“路线”的不同欧洲共产党将其合法化。[IV] 事实上,本雅明与其他几位流亡巴黎的持不同政见的德国共产主义者,如他的朋友海因里希·布吕歇尔(汉娜·阿伦特的丈夫)、威利·明岑贝格或马内斯·斯佩伯一样,都对该条约进行了断然谴责。[V]
也是从 1938 年开始,神学维度——在他年轻的作品中非常常见——重新出现在他的作品中,并强烈地渗透到他的反法西斯反思中——这不排除参考马克思的历史唯物主义。
那一年,本雅明发表了一篇关于流亡德国犹太共产主义作家安娜西格斯的小说的文章, 重新调整 (救援),标题为“德国失业者编年史”(1938 年)。 这篇令人惊讶的文章在很多方面都可以被视为 1936 年关于“叙述者”的伟大文章的续集:西格斯不是作为小说家,而是作为 叙述者 (Erzahkerin), 他的书作为 编年史 (罗尼克),赋予它很高的精神和政治价值。 本雅明将她的艺术比作前透视缩影或中世纪编年史家的艺术,他们的人物生活在一个“将上帝的王国视为一场灾难”的时代。 降临在德国失业者和劳动者身上的灾难,即第三帝国,恰恰与此相反。 神国:“她有点像她的镜像(格根图片), 敌基督的来临。 众所周知,这是模仿弥赛亚时代所应许的祝福。 以类似的方式,第三帝国模仿社会主义”。[六] 本杰明在这里概述的内容——关于一部受共产主义启发的小说! – 是一种神学的、犹太教-基督教的批评,将纳粹主义视为虚假的救世主、敌基督者,以及邪恶、欺诈和狡猾的精神的恶魔般的表现。 众所周知,敌基督者是一个古老的人物,首次出现在约翰书信中,但其起源在于 反弥赛亚 已经存在于犹太教中。 本质上是末世论,它指的是一个邪恶的冒名顶替者,他试图在世界末日前不久用自己代替耶稣基督。
因此,社会主义在神学上被本雅明解释为等同于救世主的承诺,而希特勒政权,这个自称是“民族社会主义者”的巨大神秘化,类似于敌基督者,也就是说,类似于地狱般的力量:表达“光芒四射的纳粹地狱”(纳粹党) 稍后出现在文本中。 本雅明可能受到启发,在他的朋友兼通讯员、新教神学家和激进的革命社会主义者瑞士弗里茨·利布 (Swiss Frits Lieb) 的著作中勾勒出这种惊人的相似之处,他自 1934 年以来就将纳粹主义定义为现代的敌基督者。 在 1938 年的一次演讲中,利布表达了他希望看到敌基督在与犹太人的最后一场战斗中被击败、弥赛亚——基督——的出现以及他的千禧年王国的建立。[七]
在向安娜西格斯勇敢而明确地承认德国革命的失败表示敬意之后,本雅明以一个痛苦的问题结束了他的文章:“这些人是否能够 发布?”(Werden sich diese Menschen befreien?) 唯一的希望是 赎回 (救恩)——又一个弥赛亚概念——但它从何而来? 这一次,答案是世俗的:救赎将来自孩子们,小说中谈论的无产阶级孩子们。
“敌基督者”的概念再次出现在 1940 年的提纲中。在提纲 VI 中,“弥赛亚不只是作为救世主来,而是作为敌基督者的胜利者而来”。 在评论这段话时,蒂德曼观察到一个不寻常的悖论:“本雅明在其他任何地方都没有以如此直接的神学方式说话,但他在其他任何地方都没有如此唯物主义的意图”。 有必要在弥赛亚中承认无产阶级,在敌基督者中承认统治阶级。[八]
观察是中肯的,但我必须增加一些精确度。 本雅明意识到无产阶级群众可能会被法西斯主义迷惑。 在为庞蒂尼波德莱尔讲座(1939 年)撰写的一篇文章中,本雅明观察到今天的人群“由独裁者之手塑造”。 但他并没有失去“在顺从的人群中看到抵抗的核心——构成 XNUMX 世纪革命群众的核心”的希望。 公社“。[九] 换句话说:在极度危险的时刻,一个救世主的星座出现,将现在与过去联系起来。 一个过去,尽管一切,在胜利的法西斯主义的夜影中闪耀着希望之星,救赎之星—— 死亡之星 Franz Rsenzweig 的作品——革命起义的火花。
根据本雅明的说法,等价物——“通讯员”,在某种意义上 通信 波德莱尔 - 弥赛亚的亵渎是,今天,反法西斯抵抗核心,未来的革命群众继承了 1848 年 1871 月和 XNUMX 年 XNUMX 月和 XNUMX 月的传统。至于敌基督者 - 他毫不犹豫地将其融入他的救世主明确的犹太人灵感的论点——它的世俗对手不是,正如我们上面看到的,“一般的统治阶级”,而是希特勒的第三帝国。
这种弥赛亚神学如何与历史唯物主义相结合?
本雅明在论文 I 中清楚地阐明了这个问题。为了解释唯物主义与神学之间的这种矛盾关联,本雅明将创建一个 寓言 具有讽刺意味的是:一个下国际象棋的自动机——历史唯物主义——它可以赢得每场比赛,这要归功于隐藏在设备中的一个矮人——神学。
让我们尝试破译构成这个奇怪寓言的元素的含义。 首先, 自动机:这是一个玩偶或木偶“我们称之为‘历史唯物主义’”。 引号的使用和句子的形式表明这个自动机不是“真正的”历史唯物主义,而是什么 通常 这么叫的。 由谁“共同”? 当时马克思主义的主要代言人,即第二、第三国际的理论家。 在本雅明看来,历史唯物主义在他们手中实际上变成了一种将历史视为一种 机 驾驶 自动 为了社会主义的胜利。 对于这种唯物主义 机械,生产力的发展,经济进步,“历史规律”,必然会自动导致资本主义的最终危机和无产阶级的胜利(共产主义版本)或逐步改变社会的改革(社会民主主义版本)。 但是,这个机器人,这个傀儡,这个机械傀儡,是没有能力的 赢得比赛.
“赢得比赛”在这里有双重含义:
——正确解释历史,反对压迫者的历史观;
– 打败历史敌人本身,即统治阶级 – 1940 年: 法西斯主义.
对本雅明而言,这两种含义紧密相连,在理论与实践的牢不可破的统一中:没有对历史的正确解释,即使不是不可能,也很难有效地打击法西斯主义。 马克思主义工人运动——在德国、奥地利、西班牙、法国——反对法西斯主义的失败表明,这个没有灵魂的傀儡,这个没有意义的自动机,无法“赢得这场游戏”——一场关于社会未来的游戏. 人性。
为了获胜,历史唯物主义需要神学的帮助:它是 矮人 隐藏在机器内部。 如您所知,这个寓言的灵感来自埃德加爱伦坡的短篇小说——由波德莱尔翻译——本雅明非常熟悉:“梅尔策尔的棋手”。 它是 1769 年由 Wolfgang von Kempelen 男爵在维也纳宫廷展示的国际象棋自动机,经过几次冒险后,它将在美国结束,由维也纳发明家兼企业家 Johann Nepomuk Maelzel 组织。 Poe 将这个自动机描述为一个“穿着衣服的人” 绿松石风格”,他的“左手拿着一根烟斗”,如果他是一台机器,他“应该总是赢得”国际象棋比赛。 Poe 的解释假设之一是,之前隐藏在设备内部的矮人“让机器移动了”。 与论文 I 的相似性——几乎逐字逐句——是显而易见的。[X]
在我看来,爱伦·坡的文本与本雅明的论文之间的联系不仅仅是轶事。 “Maelzel's Chess Player”的哲学结论如下:“可以肯定的是,自动机的操作是由 精神 而不是为了别的”。 欧 精神 从爱伦坡变成本雅明 神学, 这是, 弥赛亚精神,没有它,历史唯物主义就无法“赢得比赛”,革命也无法战胜法西斯主义。
在我看来,拉尔夫·蒂德曼 (Ralph Tiedemann) 是错误的,在他关于本雅明提纲的书中——那是一本非常有趣的书——他写道:“神学侏儒也死了,因为他已经成为死机器的一部分。 自动机组件已经死了,也许已经代表了死亡集中营和 Thesis IX 的废墟。”[XI] 如果包括矮人在内的布景都死了,被毁了,他怎么能赢下对手的比赛呢? 论文所暗示的恰恰相反:由于侏儒的活跃行为,整体变得活跃起来。
神学就像寓言中的侏儒,今天只能以一种方式发挥作用。 藏在里面 历史唯物主义。 在理性主义和不可知论的时代,她是一个必须隐藏起来的“丑陋、萎缩的老妇人”(本杰明译)。 有趣的是,本雅明似乎并不符合这条规则,因为在提纲中,神学实际上是 可见的。 也许这是对文件读者的建议:使用神学,但不要展示它。 又或者,既然不是为了出版,就没有必要把驼背侏儒藏起来不让公众看到。 无论如何,推理类似于来自 巴黎航路书,本雅明将其融入到论文的准备材料中:“我的思想对神学的表现就像吸墨纸一样。 他完全沉浸在其中。 但如果吸墨纸占据主导地位,那么所写的一切都将不复存在”。[XII] 再一次,“世俗”思想的核心是神学的决定性但无形的存在。 顺便说一句,这幅画很奇怪:事实上,正如那些练习过现在废弃的乐器的人所知道的那样,墨水书写的痕迹总是留在吸墨纸的表面,但是是镜像的!
“神学”对本雅明意味着什么? 该术语指的是两个基本概念: 纪念 (Eingedanken) 和 弥赛亚救赎 (Erlösung)。 两者都是提纲所建立的新“历史概念”的重要组成部分。
那么,如何解释神学与唯物主义的关系呢? 这个问题在寓言中以一种非常矛盾的方式提出:首先,神学侏儒表现为自动机的主人,他将其用作工具; 然而,最后写道,矮人正在为自动机“服务”。 这个反转是什么意思? 一种假设是,本雅明想要证明 辩证互补 两者之间:神学和历史唯物主义有时是主人,有时是仆人,它们既是彼此的主仆,又是彼此的需要。
必须认真对待神学为唯物主义“服务”的观点——一个颠覆传统经院哲学定义的公式 神学的补充,“神学的仆人”。 本雅明的神学本身并不是客观的,它的目的不是对永恒真理的不可言喻的沉思,更不用说,正如它的词源所表明的那样,是对神圣存在的本质的反思:它是 在职 被压迫者的斗争。 更准确地说,它必须有助于重建历史唯物主义的爆炸性的、弥赛亚的、革命性的力量——被它的追随者沦为一个悲惨的机器人。 本雅明在以下论点中处理的历史唯物主义是这种活力的结果,这种神学的精神激活。
根据 Gerhard Kaiser 的说法,在论文中,本雅明“将马克思主义神学化了。 真正的历史唯物主义是真正的神学[……]。 他的历史哲学是一种历史神学”。 这种解释破坏了两个组成部分之间的微妙平衡,将其中一个减少到另一个。 任何单方面的还原论——无论是在一种意义上还是在另一种意义上——都无法解释神学与唯物主义之间的辩证法及其相互必然性。
相反,克里斯塔·格雷弗拉特 (Krista Greffrath) 认为“命题神学是一种 辅助施工 [……] 需要从现任管理者手中夺取过去的传统”。 这种解释有可能给出一个过于偶然和 仪器的 神学,当它实际上是本雅明自 1913 年第一部作品以来思想的一个基本维度。
最后,Heinz-Dieter Kittsteiner 相信他在功能上看到了木偶和侏儒之间的一种区别:“历史唯物主义作为马克思主义者面对现在,作为纪念神学家面对过去。” 然而,这种分工与本雅明的想法不一致:在他看来,马克思主义对于理解过去就像神学对于现在和未来的行动一样必要。[XIII]
为了更好地理解本雅明弥赛亚主义的意义,分析论文二中的一段重要段落是有用的:“前世代与我们世代之间安排了一次秘密会议。 所以地球上有人一直在等我们。 如果是这样,我们就像我们之前的每一代人一样,被赋予了过去所诉诸的脆弱的弥赛亚力量”。 换句话说,弥赛亚/革命救赎是过去几代人交给我们的任务。 没有从天上派来的弥赛亚:我们就是弥赛亚,每一代人都拥有它必须行使的一部分弥赛亚力量。
从正统犹太教的角度来看,异端假设是一种“弥赛亚力量”(弥赛亚牛皮纸) 归因于人类也出现在其他中欧犹太思想家身上,例如马丁·布伯(Martin Buber)。[XIV] 然而,虽然对他来说,它是一种辅助力量,使我们能够在救赎工作中与上帝合作,但在本雅明看来,这种二元性似乎被抹去了——在某种意义上 奥夫格霍本。 上帝不在,救世主的任务完全委托给人类世代。 唯一可能的救世主是集体的:人类本身——更准确地说,正如我们稍后将看到的,被压迫的人类。 这不是关于等待弥赛亚,或计算他到来的日子——就像卡巴拉主义者和其他犹太神秘主义者实践 格马特里亚 ——而是集体行动。 救赎是自我救赎,我们可以在马克思那里找到世俗的等价物:人创造了自己的历史,工人的解放将是工人自己的工作。
为什么这是救世主的力量 弱(schwache)? 这也许是本雅明从解放斗争的过去和现在的失败中得出的忧郁结论。 救赎是确定无疑的; 这只是一个很小的可能性,一个人必须知道如何把握。
根据于尔根·哈贝马斯 (Jürgen Habermas) 的说法,过去对我们救世主的权力所行使的权利“只有在我们不断更新批判性努力的情况下才能得到尊重,这种批判性努力看到历史的过去正在宣告其解放”。[Xv的] 这种观察是合理的,但过于局限。 弥赛亚的力量不仅 沉思的 – “回顾过去”。 他也是 活跃:救赎是一项发生在当下的革命性任务。 这不仅仅是关于记忆,而且,正如论文 I 提醒我们的那样,它是关于 赢得比赛 对抗强大而危险的对手:法西斯主义。 如果犹太预言同时是对承诺的提醒和对彻底变革的号召,那么在本雅明那里,预言传统的力量和马克思主义批评的激进主义在对救赎的要求中联合起来,而救赎不是简单的恢复原状过去,而是现在的主动改造。 1940 年 XNUMX 月,本杰明在维希法国和佛朗哥统治下的西班牙交界处的布港被西班牙警察逮捕。 在被移交给盖世太保的威胁下,他选择了自杀:这是他最后一次反抗法西斯的举动。
*迈克尔·洛伊 是研究总监 国家科学研究中心 (法国); 作者,除其他书籍外, 沃尔特·本雅明:火警 (Boitempo)。
翻译: 保罗·科洛索.
[I]的 W. 本雅明,《阿勒曼德法西斯理论》,1930 年,载 作品二,伽利玛,“Folio-essais”,2000 年,第 215 页。 XNUMX.
[II] W 本杰明, 综合施里夫滕 (GS), 法兰克福/美因河畔: Suhrkamp, 1980, Bd. 我,3,p。 1244.
[III] T. Tiedemann 引用的信, 静止不动的辩证法。 Versuche zum Spätwerk 沃尔特·本杰明斯, 法兰克福/美因河畔:Suhrkamp, 1983, p. 122.
[IV] 本雅明认为背叛反法西斯斗争的一个例子是:德共中央委员会于 1939 年 XNUMX 月通过了一项决议,重申反对希特勒,“赞扬苏联和德国之间的互不侵犯条约”并呼吁“本着两国真诚和毫无保留的友谊的精神发展与苏联的经济关系”! (参见 Theo Pirker(编辑), Utopie und Mythos der Welt-革命。 1920-1940 年共产国际历史, 慕尼黑:DTV,1964 年,第 286 页。 XNUMX).
[V] 更不用说莱昂·托洛茨基了,自从他流亡墨西哥以来,他一直谴责该条约是真正的“背叛”,使斯大林成为“希特勒的新朋友”和他的“管家”(原材料供应商)。。 比照。 他于 2 年 4 月 1939 日至 XNUMX 日在莱昂·托洛茨基 (Leon Trotsky) 发表的文章, 世界第二次战争, 由 Daniel Guérin 编撰和序言的文本,布鲁塞尔:Éditions La Taupe,1970,p. 85-102。
[六] W. Benjamin,“Eine Chronik der deutschen Arbteitlosen”, GS,三,页。 534-535。
[七] 比照。 Chrissoula Kambas,“更广泛的时代精神”。 Die anti-faschitische Politik Frits Liebs und Walter Benjamin”,载于 J. Taubes(编), Der Fürst disse Welt。 卡尔·施密特与福尔根, 慕尼黑, Fink, 1983, p. 582-583。 利布和本杰明都坚信必须手持武器来抵抗法西斯主义。
[八] R. Tiedmann,“历史唯物主义还是政治救世主? Per Geschichtsphilosophie Walter Benjamins 中的 Politische Gehalte”,载于 P. Bulthaup(编), Materialen zu Benjamins Thesen 材料, Frankfurt/Main: Suhrkamp taschenbuch, 1975, p. 93-94。
[九] 沃尔特·本雅明,“波德莱尔巴黎画面笔记”,1939 年, GS, 我, 2, p. 748.
[X] 埃德加爱伦坡,“Le Joueur d'échec de Maelzel”,在 Histoires Grotesques et Sérieuses, 跨。 查尔斯·波德莱尔 (Charles Baudelaire) 着,巴黎:Folio,1978 年,p. 100-128。
[XI] R. 蒂德曼, Dialektik im Stillstand.Versuche zum Spätwerk 沃尔特·本雅明斯,p.118。
[XII] GS一,3,p。 1235。
[XIII] G. Kaiser、K. Greffrath 和 HD Kittsteiner 的文章可以在 Peter Bulthaup(编辑)中找到, Material zu Benamins Thesen 'Über den Begriff der Geschiste',法兰克福/美因河畔:Suhrkamp,1975 年。
[XIV] 根据布伯的说法,对于哈西德犹太教,上帝不希望在没有人类参与的情况下进行救赎:人类世代同意“合作力量”(mit wirkende 牛皮纸), 救世主的力量 (弥赛亚牛皮纸) 积极的。 M·布伯, 查西迪什布赫, 柏林:Schoken, 1927, p. XXIII、XXVI、XXVII。
[Xv的] J. Habermas,“L'actualité de W. Benjamin”, 时尚评论,n.1,1981,p。 112.