资本主义剥夺定理

图片:草间弥生
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 吉列梅·莱特·贡萨尔维斯*

介绍新编辑的书 克劳斯·多雷

是否有可能阐明对德国传统和非西方马克思主义反思的批判? 在全球南方,我们当然有一些例子。 其中,表现力最强的当属罗伯托·施瓦茨。 这位出生于奥地利的巴西作家关注于理解文化生产与价值之间的融合,他转动马查多螺丝,思考巴西市场与奴隶制、效率与暴力、资本主义与非资本主义之间的共存。 因此,施瓦茨式的知识计划意味着为外围社会的知识分子制定一个批判性的计划。 受艺术与经济之间(通常是西方,主要是德国)辩证法的影响,施瓦茨呈现了资本主义内外之间的(通常是非西方的)辩证法。 于是,就有了“资本主义边缘的批判者”。

但相反的是:(德国)批评家所说的“资本主义的边缘地带”呢? 西方马克思主义会被非西方激怒吗? 答案是肯定的。 但这并没有发生在法兰克福,而是发生在一个平行的传统中,这个传统可以追溯到起源于 1968 年抗议活动的革命和反帝国主义的马克思主义,并且汇集了 Rudi Dutschke 和 Elmar Altvater 等名字。 它在 Klaus Dörre 的工作中得到维护和扩展。

毫无疑问,这种说法会让德裔读者大吃一惊。 首先,克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 是著名的耶拿弗里德里希-席勒大学 (Friedrich-Schiller University of Jena) 的教授,该大学曾任教黑格尔、费希特和谢林,被认为是唯心主义和浪漫主义的摇篮。 此外,它还因其领导所谓的耶拿学派的激进主义而臭名昭著。 该计划在 2008 年危机之后寻求重新激活资本主义范畴,以此作为克服德国社会学分析缺陷的一种手段,因为它引发了 Jürgen Habermas 和法兰克福第二代的规范转向。 与 Stephan Lessenich 和 Hartmut Rosa 一起,Klaus Dörre 发表了一份宣言,通过指出资本主义积累在现代社会中的中心地位,认为社会学诊断应该关注这种积累的条件和社会影响。 作者要求在社会科学中回归对资本主义的批判。

正如所见,克劳斯·多尔的作品预设了哈贝马斯规范性计划的未完成现代性的局限性——这是与非西方马克思主义社会学的第一次相遇,后者从未接受过它。 哈贝马斯的理论是通过一种旨在清空马克思主义工作概念的内在批判力量、从其构成中消除社会中介的特征的思辨练习而构建的。 对于法兰克福作家来说,工作将从互动领域中分离出来,并因此减少到生产力、技术和工具理性的范围。 这种区别一直是 1970 年代和 1990 年代寻求“告别无产阶级”的思想的引擎。 克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 一直是这些想法的激进质疑者。 因此,它构成了社会学史上一个章节的一部分,里卡多·安图内斯 (Ricardo Antunes) 等作家深刻参与了这一章节。 一方面,这样的历史一直致力于追溯“工作世界”的异质和复杂图景; 另一方面,它将马克思丰富的社会总体性概念与互动/工作二分法对立起来。

在克劳斯·多尔那里,我们可以看到这种二分法是如何人为地区分历史上以单一方式构建的东西,即资本主义社会性是一个不可分割的过程,它将生活资料的剥夺、商品生产和社会交织在一起。 没有这种相互交织的参考,就会失去对资本主义关系的感知、对其制度的争论和创造替代方案的传感器。 如果我们承认——像哈贝马斯所做的那样——一种没有强制的交流互动意识,那么批判所能达到的最大程度将是对话互动的“扭曲”或“生活世界的系统性殖民化”的论点。

因此,未实现的社会意义将成为判断病态的标准。 因此,批评将取决于对意义的调查,而可以被视为对资本主义的诊断——殖民化——成为道德模式的先决条件。 需要注意的是,“未实现的社会意义”与物质实例无关,必须与存在相对立。 当一个人放弃马克思主义的理解,即工作是社会整体矛盾的结构化网络时,社会学就成为规范。 因此,它用捍卫现代以权利形式出现的规范来取代批评。 因此它变得自由。

克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 指责这一规范性项目不仅创造了一种符合制度稳定性的思想,而且将政治经济学排除在社会学分析之外,这反过来又使其无法对资本主义的矛盾和危机提供合理的诊断. 具有讽刺意味的是,这种排除被认为是“新调和积累理论最重要前提的无声假设”。 因此,这不仅仅是取消马克思以来社会批判的根源的问题。 从哈贝马斯那里,人们接受了经济增长的舒缓作用的信念,这种信念据称是由社会官僚资本主义实现的,但很容易受到不平衡的影响——监管危机——这不会破坏社会融合。 对于 Dörre 来说,这将是一个巨大的幻想,每次经济衰退都会更新。 在这一点上,我们可以确定与非西方马克思主义的第二次相遇。

在边缘国家,再分配不平等、资本的要求和国家暴力之间历史上和公开的相互联系总是强调,关于所谓的后物质社会的到来的结论是仓促的。 国家对社会冲突的平息? 工作结束? 对于全球南方国家来说,福利和增长的规范理论只不过是神秘的。 相反,社会经验表明,持续的经济不稳定、对非白人的长期镇压、抗议的犯罪化、不平等的加深、劳动力廉价化的扩大以及他们不稳定条件的合法化。 只有从以欧洲为中心的观点出发的社会批判才能给这一现实蒙上阴影。

在这本书中,克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 证明了这种看法是由对伟大的福特主义公司联合纽带的过分信任所支持的。 据他说,这种信仰不仅有助于隐藏资本主义制度在所谓的第三世界的运作。 这也使得有可能隐藏,在欧洲社会民主资本主义内部,以市场和利润为导向的经济已经锚定在对某些群体的剥夺中。 用他的话说,繁荣部门“通过妇女生殖活动的功能化、对移民的剥削或少数人被多数人排斥在社会中”而发展起来。 像克劳斯·多尔一样,非西方马克思主义一直对根据工作类别进行的关于性别、种族和(新)殖民主义的辩论更加敏感。

耶拿的作者并不局限于批评福利和增长的规范理论所产生的历史或空间阴影。 它更进一步,表明在当代德国不可能维持它。 为此,他提到了极右翼和专制权力的进步。 他对“掠夺者国家”的定义表明,西欧稳定了偏见的分类,以实施镇压和反民众措施。

事实上,多尔根据关于不稳定的创新论点来呈现德国危机。 对他来说,资本主义的发展建立了一个二元劳动力市场。 一方面,技术工作和法律保护确保了能够进行长期规划的时间框架; 另一方面,工人和非熟练工人失业、处于非正规状态并且容易受到偶然性和不可预测性的影响。 因此,资本主义产生了内部和外部。 第一个是指商品(包括劳动力)的交换关系,这种交换关系由各方之间的合同规定,授权私人占有集体创造的剩余价值。

第二,反过来,对应于通过私有化和低报酬剥夺生存手段和掠夺生活条件。 根据 Dörre 的说法,两者都是相关的,并通过他所谓的“歧视性不稳定”使资本主义扩张成为可能:内部,作为正常职业和社会稳定的目标,加强了竞争力,并迫使外部群体不仅要接受任何报酬(这已经受到失业风险的限制),但也接受信贷和财政援助,这些援助重申了偏见的内涵,加剧了与内部群体有关的更多不平等。

在本书中,这种反思是从马克思关于工业后备军的表述、布迪厄关于阿尔及利亚次级无产阶级的论文、当代全球劳工史的争论以及多尔本人和德国社会学的数据调查和实证研究中进行的。 显然,歧视性不稳定的概念与弗朗茨法农所描述的“被殖民者的占有梦想”相似。 事实上,由于克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 与资本主义内外辩证法的结盟,这些相似之处是与非西方马克思主义的近似。

无论是在非西方的马克思主义中还是在克劳斯·多尔的思想中,这样的辩证法都没有像哈贝马斯那样暗示接受对社会的二分法理解。 相反,用 Francisco de Oliveira 的话来说,它预设了“共生与有机,对立统一”。 非西方马克思主义详细阐述了这种共生关系,以解释落后不是前现代的残余,而是资本主义现代性的组成部分。 Klaus Dörre 用它来描述当前的德国资本主义。 为此,他建议德国今天是一个“不稳定的充分就业社会”。 也就是说:稳定就业和就业不足之间的矛盾动态产生了一种背景,在这种背景下,劳动力参与率达到了创纪录的水平,但工作时间的长短和低工资部门的扩张也是如此。 因此,在这个社会中,“落后”的外部是现代“内部”的一个组成部分。

借此,克劳斯·多尔好奇地向我们提供了马克思关于德国旧情境的最初考虑的重新更新。 反对坚持现代国家(英国和法国)和现代国家之间的二分法的青年黑格尔派 旧制度 (德国),马克思指出“ 现状 德语是真诚的实现 旧制度“这是“老的政权 这是现代国家隐藏的缺陷”。 没有政治或社会地位的归化。 虽然“不过是世界秩序的喜剧演员,真正的英雄已经死了”, d德国人的观点 旧制度 这是它的现实; 从民主国家的角度来看,它的否定是含蓄的,但因此是构成性的。

自由世界当前外部公开暴力的经历,对 XNUMX 世纪上半叶德国状况的解释揭示了这样一个世界未能看到的东西:尽管其形式是平等和自由,但不平等、压迫和政治参与的低强度保持不变。 为了解释这幅图景,马克思提出了这个概念 旧制度 现代的。 一个概念揭示了现代“内部”扩展并以晚期“外部”为食,包含它。

对政治国家的这种阐述不能被未完成的现代性的规范性项目所承认,后者的承诺是对社会实践的判断尺度。 因此,哈贝马斯声称是青年黑格尔派的同时代人。 Klaus Dörre 不接受。 他以一种激进的方式这样做:如果没有对政治经济学的批判,就无法发展对社会和国家的反思。 因此,他对德国矛盾的描述被一种资本主义理论所理解。 换句话说,它是基于对已故马克思和罗莎卢森堡的重读对积累的分析。 在这位波兰作家的周围可能隐藏着克劳斯·多尔与非西方马克思主义之间关系的秘密。

原始积累的概念是本书的核心。 在他对本书第一章第 24 章的重建中 首都,它表现为一组剥夺行为,将生产者与生产资料分开。 为了保证他们的生计,被剥夺的群众被迫将其劳动力出卖给那些已成为相应手段的唯一所有者的人。 由此,原始积累对克劳斯·多尔而言获得了特定的意义:它是资本主义社会关系在其尚未完全有效的空间中的暴力制度,也就是说,在某些群体和活动尚未由商业交换逻辑构成的地方. 然而,重要的是要指出,克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 坚持马克思的原始积累是资本主义史前史中的一个事件这一论点。 由此,他借鉴了卢森堡的理论。

罗莎·卢森堡从未被视为西方马克思主义不可或缺的人物,尽管她对 XNUMX 世纪初的德国社会主义辩论做出了贡献。 一位来自波兰(欧洲的边缘和耻辱地区)的女性,作者在对马克思的再生产计划的批评(对某些人来说是异端)的基础上阐述了资本主义发展的模型。 还有更多:他以一种创新的方式将资本主义动态与非欧洲社会的根本相关性归因于此。

Klaus Dörre 详细分析了卢森堡的论文。 他意识到自己对马克思方案的误解以及消费不足概念的问题。 对于罗莎·卢森堡来说,由于需求减弱,资本主义空间中生产的剩余价值无法完全实现; 因此,非资本主义环境被殖民化,开辟了允许吸收盈余的新市场。 克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 检验了这一论点的局限性,如果考虑投资能力、通过信贷融资和资本盈利能力,就需要承认,在资本主义空间本身内,已经有实现剩余价值的手段,而无需求助于一出。 另一方面,除了马克思主义政治经济学之外,克劳斯·多尔还认识到卢森堡式对(新)凯恩斯主义者的重要性——例如,琼·罗宾逊被认为是最好的经济学家,但他从未获得过诺贝尔奖,他是罗莎·卢森堡政治经济学的狂热爱好者想法。

经济理论的问题是必不可少的。 但克劳斯·多尔的提议不同:将罗莎·卢森堡社会学化,或者更确切地说,将她重新诠释为社会批评的起点。 从这个角度来看,他认为资本主义社会并不是纯粹存在的。 相反,它以循环方式并以破坏性过程为代价与其他生产方式和生产关系共存。 从这个角度来看,资本主义被定义为一种不间断的消除积累障碍的动力。 对于多尔来说,资本主义扩张的引擎是 兰德纳姆. 我们选择将其翻译为征用制度或简单的征用,这是非西方马克思主义的一个关键概念。

Klaus Dörre 理解征用(或 兰德纳姆) 作为对已经存在或由技术和社会创新创造的非商品化空间的暴力夺取。 因此,他坚持认为资本主义根据内外辩证法运作,这种辩证法需要他者的存在才能实现其永久发展。 该论点在与“创造性破坏”(熊彼特)、市场的社会整合(波兰尼)和剥夺积累(哈维)的概念的批判性对话中得到辩护。

然而,任何希望在克劳斯·多尔的书中仅找到敢于挑战德国社会批评路径的反思的理论表述的人都是错误的。 这种大胆延伸到实证分析。 我们已经看到他对工作的不稳定性进行了深刻的考察。 征用的概念也被用来解释基于掠夺公共和集体物品的特定经济政策。 在这种情况下,Dörre 审视了当前讨论的核心主题,包括国家债务的作用、危机中金融体系的一揽子救助计划(例如 2008 年的救助计划)、紧缩措施、私有化、低利率的动态增长、投资者对政治制度的压力和投机泡沫。

同时,征用理论也在分析中展开。 杜蕾. 多尔提出了资本主义的循环,并描述了剥夺制度:社会官僚制度和金融制度,或者用更分散的术语来说,福特主义和新自由主义。 这些周期中的每一个都可以通过其运作的一般特征来理解——例如,法规、生产模式、资本/劳资关系的类型、投资形式、文化模式和抗议经历。 然而,重点在于对征用金融制度的分析。 Klaus Dörre 论证了决策能力从国家转移到资本市场的影响。

对他而言,这意味着生息资本和虚拟资本的中心地位的强加,这往往会导致证券交易所贷款谈判产生的资产、证券化和衍生品的生产过剩。 这种过度积累看似与生产性经济脱节,但在内心深处,它依赖于对劳动力的剥夺和剥削,以确保投资者的利益并获得“纸”的升值。 出于这个原因,根据 Dörre 的说法,征收的金融制度通过生活资料的商品化、较低的工资、工人阶级对市场的依赖性增加和家庭债务得到证实。

可以看出,这是一个易受多重危机影响的政权。 克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 对它们进行了分析,但特别强调了金融、增长和生态之间的关系。 作者认为,当金融泡沫破灭并导致资产突然贬值时,就会面临克服衰退的巨大压力。 这只有通过暴力征用非商品化空间才有可能实现,其中包括资本循环尚未进入的环境保护区(原始森林、海底)。 它们推动经济增长。 克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 将这种情况称为“双重生态经济危机”:将所有现有能量转移到克服经济停滞上,会加剧环境破坏。 因此,应对这两种危机中的任何一种都不会加剧对方。 从这个死胡同,克劳斯·多尔呼吁生态社会主义,这是巴西的一项基本运动,但奇怪的是,它在欧洲获得了更多的力量。

克劳斯·多尔 (Klaus Dörre) 是欧洲观察家,更准确地说是德国人。 然而,是什么让您如此接近非西方的马克思主义思想和关注点? 一方面,德国本身。 这是一个在多个方面日益边缘化的国家。 但这不是唯一的。 这显然适用于整个西方。 从某种意义上说,克劳斯·多尔坚持这样一个论点,即资本主义/现代内部和外部之间的主要矛盾在边缘化和不稳定中有其特殊的观察点。 在德国,它现在是可见的。

另一方面,他的反思地点的这种地理迁移也具有全球影响:德国外围越来越证实开明的资本主义社会总是承载并包含暴力和野蛮。 这是我们对巴西读者的邀请:了解欧洲马克思主义理论如何变得非西方化。 这是如果她想解释世界资本主义的动态。 Klaus Dörre 想要并且做到了!

*吉列尔梅·莱特·贡萨尔维斯 是 UERJ 的法律社会学教授。 作者,除其他书籍外, 全球资本主义的港湾:解开里约热内卢交织在一起的积累(博伊泰姆波).

 

参考


克劳斯·多雷。 资本主义剥夺定理. 翻译:Cesar Mortari Barreira 和 Iasmin Goes。 圣保罗,Boitempo,2022 年,248 页。

 

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物