理论与战术

图片:Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 罗纳尔多·德索萨*

博尔索纳罗的弹劾策略不是一项研究、一项调查,也不是一个旨在回答紧迫问题的深思熟虑的想法。 它涉及政治行动的条件。

最近的事实,涉及冠状病毒大流行危机和共和国总统的行动、姿态和声明,以及他最亲密的家庭圈子,联邦代表 Eduardo Bolsonaro,处于最前沿,引起了政治讨论(我们仍然处于辩论、假设和可能情景的水平)Jair Bolsonaro 的弹劾程序。

除了在公众舆论中具有影响力的部门和人物外,两名联邦代表(Sâmia Bonfim 和 Fernanda Melchionna)和一名联邦代表(David Miranda)提出了弹劾请求。 Bolsonaro 弹劾的支持者和支持者因 PSOL 政策而脱颖而出,这是一个激进的左翼政党,它与巴西其他左翼政党的区别在于拥有政治机构代表,同时引入其斗争原则和社会主义者的指导方针(和民主)的视野。

有了这个,整个巴西左翼就出现了以下问题:弹劾 Jair Bolsonaro 的斗争是最好的选择吗? 还是会有其他的选项供左翼势力辩论? 或者,我们不能将弹劾的选择与其他政治选择结合起来吗?

显然,我不会在这里讨论 PSOL 的党内问题; 构成党的组织和生活的团体和潮流的争论。 与许多人的想法相反,这些表达了为底层人民寻求真正更美好、自由、公平和平等的未来的活力和热情。 没有最高级别的辩论和内部冲突以及尊重,任何左翼政党都不会强大。 德国和布尔什维克社会民主党(经过适当的考虑、特殊性和历史)是这方面的明显例子。[1].

我的论点将围绕弹劾作为我们可以在当前政治斗争中使用的一种策略,但可以这么说,但有一些小问题和建议。 在此之前,简短的历史和解释性评论。

因此,更有必要在左派的政治和历史立场中建立适当的区分,不仅在理论和战略之间——而且在理论(原则)、战略和战术之间。 这种与战略相关的理论辨别力,以及后者与战术相关的辨别力,并不是任意的; 甚至是好战的花丝(这些天不合时宜,一些左翼团体仍然没有解开)。 它是左翼历史和文化的一部分; 从什么时候开始,共产主义同盟和马克思的参与有效地建立起来了。

正是在这种情况下 共产党(党)宣言 它是写的; 同盟委托马克思、恩格斯撰写本组织的理论文件[2]。 一 宣言… 这是一部奠基性的理论著作,因此它作为战略阐述表达了某些弱点。 是XNUMX世纪到XNUMX世纪之交的社会民主党[3] 谁在左翼政治斗争中推广了第一个战略概念。 那时,每个人都有社会主义在望,但当时对政治的理解方式不同; 考茨基和马尔托夫、伯恩斯坦和托洛茨基、罗莎·卢森堡和希法亭、奥托·鲍尔和列宁都明白[4] 马克思的理论要求——正如马克思自己所希望的那样——遵循阶级斗争的历史框架。

政治战略应符合当时的社会、文化、道德和认识论格局,在第一时间甚至第二时间不放弃其理论原则。 用列宁的话说,社会主义理论历经历史沧桑[5] 因此,它需要在战略上适应这些。 关于策略的辩论是如何出现在左翼历史上的? 准确地说,在从 1917 世纪第二个十年的革命浪潮(最具表现力的是 1918 年的俄国革命和 1920 年的德国革命)到西方资本主义国家在1930 年代和 XNUMX 年代。

在这种情况下,第三国际的第一次代表大会(直到 1922 年)和葛兰西具有决定性意义[6]. 随着革命主体性和动力的减弱,加上阶级统治结构的暂时重组和重新定位——左派需要阐明战略和策略[7] 拼点。 与各种社会团体形成一个历史性的集团,打破资本主义和统治阶级的平衡和稳定,需要左翼势力和组织:战术灵活性[8].

多年后,甚至沃尔特·本雅明也以他自己的方式,在 关于历史概念的论文, 明白决心思考例外的战术[9] 与历史暂时性相对应的临时政策:他会说,“o 现在,作为弥赛亚的典范,它在不可估量的概括中缩写了全人类的历史,与人类历史在宇宙中所占据的位置严格吻合。”[10].

意思是; 如果理论以某种方式,并且以某种方式被很好地理解,“不可撤销的”原则,适应历史变迁的策略——策略(总是灵活的)是日常需求(现在……),有时是孤立的和有限的,政治斗争的。 因为它是灵活的,它应该是灵活的,它可以与许多其他策略结合、阐明和并列,以满足日常生活的“即时性”——并打破资本主义政府的相对稳定。

由 Sâmia Bonfim、Fernanda Melchionna 和 David Miranda 辩护并由国家左翼的其他重要人物签署的 Jair Bolsonaro 的弹劾是一种策略——一种日常的、对现在的有限需求——我们将能够立即使用政治斗争。 这是一个例外。 它不是一种跟上阶级斗争基本历史框架变化的战略,更不用说理论了。 这意味着弹劾博尔索纳主义集团,并在其灵活性范围内,采取其他政治行动策略是可能的,甚至是必要的。

仅对 Bolsonaro 的障碍的需求不足以让我们离开孤立状态,为那些将受到 Covid19 影响最严重的人提供一个选择:并打破相关平衡(在 Bolsonaro 政府目前的时刻,它的存在是值得商榷的,并且几周内意外减弱,更不用说几天了)。 诚然,弹劾共和国总统是一个政治过程和决定。

但它确实是当代宪政民主国家的法律制度程序。 值得一提的是; 弹劾作为一种程序,具有“狭隘性和相对性 [...],数以千计的限制和真正的技巧”[11] 如果我们使用这种策略,我们应该意识到这一点。 好吧,这将需要我们的政治和体制能量和关注。 我们有实力和机构武器[12] 为此一致? 我们会知道如何探索对我们有利的议会军团的错综复杂吗? 我们是否拥有最低限度诚实的组织和媒体结构,以突出我们将推动这一进程的代表的表现?

这不是旨在回答这些紧迫问题的另一项研究、研究和深思熟虑的想法——而是关于政治行动的条件。 此外,在巴西,如果一方面 Bolsonarist 集团对制度游戏(这是值得商榷的)毫无准备,另一方面我们的议会精英,或者 Gaetano Mosca 所说的政治阶层(道德、经济、文化和心理上)有能力进行管理和决策[13] 为了他们的利益和他们所代表的利益)在制度性斗争的技术方面做好了充分的准备。 他们可以:利用弹劾来发挥自己的优势。 (Rodrigo Maia、João Doria、Witzel、Jereissati、Carlos Sampaio、Fernando Bezerra、Álvaro Dias、Lorenzoni、Eduardo Braga:他们是精明而贪婪的政治家,很少关心最弱势群体的需求。)

此外,某些左派人士担心,在最终弹劾博尔索纳罗(及其子女)时,根据宪法规定,我们将拥有一位军事总统,这并非没有根据,甚至是不合理的。 副手 Hamilton Mourão 将接管军营的各个部分。 如果我们在佩刀谣言被根除的西班牙,在谣言得到控制并部分消声的阿根廷,恐惧将是毫无根据的。 在巴西,军刀的谣言[14] 不幸的是,它在社会生活的所有空间中回荡。

Marielle Franco 对着两名前宪兵的头部开了四枪,以及两年后仍无法确定是谁策划了对黑人议员的懦弱和卑鄙的谋杀,这是对此的致命解释。 1964 年的削减,正如保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 如此正确地告诉我们的那样,已经不再愈合:“文明标准 [were] 在 1964 年被公寓精英无可挽回地打破了”[15] 与军事独裁。

军队最终能否通过弹劾程序以及支持弹劾程序的部门得到加强? 如果发生这种情况,损失和获得是什么? 民众将如何解释左翼策略,即暂时接受政治国家权力将保留在军队手中? 如果军方接管巴西国家并且社会经济状况在未来几个月变得更糟,将会发生什么? 这样的问题需要抛到左翼的辩论中去。 在所有应有的注意下,实际行动的时刻 - 并没有明确排除文章最佳意义上的(关键)诊断 传统理论与批判理论 马克斯·霍克海默着。

对于 Sâmia Bonfim、David Miranda 和 Fernanda Melchionna 提出并提交的弹劾程序,可以讨论其他策略。 鉴于现在的灵活性,(a) 为什么不组织居委会——显然,提供目前所需的所有护理和健康建议——帮助无法获得预防材料的人群抗击冠状病毒,同时讨论直接集体组织解决自身问题的重要性? 不,我们不是在建议双重政权、苏维埃、无产阶级专政。 只是一个团结和民主重建我们斗争主体性的空间,长期被困在制度框架中,这又不是要放弃弹劾的(灵活的)策略,我们也不能放弃议会斗争。

(b) 是什么使我们无法鼓励广泛的全国性运动来保护贫困人口的国家(SUS、社会保障、公立高等教育机构的研究基金等)? Mourão、Augusto Heleno、他们的主要自由主义经济学家和资产阶级不会这样做,至少在中长期内不会这样做——相反,他们会以截然相反的方式行事,以他们的利润为目标。 最后两个总是不妥协地寻找 卡奇顿 时间; 无论是博尔索纳罗还是其他人……

(c) 左翼势力(MST、黑人集体、PSOL、PC do B、MTST、PCB、UNE、代表工会——地铁工人、石油工人、教师——PT、知识分子、PDT、托洛茨基主义者、学生、女权主义者和外围团体)难道他们不能提议进行一场公共实践辩论,以便有效地形成一个广泛、激进和系统的政治运动,利用最具物质天赋的政党和部门的组织,旨在短期政治替代方案,反映中期动作?

立即发生这种运动,无法亲自见面 当场,无法通过虚拟平台讨论与冠状病毒的斗争是针对巴西人口中最贫穷和最脆弱的群体,并且在中期是针对 Covid-19 大流行之后的政治斗争的行动策略自相残杀的想法,包括在下一次市政选举中?

(d) 最后,在左翼辩论中总是被忽视的一个问题是思想斗争[16]; 佩里·安德森 (Perry Anderson) 已经警告说,有必要“不可简化 [...] [并且不承认] 权利的傲慢主张”[17]; 我们需要在观念上稍微改变一下巴西。 难道现在不是对几年前开始以某种活力和声望开始流传的保守思想进行尖刻分析和批评的好时机吗? 在这一点上,也许是唯一一个,我们处于“有利位置”,因为我们国家的左翼社会理论是高度复杂、密集、多样、多元和强大的——我们有知识分子(研究人员、作家、活动家、激进分子)巴西社会的最高级别。 我们有时缺少的是一种更加拼搏的精神。 幸运向我们展示了自己; 这 美德 这取决于我们的建设。

PS 以适合我的谦虚和简单; 正如葛兰西所说:“但这些诗句写在日常生活中,在我看来,它们应该在一天结束时死去。”

*罗纳尔多·塔德乌·德索萨 是 USP 政治学系的博士后研究员。

笔记


[1] 就连 PT 的起源也是一个喜欢内部辩论和冲突的政党,因此它成为西方最大的左翼政党之一。 不幸的是,在 2002 年之后,情况发生了深刻的变化。

[2] 见大卫梁赞诺夫, 马克思恩格斯革命的生活与思考. 马克思主义培训学院,2003,pp. 63、64 和 65。

[3] 在这种情况下,几乎所有政党团体都将自己指定为社会民主党人。 在 1914 年 1917 月德国社会民主党投票支持战争拨款以及 XNUMX 年俄国革命和第三国际成立后,这种情况在名称和党派名称方面发生了变化。 见 Carl Schorske, 德国社会民主党,1905-1917:大分裂的发展, 1983; 和弗拉基米尔·列宁, II-国际的破产1979。

[4] 显然,他们和各自组织之间的策略是不同的。       

[5] 见弗拉基米尔·列宁,卡尔·马克思学说的历史变迁。 在: 随笔笔记本, nº 1, 1988, pp. 85 到 88。

[6] 统一战线策略和霸权概念回应了这种特殊情况。 葛兰西会说:“力量之间平衡的破裂并不是由于有兴趣打破平衡的社会群体的贫困化的直接机械原因而发生的,而实际上这种平衡已经打破了; 但它发生在直接经济世界之上的冲突背景下,与“阶级声望[...],与独立、自主和权力感的激化”相关。 因此需要霸权。 查看 马基雅维利、政治与现代国家, Civilização Brasileira, 1980, pp. 53. 不幸的是,根据巴西的葛兰西学者的说法,我在这里使用的版本不是最合适的。 根据巴西的葛兰西学者的说法,对于那些不阅读意大利语撒丁岛语的人来说,我们拥有的最好的版本仍然是卡洛斯·纳尔逊·库蒂尼奥 (Carlos Nelson Coutinho) 在 2000 年代由 Civilização Brasileira 组织的版本。 关于阐述统一战线和霸权概念的背景,请参阅佩里安德森,葛兰西的矛盾。 在:作为 选择性亲和力, Boitempo, 2002 和 Peter D. Thomas,“莫斯科的转折”:葛兰西与布尔什维克的对话(1922-1923), 十月杂志, nº 30, 2018。对于那些了解葛兰西辩论的人来说,这两位当代社会主义理论家对 的笔记本 监狱 来自葛兰西。 另见:阿尔瓦罗比安奇, 葛兰西的实验室:哲学、历史和政治, Azouk, 2018 和 Marcos Del Roio, 葛兰西的棱镜:统一战线的政治公式(1919-1926), 博伊坦波,2019 年。 

[7] 对于战略和战术之间的具体甚至技术上的区别,请参阅 Leon Trostsky, 十月课程.

[8] 关于战术灵活性的问题,请参见 Vladimir I. Lenin, 共产主义左倾童年病, 各种版本。 与某些历史学家和理论家所说的相反,在 1920 年代的背景下,列宁从未为任何形式的宗派主义、孤立和超前卫行动辩护。 他最后的信息是一种触及群众的策略,用佩里·安德森 (Perry Anderson) 的表述:“统一战线的核心问题——列宁生前对西方劳工运动的最后 [策略] 建议,[这是]葛兰西的第一个兴趣点在狱中”。 瓦尔·佩里·安德森, 行动。 引用, p.页。 99. XNUMX。  

[9] 不是本雅明在论文 8 中阐述的概念意义上的 论文…

[10] 参见沃尔特·本雅明, 历史论文, 各种版本。

[11] 参见 Vladimir I. Lenin, 考茨基叛徒. 尽管列宁对考茨基进行了理论和政治批评,但第二国际的主要理论家是一位杰出的社会主义作家。 他的作品范围从帝国主义理论到基督教历史。 遗憾的是,考茨基的作品很少被翻译成葡萄牙语,这样我们就可以验证他所说的话,以及他对 1917 年俄国革命的相对错误的看法。我们可以更慢地衡量他对列宁的批评和贡献和严格的左派政治理论。  

[12] 关于巴西的制度政策、法规、委员会和规范,参见 Fernando Limongi 和 Argelina Figueiredo, 宪法秩序中的行政与立法, FGV/Fapesp, 1999。虽然它随着时间的推移受到了批评,尤其是那些在每次政治危机中捍卫政治改革以论证(并证明)我们政治制度的不可治理性的人,但 Limongi 和 Figueiredo 的工作仍然是主要的解释我们机构的内部运作。 他们的研究形成了巴西政治学的重要研究议程。 显然,由于不在制度研究领域,也没有系统地跟进他们写的东西,我不知道 Limongi 和 Figueiredo 是否仍然在理论上和解释性方面支持他们 XNUMX 年前写的东西。 

[13] 参见 Gaetano Mosca, 政治阶层, 经济文化基金, 1995.

[14] 见 Jorge Zaverucha, 军刀传闻:军管还是民管?, Ática 出版社,1994 年。

[15] 参见 Paulo Arantes,1964 年,未结束的一年。 在: 独裁统治的残余,博伊坦波,2010 年,第 208 页。 XNUMX.

[16] 这不是一个严格的战术方面。 它在当前情况下获得了一定的战术方面。

[17] 见佩里安德森,历史变革中的思想和政治行动, 左岸杂志,第 1 期,第 92 页。 XNUMX.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物