通过 里卡多·帕柳索·雷加蒂耶里 & 卢卡斯·阿马拉尔·德·奥利维拉*
主办方对新书的介绍
1.
社会理论和后殖民挑战 这个项目诞生于 PERIFÉRICAS – 社会理论、现代性和殖民性研究中心的工作同时，该中心是我们于 2019 年在巴伊亚联邦大学 (UFBA) 创建的，由于冠状病毒大流行。
在2020年第二个学期，我们提出了一门与最近出版的书同名的课程，汇集了来自巴西和国外的同事。该课程旨在对围绕“现代性”理念的社会科学、社会理论和讨论提出问题，寻求超越在地缘政治和思想上将世界限制在全球北方的欧洲中心主义方法。
在以欧洲为中心的方法和发挥更广泛的现代性观点的方法之间制造紧张关系，我们试图质疑普遍主义倾向，这些倾向实际上只反映了北大西洋空间的（省级）视角。正如公开课程大纲中所述，其目标是同时提出当代社会科学新认识论范式的全景、跨学科、批判性和去中心化方法，重点是社会理论与后殖民贡献之间的对话。
与此同时，考虑到巴西公立大学十年来的平权行动所带来的变化，课程课程被证明是一个在经验和认知层面反思知识非殖民化运动的局限性和挑战的特权空间。
作为社会科学课程（由社会学系提供）和 UFBA 社会科学研究生课程的一个组成部分，从构思一开始，我们就力求确保所有其他感兴趣的各方都可以参加这些课程。不属于我们大学学术界的一部分。因此，在当时挑战我们关于传输平台的知识并且每次会议都涉及一组教师和学生的倡议中，我们决定通过 YouTube 上的 PERIFÉRICAS 频道.
这种超越大学范围开放知识的精神反映了推动该项目的意图：开放和丰富基于新的去中心化的社会理论。我们对课程所产生的广泛而积极的影响感到非常高兴，实际上也感到惊讶，这对于激励我们邀请参与者将他们的课程转化为一本书的章节起到了决定性的作用。这本书是我们在巴西和世界面临如此充满挑战的时刻的集体经验的书面记录。
2.
社会理论和后殖民挑战 分为“全球南方与新认识论设计”、“传统批判与重读”、“面对殖民创伤”三个部分。
在第一章“南方的南方：挑战我们世界深渊断裂的知识”中，科英布拉大学的玛丽亚·保拉·梅内塞斯将全球南方不仅视为当前的决定性时空，而且作为当代理论的来源。这位莫桑比克人类学家阐明了界定不同政治文化进程和正义要求的多情境传统，扩大了对南半球社会科学的理解，将知识和经验的生态、科学知识和现实、智力生产和机构联系起来。这些轴线与南方认识论建立的分析体系交叉，梅内塞斯从中思考对抗新自由主义全球化的方法。
通过重视和扩大抵制资本主义-殖民-父权干涉的知识，玛丽亚·保拉·梅内塞斯解释了本体论、认识论和政治非殖民化的不同范式的潜力——例如（泛）非洲、拉丁美洲和加勒比海、南亚和伊斯兰国家的非殖民化。矩阵，以及来自全球南方的本土哲学和女权主义思想——这对南方认识论计划提出了新的挑战。在全球边缘地区形成的知识生态为更加对称的对话创造了条件。为更公平的社会和不限于学术领域的知识生产而奋斗。
其论点是，要理解世界的认知多样性，有必要构建一种“替代方案的替代理论”，该理论考虑到支持“后深渊世界”的底层需求的异质性。
在第二章“后殖民批评的批判”中，伯南布哥联邦大学的保罗·恩里克·马丁斯提出，批评理论不应被理解为一种地缘政治上位于欧洲的知识现象，或因此仅限于欧洲的发展。欧洲的社会科学，而是作为一个系统的、开放的、多元化的反思计划。面对社会理论中的重要主题——例如现代性、发展、帝国主义、社会不公正——社会学家提出了一种“殖民性批判理论”，这种理论在全球范围内以各种关于自由主义欲望的知识叙事表达出来，这些叙事一直在横向交换信息，以促进对殖民资本主义现实的更广泛的批判。
通过殖民性批判理论，保罗·恩里克·马丁斯理解了一系列的贡献，这些贡献旨在克服西方普遍主义，实现更加多元化的理解，其中其他分析视角和文化形式适合现代性的组织。
根据作者的说法，殖民性批判理论将综合一种“对批评的批判”，因为它通过后殖民和非殖民贡献以及社会科学和人文科学中正在进行的其他认识论和方法论修订来更新其全部内容。始终坚持克服当代智力劳动分工的承诺。一方面，保罗·恩里克·马丁斯并非没有意识到围绕现代性理念的乐观光环已经消退，因为未来不再是一个充满可能性和期望的空间，而是一个反乌托邦。地平线。
然而，另一方面，他意识到这种背景有助于阐明知识分子、活动家、机构和决定性运动的跨国网络，以重新组织对新的全球殖民性的民主抵抗，在体系的“间隙”中采取行动，以揭开神秘面纱。殖民主义的话语、形象和做法，并展望明天的替代方案。
在第三章“民主非殖民化与活力政治：全球南方推迟世界末日”中，来自佩洛塔斯联邦大学的卢西亚娜·巴勒斯特林（Luciana Ballestrin）从去中心化的角度强调了全球南方的理念。目的是确定该类别的相关性和相关性，以便分析该类别在设计新自由主义全球化的当代替代方案方面的有效程度，同时考虑到不同背景下非殖民化斗争的复兴。
为此，政治学家建立了一个分析三脚架：从对思想及其在不同纬度的概念发展的历史回顾出发，观察其使用和挪用；强调全球南方作为“系统性反霸权力量”的局限性和潜力；并分析了多重危机交织给全球南方带来的主要挑战。
作为“第三世界”形象的继承者，全球南方所具有的政治潜力目前在国际秩序（后殖民、新自由主义和多极）的进步力量和倒退力量之间存在着持久的争议。然而，与此同时，卢西亚娜·巴勒斯特林（Luciana Ballestrin）意识到，南半球已成为“底层（地缘）地缘政治身份”的代表和表达项目运动的空间。受到知识分子、环保主义者和原住民领袖艾尔顿·克雷纳克 (Ailton Krenak) 的启发，作者的论点是，该类别的批判性重建和战略更新必须围绕民主非殖民化原则进行，以“推迟世界末日”。
为此，有必要通过“活力政治”申明对人类、非人类和环境生命形式的承诺，这被理解为表面上不屈服于暴力、死亡政治和死亡，将生命权政治化。非自由的观点。
第四章由ABC联邦大学的Muryatan Santana Barbosa撰写。 《非洲政治经济学：从发展到自我发展》一文探讨了非洲思想史，更具体地说，通过 1960 世纪 1970 年代至 1980 年代政治经济学对非洲思想干预的贡献，讨论了 XNUMX 世纪下半叶关于发展的争论。 XNUMX世纪XNUMX年代的社会科学。
社会学家和历史学家从这样的假设出发，即这场大陆性辩论导致了理论方法论的扩展，导致了发展观念的紧张，逐渐被理解为自我发展（或“内生发展”），也就是说，一个克服“旧”以求“新”出现的辩证过程。
在此过程中，发展逐渐被视为内生性的、较少以欧洲为中心的事物，而且实际上不仅与经济因素有关，而且与身份、教育、文化、哲学、科学、技术、宗教和政治因素有关。因此，非洲大陆的发展选择，从克服新自由主义秩序的意义上来说，意味着民众参与、跨国伙伴关系、外交协定、真正的社会民主化和国家指导方针，即一种涉及各国并尊重各国人民利益的集体建设。大陆的异质性。
对于穆尔亚坦·桑塔纳·巴尔博萨来说，学术界基于不同的思想传统，为这条道路的实现提供了重要支持。然而，重要的是不要基于限制地缘政治而对抗这些传统，而是寻求互补性，以保障主权和改善生活质量，特别是弱势群体的生活质量。
第五章拉开了全集的第二部分“传统的批判与重读”。圣埃斯皮里图联邦大学的阿德莉亚·米格列维奇-里贝罗 (Adelia Miglievich-Ribeiro) 撰写的题为“法农、萨义德和穆丁贝的后殖民批评：‘激进人文主义’的其他本体论”的文章，重新审视了基于以下项目的后殖民批评： “颠覆人文主义”，为底层声音和叛乱运动打开了空间，“抹去了”霸权叙事及其殖民策略。这项练习是基于与南半球不同知识传统的三位代表：弗朗茨·法农（Frantz Fanon）、爱德华·赛义德（Edward Said）和伊夫·瓦伦丁·穆丁贝（Yves-Valentin Mudimbe）的交流。
对于阿德莉亚·米列维奇-里贝罗来说，这三位理论家可以为当代社会理论思考世界的反殖民解决方案提供重要的支持，因此，他们不仅应该被视为后殖民主义的先驱，而且首先应该被视为“批判的人文主义者” ”，其贡献对不同地缘政治背景下的学术领域、社会运动和政治指引具有决定性影响。因此，社会学家对这些理论家的贡献进行了批判性的重新解释：例如，《马丁尼加法农》就是根据他的著作而被阅读的。 实践 北非革命；赛义德，由于他在公共辩论舞台上的表现，特别是在巴勒斯坦事业方面的表现；刚果穆丁贝，因为他对非洲殖民思想进行了彻底的修正。
第六章由巴伊亚联邦大学的 Ricardo Pagliuso Regatieri 撰写。 《全球边缘地区的暴力、风险与例外》重新诠释了三大重要思想传统的贡献：第一代法兰克福学派批判理论、拉丁美洲非殖民思想以及非洲和亚洲作家的后殖民批评。
基于与沃尔特·本杰明和喀麦隆理论家阿奇耶·姆贝贝的对话，雷加蒂耶里更新了对例外、暴力和风险形式的反思，从对当代资本主义殖民地和前殖民地的思考的角度来看。这场对话充满了对当代资本主义内在和不可避免的破坏性特征的分析，这种特征强加了一种永久的依赖状况——阿尼巴尔·基哈诺称之为权力的殖民性，被理解为铭刻在“幸存”的后殖民文化和社会中的模式。殖民统治结束时。
对于里卡多·帕格利乌索·雷加蒂耶里（Ricardo Pagliuso Regatieri）来说，这种情况使等级制度、不平等和暴力长期存在，使全球边缘的社会持续从属于拥有大量自然资源或劳动力的中央国家。作者的论点之一是，后殖民社会曾经并将继续是风险社会，例外就是规则，因为个人和外围群体的生存不断受到威胁，他们对有尊严的生活条件的要求被拒绝，他们的权利受到阻碍。政治项目。
在第七章“马克思主义与后殖民主义”中，里约热内卢联邦大学的Pedro dos Santos de Borba和伯南布哥联邦大学的Guilherme Figueredo Benzaquen重新审视了马克思主义与后殖民主义之间的争论。一方面，作者强调传统之间的差异和相似之处，表明对这种遭遇的重新解释必须立足于反对殖民资本主义的斗争。另一方面，他们解释说，通过对共同血统和共同问题的分析重建，可以出现一个充满潜力的认识论和政治领域。佩德罗·多斯·桑托斯·德·博尔巴和吉列尔梅·菲格雷多·本扎昆认为，过于简单化的分析往往要么与其中一方对立，要么将它们视为彼此可简化的补充，从而削弱了批判性、非殖民性和反欧洲中心论的理论。
因此，作者认为，这些遭遇必须从殖民资本主义的去中心化视角来探讨，同时也从辩证的角度加强了对殖民主义的批判。研究人员遵循三种路径来构建论证。首先，他们面临着马克思自己思想中的张力。然后，他们对后殖民思想进行了重新分析，将其定义为一系列源自全球资本主义边缘的批判性贡献，这些贡献植根于民族解放斗争，但与以欧洲为中心的普遍主义相反，其多样化。
最后，他们捍卫了马克思主义和后殖民主义之间的衔接，这种衔接既不保护任何一方，也不掩盖局限性，并指出，如果当代批判理论中的张力跨越，这种遭遇会越来越推进。对话的成功较少取决于预先定义的领域，而更多地取决于确定相关的联系。
最后，在第八章“巴西社会学理论重读”中，来自巴伊亚联邦大学的安娜·罗德里格斯·卡瓦尔坎蒂·阿尔维斯和卢卡斯·阿马拉尔·德奥利维拉讨论了巴西学术领域与全球社会学领域对话中产生的社会学理论的程度。对殖民主义和社会科学的欧洲中心基础的批评运动。为此，他们面临着一些主要挑战，试图定义巴西社会学和后殖民思想这两种理论方法，同时又不忽视它们内部的异质性。
然后，他们分析了知识领域之间的紧张关系，作为将这两种贡献结合在一起的研究议程的可能性条件。在文本的最后部分，他们探讨了其中一个议程的认识论潜力，这对应于根据后殖民批评对巴西社会学传统的“重读”。
这次重读练习是基于巴伊亚社会学家格雷罗·拉莫斯的“社会学还原”项目，该项目表明了巴西社会学和后殖民思想之间的双向对话：对我们社会学传统的偏心审视，但揭示了贡献这一传统对后殖民认识论的未来的影响。如果说后殖民方法已经在巴西社会学领域提出了不可避免的问题，那么安娜·罗德里格斯·卡瓦尔坎蒂·阿尔维斯和卢卡斯·阿马拉尔·德奥利维拉认为，后者也可以为这一批判运动的推进和深化做出贡献。
本书的最后一部分“面对殖民创伤”从第九章开始，这是一篇由伯南布哥联邦大学的亚历山德罗·席尔瓦·德·赫苏斯撰写的具有挑战性的文章。 《殖民创伤时事笔记》重构了糟糕的殖民遭遇的前提，将其理解为不同伦理、政治、本体论和文明视角之间的不对称关系，从而产生了第一次“敏感的分裂”。人与人之间的根本不对称），殖民者扭曲和操纵与他人相关的沟通。
对于亚历山德罗·席尔瓦·德·赫苏斯来说，我们还没有从这种原始的不对称性中解放出来，它已经成为一个伤口，它的永久性作为我们当代的结构逻辑发挥着作用。研究人员拒绝就政治包容的可能性采取任何简单的出路——因为种族本身和白人的自恋契约排除了群体并阻止了政治的发生——研究人员诉诸于一些概念图像来强调这种伤口的现实和程度，表明创伤的持续存在使被殖民主体处于“前财产”状态并背负着永恒的殖民债务。
在正式的非殖民化进程启动法律虚构之后，糟糕的遭遇和持续的伤口的影响并没有消失。因此，耶稣提出，这种不稳定的非殖民化——受拉康主体启发的“de/colonial”的观念形象，带有被划掉的“s”，翻译了其不确定的状况——尚未达到终点，这种不完整性就是其原因为了成为。然后，它用西方思想和档案来划分这一伤口的各个方面，一方面认为种族的手段是现代政治社会中异议的痕迹，但另一方面，黑人构成了黑人的条件。随着无家可归者的制度化，政治出现的可能性。这不是黑人能否作为一个被抹去的主体说话的问题，而是白人是否能够压制他那维持历史独白的震耳欲聋的声音。
第十章“文化与野蛮的文献：想象与殖民性”，作者是帕拉联邦大学的帕特里夏·达席尔瓦·桑托斯，她提出了根据文化文献与殖民暴力的联系来解释文化文献的可能性的讨论。对于社会学家来说，现代文化产品通常被视为具有普遍性，因为它们似乎是从殖民主义和帝国主义的政治和野蛮维度中净化出来的。然而，其中许多在其起源、形式和传承中仍保留着殖民性的因素，因此无法完全摆脱对生活方式的破坏、种族分类和现代西方理性的暴力强加。
帕特里夏·达·席尔瓦·桑托斯以爱德华·萨义德、玛丽·路易丝·普拉特、沃尔特·本杰明等作家为参考，反映了现代文化想象的原始积累是多么地充满殖民性，表明文化文献是权力关系、暴力的“微妙见证”。 、文化沉默以及殖民主义下发生的生活方式和代表性的强加。为此，这位社会学家以 19 世纪旅行者留下的文件、报告和图像作为经验基础，并从中建立了源自糟糕的殖民遭遇的文化文件中的文化与野蛮之间的不可分割的联系。
“关于发展、殖民问题和美好生活的论文”，作者是巴伊亚联邦大学的 Felipe Vargas，是本书的第十一章。面对发展的主题，但结合拉丁美洲和加勒比地区的殖民性和美好生活，社会学家遵循了三个路径。首先，它在发展批评与非洲大陆殖民问题之间建立了一种理论-概念方法。然后，它分析了一些发展项目，例如自 1970 世纪 1980 年代和 XNUMX 年代以来一直困扰全球南方的能源大型项目，作为殖民逻辑的更新。
然而，他的注意力集中在反霸权的声音上，这些声音提出了与这一逻辑相关的差异：美好的生活是发展的替代方案。最后，它将这种讨论带入学术活动中，通过一种关怀和再教育的政策，共同面对殖民问题的开放档案，即产生与其他经验的“知识混合”。正如费利佩·巴尔加斯（Felipe Vargas）所说，将学术知识提交给“美好生活”测试，作为另一种发展经历，并不是将他者浪漫化或成为本体论上的他者，而是在一个具有毁灭性的、以不同的时间、以不同的方式和不对称的当下受到关怀的影响。他们全部。
倒数第二章，“面对权力的殖民性：政治代表性建设中的本质主义、多元文化主义和宽容”，由巴伊亚联邦大学的玛丽亚·维多利亚·埃斯皮涅拉·冈萨雷斯和达尼洛·乌泽达·克鲁兹撰写，探讨了当今世界最大的困境之一。后现代辩论和非殖民性：在对抗权力的殖民性时，底层声音的代表性和合法性有何限制？玛丽亚·维多利亚·埃斯皮涅拉·冈萨雷斯和达尼洛·乌泽达·克鲁兹重新审视了当代政治辩论的一些重要范畴，例如本质主义、多元文化主义、身份、宽容和政治代表性的构建，分析这些要素在多大程度上仍然有效，以及它们是如何表达的，以便强调自由主义模式中阻碍底层民众政治解放的矛盾。
一方面，这种恢复是基于对这些类别的激进的理论回顾，其中面临着外部的模糊性和内部的局限性。另一方面，作者根据两项公共政策研究（乌拉圭的 Nuetros Ninõs 和巴西的 Fome Zero）收集的数据重新评估了这些类别。
尽管这些政策的意图和结果旨在为底层民众，特别是那些最受排斥、边缘化并因此保持沉默的底层民众“发出声音”，但它们最终却强化了殖民制度。因此，作者认为，通过扩大底层民众的积极声音来思考一个更加公平的全球社会，是从另一种制度安排出发，从“肯定差异”的再分配政策出发，看到多元、倾听多元、承认和接受历史上弱势群体的需求和特殊性。
最后，巴伊亚联邦大学的克洛维斯·罗伯托·齐默尔曼（Clovis Roberto Zimmermann）的《从后殖民批评的角度理想化的欧洲中心现代性》一章，以现代性一词的意识形态基础为基础，提出了问题。这个想法被拉丁美洲社会思想所模仿。对于社会学家来说，现代性被设计为北半球的倒置形象，暗示着与殖民主义进化和进步观点的时空关系。由于对非洲大陆以欧洲为中心的现代性的这种普遍和虚拟的理解，人们习惯上认为现代这一概念本身表现为一种外部的、临时的条件——或者，如果在拉丁美洲，几乎总是作为一种未来的条件，作为一个存在于权力话语中的政治项目，但从务实的角度来看仍然遥不可及。
因此，拉丁美洲被描述为未来的希望，其过去被遗忘，而其现在则在社会、经济、政治和环境方面不断失败。因此，作者将对现代性的后殖民批评与拉丁美洲辩论中出现的另类贡献联系起来，建议使用一些“现代性的理想类型”来思考这片大陆，违反了单一性和统一性的欧洲中心思想：生产主义现代性、混合现代性和非生产主义现代性（基于美好生活）。
*里卡多·帕柳索·雷加蒂耶里 是巴伊亚联邦大学 (UFBA) 的社会学教授。 作者，除其他书籍外， de 不受约束的资本主义：在 1940 年代初社会社会研究所的辩论和启蒙辩证法的阐述中对统治的批判（马尼塔斯).
*卢卡斯·阿马拉尔·德·奥利维拉 他是巴伊亚联邦大学社会学系教授。作者 运动中的审美体验：圣保罗郊区的文学创作（猿库).
参考
Ricardo Pagliuso Regatieri 和 Lucas Amaral de Oliveira（组织）。 社会理论和后殖民挑战。萨尔瓦多，巴伊亚联邦大学 (EDUFBA) 出版社，2024 年。[https://amzn.to/3QtaSXh]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
