通过 安德烈辛格 & 费尔南多·鲁吉茨基*
用一些减弱的紧缩措施取代现行规则的替代方案，使公共权力无法在短期内采取行动，将代表更多相同的内容
随着前总统卢拉政府计划的预览发送给与劳工党结盟的六个政党，一场酝酿了一段时间的争论愈演愈烈。 PSB、PC do B、PV、PSOL、Rede e Solidariedade 将不得不宣布取消支出上限的提议，根据该文件，这将是“取代预算中的穷人和工人”的方式”。
预期联盟协会的意见，由于 PT 指导方针的泄漏，股市下跌，美元上涨，对市场所谓的“财政风险增加”作出反应。 公共支出的社会需求与私人投资者的不信任之间的对抗将构成卢拉可能的第三次任期中民主十字路口的中心。
XNUMX月中旬，报纸 “金融时报”国际资本家的圣经之一，总结了分歧。 布赖恩哈里斯的报道圣保罗英文报纸的记者总结了与金融市场相关的 PT 制定者和经济学家之间的决斗。 在其中，Unicamp 教授 Guilherme Mello 代表劳工党发言，为用符合巴西国家投资需求的财政规则取代支出上限辩护。 Guilherme 说，上限产生了“更多的贫困、更多的苦难、更多的通货膨胀和更多的饥饿”。
MB Associados 首席经济学家 Sergio Vale 为金钱的颜色辩护，认为增加公共和社会投资，而不对预算的其余部分进行强有力的调整，将使国家经济状况恶化。 Sergio 说：“只有在有更好的规则的情况下，取消上限才是好的，但这似乎不太可能。”
由于多种因素的结合，围绕国家支出的分歧是关键。 赢得选举并战胜博尔索纳罗的政变威胁和支持者并非易事，需要民主力量的团结和加倍的战略能力。 在接下来的四个月里，需要克服多重危险的障碍。
然而，挑战远未以胜利者所希望的和平拥有而告终。 根植于不同阶级观点的关于经济政策方向的争论，给年轻而不稳定的巴西民主带来了两难境地。
症结在于宪法修正案 (EC) 95 的命运，该修正案严格限制公共支出直到 2036 年（中间审查计划在 2026 年进行）。 正如你记得的那样，2016 年在米歇尔·特梅尔 (Michel Temer) 的领事馆期间由国民议会颁布的所谓上限修正案是迪尔玛·罗塞夫 (PT) 弹劾的结构性后果之一。
小册子 Uma Ponte para o Futuro 的主要项目，MDB 推翻总统的议会政变的官方计划，该修正案至少在二十年内阻止了任何使巴西重回发展道路的尝试。 与劳动和社会保障改革（由现任总统推动）一起，它们在实践中代表了通往深渊的垫脚石。
博尔索纳罗象征着我们已经掉入的无底洞，他援引中央银行的自主权作为他自己对盐化地球的贡献，这样发展主义就再也不敢在这里抬头了。
然而，在延迟的四大神圣法则中，上限法则是基石。 它通常被描述为一种单纯的工具，用于遏制所谓的公共支出爆炸性增长，迫使人们讨论优先事项，但它远比表面上看起来的要多。
事实上，该法规实际上使行政部门可以投入的资源数量瘫痪，偏离了对遭受紧缩症袭击的国家施加的最严格规则。 冻结意味着，如果经济增长，分配给预算的 GDP 百分比将下降，因为它将在 2016 年的范围内停滞不前，只能通过通货膨胀进行重新调整。
里约热内卢联邦大学教授 Esther Dweck 的估计，发表在书中 后疫情经济，表明基本支出（即贴现公共债务利息支付）有可能从 20 年占 GDP 的 2017% 左右下降到 13 年的略高于 2036%。SUS、联邦大学和许多其他旨在保证权利的机构1988 年宪章。
然而，EC 95 并不局限于缩小州的规模。 具有突出的短期宏观经济效应。 通过压缩公共支出，当代资本主义增长的主要引擎之一开始发挥刹车作用，不断降低 GDP，难以创造就业机会和增加工人收入。
参议院独立财政机构的计算表明，在 2017 年至 2019 年期间，在 EC 的第一个三年期内，在大流行造成冲击之前，财政管理降低了 GDP 增长，而在 2003 年至 2014 年期间，它加速了 GDP 增长。
2020 年，由于 Covid-19，上限有所放宽，财政政策暂时呈现扩张主义特征。 然而，在 2021 年，封锁再次出现。 简而言之，考虑到既定的新自由主义局限性，经济将趋于横向发展，而不会产生巩固民主选择所不可或缺的工作和工资，根据民意调查，大多数选民将不得不在下一次选举中做出这种选择.
反对紧缩和专制
因此，枯燥的财政辩论获得了政治中心地位，政府支出开始在选择用来打击极右势力崛起的武器中占据突出地位。 以美国为例，乔·拜登一上任就提出了一套大胆而重要的重建国家的计划。
乔·拜登（Joe Biden）是一位以传统着称的干部，他很有洞察力，将批评紧缩政策的人安排在经济团队中。 我想表明需要采取措施的紧迫性。 其议程预计国家将投资不少于 7 万亿美元。 它是如此先进，以至于在开始的几个月里，它被视为新自由主义的终结。 “市场原教旨主义……正在被截然不同的东西所取代，”哈佛大学教授丹尼·罗德里克 (Dani Rodrik) 写道。
现任美国总统之所以这样做，是因为他意识到，危在旦夕的不是克林顿机器的生存，而是民主政权的生存。 类似地，在巴西，问题不是 Lulism 的未来，而是民主的基础。
卢拉-阿尔克明票将在 XNUMX 月收到的信任投票的经济翻译需要响应大众部门的紧急需求。 新自由主义很可能还没有结束，但随着法西斯成分的出现，冲突的性质发生了变化，要求那些押注民主制度的人采取大胆的立场。
在美国，拜登提出的一些措施面临保守派的抵制，限制了拟议的政治转变的影响，影响了特朗普遗产的克服。 已经执行的部分允许恢复经济活动，创造就业机会，甚至在一定程度上加强了工人阶级的某些部门。
但是，阻止调用 美国家庭计划，这可能会产生更多的结构性和持久性影响，有助于特朗普主义的生存，这可能会在明年 XNUMX 月的选举中占上风。 北美的案例告诉我们，如果世界民主派不能迅速兑现他们的承诺，独裁主义就会愈演愈烈。
后事实极右翼，用 Wolfgang Streeck 的话来说，他出生于 2016 年英国脱欧，并通过唐纳德特朗普和史蒂夫班农之手传播到世界，正如何塞最近的竞争力所揭示的那样智利的候选人 Antonio Kast 和哥伦比亚的 Rodolfo Hernández。 如果民主联盟不能产生有效的社会措施，它们最终将无法向民众证明民主游戏的价值，从而无法为威权主义的发源地提供肥沃的土壤。
形势的矛盾
外部形势存在矛盾因素。 在全球经济中，乌克兰战争的中期后果以及供应链重组速度的不确定性普遍存在，供应链仍受到大流行病的影响。
富裕国家通胀持续升级可能会减少全球流动性并使巴西局势恶化，最终导致汇率贬值，从而推动央行进一步加息，从而保持增长。
然而，如果在制成品价格的推动下全球通胀消退，而巴西出口的大宗商品继续上涨，则不应排除 2023 年出现有利风向的可能性。
值得记住的是，正如经济学家布劳利奥·博尔赫斯 (Bráulio Borges) 和里卡多·巴尔博萨 (Ricardo Barboza) 所指出的那样，在 2022 年的前四个月，出现了半个世纪未曾出现过的大宗商品繁荣。 因此，从这个角度来看，该国可能巧合地发现自己处于类似于允许 Lulism 兴起的情况。
然而，在那个时候，出口的繁荣增加了收入，并使得在不减少基本盈余的情况下加速增长和创造就业机会成为可能。 也就是说，在不增加债务的情况下，扩大国家行动是可行的，因为有更多的钱进入国库。
然而，根据第 95 号修正案，即使收入最终增加，可使用的金额仍将有限，因为财政制度将经济与来自国外的任何积极推动隔离开来。 在内心深处，让我们明确一点，上限是为了防止卢拉在有利的情况下再次出现“奇迹”。 同时，它从执行机构中移除了处理来自外部的负面冲动的工具。 最终的富矿被鄙视，而暴风雨则张开双臂欢迎。
如果不能利用大宗商品的繁荣，并且不能对抗全球动荡，那么卢拉所认同的期待已久的改进就变得不可行。 政治效果出乎意料：民主替代方案将在我们的“中期选举”，即 2024 年的市政选举中面临削弱的博尔索纳主义。
经济的政治周期
在国内，削减开支的压力往往会增加，就像总统选举年那样。 例如，对燃料、电力、通信和运输的消耗提供高达 46 亿雷亚尔的补贴。
即使是石头也知道这是旨在支持博尔索纳罗在电子投票机（顺便说一句，他鄙视）中的表现的又一项措施，例如 Auxílio Brasil、FGTS 的发布、Fies 的大赦，等等。其他的。 随着每一个，支持相应削减国家开支的呼声越来越高。
毕竟，对于资本家来说，公共账户的稳定性高于任何政治或社会考虑。 据卢拉说，与他会面的银行家和商人只想了解财政责任，询问他是否“会保持支出上限”。
实际上，预算平衡的咒语再次出现在市场数据评估的核心位置。
在“财政整顿”的名义下，上限的辩护就像敲诈勒索：如果不给予保证，资本就会紧张并离开。 Sergio Vale 已经警告过 “金融时报” 在他看来，今天的财政状况比卢拉在 2003 年继承的财政状况更糟。“到年底，我们的债务将占 GDP 的 84% 左右，基本赤字将超过 GDP 的 1%，利率将非常高. 如果没有空间，政府想要花钱是没有用的，”他宣称。
但空间是存在的，从2020年采取的紧急救助可见一斑。根据计算，当时放宽上限不仅缓解了GDP的下降，还有助于遏制债务/GDP比率的上升。由 USP 不平等宏观经济学中心研究中心提供。
这个例子揭示了捍卫紧缩政策的意识形态背景。 如果债务真的是一个问题，那么就有可能就可用的替代方案进行技术讨论——其中一些方案比 EC 中包含的方案成本更低、经济性和社会性更强。
正如 Michal Kalecki（1899-1970）指出的那样，对紧缩政策的顽固辩护是基于对缩小国家规模、为私人利润分配开放边界以及加强资本对宏观经济动态的控制的兴趣。 早在 1940 年代，这位波兰经济学家就在他的经典文章“充分就业的政治方面”中指出，资本家抵制扩大国家行动以维持他们“对政府政策的强大间接控制”。
根据他的解释，自由主义提议是一种通过市场约束民主的方式：“需要小心避免一切可能影响信任水平的事情，因为它可能导致经济危机”。
按照惯例，要求紧缩政策的呼声往往会在总统任期之初得到回应。 在赢得选票的压力下，行政部门在民意调查被触发的时期释放了财政部的控制权，并在下一个时期开始时进行了财政调整。 北美科学院将这种现象命名为 政治商业周期，将 Kalecki 揭露的冲突与选举动态联系起来。
卢拉在2003年就任总统时承受了相应的压力，导致他以肉体割肉的方式进行了被认为极其严厉的调整。 迪尔玛 (Dilma) 在 2011 年担任总统主席时做出了第二次决定。事实证明，现在，如果卢拉不利用他从累积的选票中获得的权力来打破财政紧身衣，他将失去一笔至关重要的钱的时间。
等待定于 2026 年修订的修正案的风险很高。 这样的等待意味着在接下来的四年里承担对无助和幻灭的民众实施紧缩的负担。 如果在 2023 年上半年取消上限，届时获胜的联盟将在国会拥有最大的实力，民主将得到喘息的机会。 之后，管理一个被失去的十年（又一个）撕裂的社会不可避免的磨损将在政党支持和谈判方面造成损失。
由于国家的税基因 2014 年及之后开始的危机而恶化，有必要将最高限额的废除与 允许赋予系统累进性的税收重新谈判. 如果确实如此，支出能力的恢复将不意味着公共债务的激增，这不仅会通过扩大公共资金向债务持有人的渠道来抑制收入集中，而且还会削弱国家对食利者的影响。
简单地用一些减弱的紧缩措施取代现行规则，使公共权力不可能在短期内采取行动的替代方案，将代表更多相同的内容。
卢拉的就职典礼本身并不会解除专制威胁的武装，也不会神奇地瓦解极端右翼好战和有组织的基础。 对付独裁主义需要改善日益恶化的生活条件、恢复就业机会和增加收入。 没有办法将这项任务与满足紧缩要求相协调。
顺便说一句，紧缩政策并没有兑现它的承诺。 议会政变和最高限额的批准成功恢复了信心指数和在证券交易所交易的股票价格，但人们仍在等待该战略的成果。
最高限额法不仅仅是宪法修正案，它还是一个 旨在破坏 1988 年条约的破坏机制 并为博尔索纳主义开辟了道路。 我们回到 Kalecki：“进步力量争取充分就业的斗争同时也是防止法西斯主义卷土重来的一种方式”。
如果为了打败专制威胁，有必要结成阶级联盟，比如在美国发生的将特朗普赶下白宫的联盟，各自内部谈判的条款必须明确。
在美国，由于 2020 年 XNUMX 月的 Black Lives Matter 起义，Bernie Sanders 和 DAS 的相对权重（美国民主社会主义者） 长大了。 并非偶然，桑德斯认为拜登在 2021 年 XNUMX 月提出的一揽子计划如果获得批准，将是自上任以来有利于工人阶级的最大进步 新交易 1933 年至 1945 年间担任总统的富兰克林·罗斯福。然而，它的实施在民主党内部继续遭到抵制，更不用说共和党了。
与往常一样，在巴西，比赛更加艰难，抑制未来必要勇气的压力甚至在大选前就开始了。 这场冲突将阶级问题置于反对带有法西斯偏见的专制主义斗争的核心位置。 它的结果将决定巴西民主的进程。
* 安德烈辛格 他是南加州大学政治学系的教授。 作者，除其他书籍外， Lulism的含义（文学公司).
*费尔南多·鲁吉茨基 USP 和西英格兰大学布里斯托尔分校经济系教授.
最初发表在报纸上 folha·S. 保罗.
