西奥多·阿多诺和整体性批判

图片:克里斯·奥菲利,
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 塞尔索弗雷德里科*

普遍与特殊之间的辩证法始终强调阿多诺的分析

西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 的哲学以忧郁而忧郁的语气再次出现。 在 启蒙辩证法,阿多诺和他的搭档马克斯霍克海默提到萨德和其他“被诅咒的”作家称他们为“黑暗作家”,这是对阿多诺本人的恰当描述,因为他们所有人“都没有试图通过诉诸协调学说来扭曲启蒙的后果” (阿多诺和霍克海默:1986 年,第 111 页)。

让我们也记住,“黑暗”一词传统上伴随着辩证思想家(密涅瓦的猫头鹰在黄昏飞翔)。 从赫拉克利特(Heraclitus)这个“晦涩难懂的人”到黑格尔,辩证法与形式逻辑所意图的清晰性保持距离。 在你不朽的 美学, 黑格尔坚持误导性的“友好表象领域”与“影子领域”之间的对比,后者是通过思辨揭示的本质的隐蔽地下——通过辩证法,不想将思想局限于直接性,首先印象,积极性,感官知觉给我们的发光外观。 反过来,阿多诺在他的 美学理论:“为了在现实中最奇怪和最黑暗的方面生存,不想出售自己作为安慰的艺术作品应该变得与它们相似。 如今,激进艺术意味着黑暗艺术,黑色是其基本颜色。 当代文化生产的很大一部分因为不注意这个事实而被取消资格,孩子气地喜欢颜色”(ADORNO,1982,第 53 页)。

阿多诺阴郁而幻灭的思想,与勋伯格的十二音音乐相得益彰,在音乐上提到了与辩证法传统相冲突的对话。 他的全部承诺在于与黑格尔在最后时刻发生的对立面的调和作斗争——绝对精神的实现,辩证法在静止状态下停止作用的时刻。

因此,我们陷入了辩证法的革命性特征与黑格尔体系的保守性特征之间的经典区分。 马克思在后记第二 首都, 自称是黑格尔的门徒,但肯定有必要将理性核心(方法)与围绕它的神秘外壳(系统)分开。 恩格斯在 路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结. 阿多诺以他自己的方式,并不局限于将这两个领域分开,因为他理解系统会污染、扭曲和中断辩证法。 因此,他捍卫了一个新概念:一种没有系统的辩证法,“开放辩证法”,或者,在其最终公式中,一种否定辩证法,它不承诺一种虚幻的调和,一种统一的综合。 从旧的肯定性质中解放出来,它变成了一种反制度,“将超出这种统一的魅力”,和解,因为统一对他来说总是一种暴力,旨在使特定对象服从于一个阶级,从而使其成为,一个物种的一个例子,它没有自己的、无与伦比的和不可简化的特征。

席勒和费尔巴哈早些时候也对黑格尔提出了类似的批评。 后者引用了圣托马斯·阿奎那的话来肯定上帝的智慧在于了解细节而不是简单的概括:一个接一个”(费尔巴赫:1973 年,第 140 页)。 “对细节的关注”,对特殊性及其后果——对极权主义普遍化的批判——是阿多诺在瓦尔特·本雅明 (Walter Benjamim) 的显着影响下回归的必要条件。 沿着这条路,他试图瞥见逃脱普遍“魅力”的真相,万物都希望在其概念网络中占据主导地位的有意统一。 因此,特殊要求它的权利,拒绝成为单纯的特殊化,拒绝成为概念自我运动的短暂时刻,拒绝成为被强制淹没在其中的物种的范例。 关于黑格尔,他观察到:“他对埋藏在普遍之下的特殊乌托邦缺乏同情,对于只有实现的理性让普遍的特殊理性进入自身时才会存在的非同一性,他缺乏同情心”(ADORNO:2009,p . 265)。

与费尔巴哈不同,阿多诺从未完全打破黑格尔提出的术语,也没有将普遍性排除在他的理论视野之外。 相反,他批评了唯名论和特殊通过拒绝在任何参数中进行比较和整合来解释自身的想法。 类似于孩子,为了摆脱框架,争辩说:“一件事就是一件事; 别的东西就是别的东西”。 存在于阿多诺的马克思主义旨在将观察到的事实与社会决定联系起来,或者更确切地说,与个人与社会之间的中介关系联系起来。

另一方面,一般的中介不应与黑格尔的总体性相混淆,后者会使细节服从于自身。 取而代之的是“星座”,这个词的灵感来自瓦尔特·本雅明 (Walter Benjamin) 对德国巴洛克戏剧的研究。

特殊性和普遍性之间的非同一性存在于阿多诺作品的所有时刻,以一组系统地从不可还原的差异性工作的术语展开:自然-社会; 第一本性-第二本性; 理性现实; 理论实践; 个体社会; 理性-非理性等这种在相互矛盾的术语之间不断滑动,为阿多诺复杂而精确的分析带来了惊人的启示。 但其中存在理解他的文本的困难。 并非偶然,阿多诺写道,如果可能的话,辩证法的定义将类似于“反省自己,不放弃自己”(ADORNO:2009,第 123 页)。

扭曲的写作表达了一种与自己背道而驰的思想,让渴望阅读的读者震惊,因为最终的解释从未出现过。

苏珊·巴克-莫斯 (Susan Buck-Morss) 评论此事:“阿多诺概念的波动意义及其故意的矛盾心理,是理解他的作品的最大困难来源 (...)。 这赋予了否定辩证法水银的特性:当一个人认为已经理解了问题的那一刻,它就变成了它的对立面,从手指间滑过并逃脱”(BUCK-MORSE,1981 年,第 131 和 360 页)。 意识到你的困难 步态,从真实的黑暗和它的另一个黑暗思想出发,阿多诺正面反对维特根斯坦的建议,根据该建议,人们应该只谈论可以清楚表达的东西。 相反,对于我们的作者来说,“哲学是持续不断的,甚至是绝望的努力,去说出不能恰当说的话”(ADORNO:1983,第 63 页)。 为了完成这一壮举,正如我们稍后将看到的,阿多诺不得不打破传统的阐述/陈述方法(表示) 的哲学,在勋伯格的音乐中寻找支持,他提出模型的概念用作否定辩证法程序的例子,它像音乐一样,旨在颠覆主题与发展之间的关系。

放弃线性,“十二音哲学”将一种永久的张力置于其位置,这种张力嵌入在他的文本中,引导它们进行连续的变化游戏,类似于无调性音乐中出现的变化。 这种紧张的背景是坚持拒绝黑格尔辩证法的第三个时刻——安抚综合。 在他的课堂上,阿多诺承认对这个词感到“反感”,这个词听起来“非常不愉快”。 黑格尔的唯心主义逻辑主义被斥为“头脑占有其对象的纯粹程序”; 相反,阿多诺提出了一种唯物主义的转折,因为他理解“辩证法的运动必须始终同时是事物本身和思维的运动”,ADORNO:2013,pp. 107 和 119)。 在黑格尔那里,精神的发展是通过圆圈的形象来构思的,圆圈以螺旋的形式向上运动,似乎使结果回到了起点。 反对这种同时预设思想和存在之间的同一性并促进“被否认者的回归”的程序,阿多诺保持对立面之间的张力,拒绝和解。 相反,否定辩证法“的任务是追求思想与事物之间的不足”,因为“如果整体是错误的”,正如他所说,“没有任何单一的东西能在未平静的整体中找到它的和平”(阿多诺,2009 年,第 133 页)。 唯物主义的曲折,反对虚假身份,反对稀释特定存在的紧身衣。 因此,“臣服于客体,等于对客体的质性时刻进行了公正处理”。 阿多诺:2009 年,页数133).

当阿多诺的关注点不再是哲学,而是社会生活时,对虚假身份的批判和特殊对普遍的服从将他引向了他认为是马克思思想的中心,即商品拜物教的章节。 根据马克思的说法,人类劳动所采用的商品形式强加给社会的是虚假身份原则:包括劳动力在内的所有商品都等同于抽象和可衡量的价值原则,这是一种将自身强加于特定存在者的普遍性。 ,一种叠加在交换对象的特定质量上的定量标准。 通过这样做,资本主义隐藏了不平等:人类工作除了再生产其价值外,还产生了剩余价值。 忘记了价值创造的人类起源,人类工作的产品获得了自主权,并且像被施了魔法一样相互关联。 物化就是遗忘:除了自主的对象,人作为商品劳动力的所有者出现在市场上,以其市场价值买卖。

拜物教造成的客观倒置具体化了与第一本性重叠的第二本性的存在。 社会生活已经获得了一个覆盖现实本质的信封。 阿多诺的这个信封以意识形态的名义出现——这一层浸透了真实,并在将自己局限于积极性和直接性的理论中再现,从而掩盖了矛盾。

 

星座

拒绝将整体领域置于部分之上的黑格尔体系导致阿多诺接近沃尔特·本雅明的思想。

为了断言部分的自主性,本雅明最初使用马赛克,用这个词来捍卫零碎的写作。 这本书 德国巴洛克戏剧 它是经过精心安排的马赛克语录,作者几乎不需要评论。 从它们原来的上下文中移除,这些引语获得了一个新的框架,一个不可预见的关系范围。 在后来的作品中,本雅明受到马拉美的启发,将马赛克替换为星座——一种将想法与星星进行比较的构图形式。 与以封闭的等级结构为前提的总体性不同,星座暗示了一个连续的图像——一个群体的存在,一组星星:每一个都不同于另一个,拒绝被同化,闪耀自己,是独立的,它通过照亮黑暗来维护它的自由。

特殊生物的空间分布,多样性的共存,与整体性的想法相对立 进行中,到黑格尔和卢卡奇文本中出现的概念的三元运动。 至于第一个,记住三段论的学说就足够了,其中普遍的概念在其时间过程中与奇异性和特殊性交叉。 至于卢卡奇,他的整个马克思主义阶段的特点是将整体性置于首位。 在 历史与阶级意识,它是在革命无产阶级的阶级意识中客观化的“科学革命原理”——同一主客体注定要结束二律背反; 在 30 年代以后的文学评论文章中,整体被小说家的目光所重塑,小说家根据现实主义经典构建了生活在“典型情境”中的“典型人物”; 在美学理论中,首要的是特殊性的范畴——综合单一性和普遍性的集中点。

阿多诺与本雅明一起拒绝征服特定存在的总体性,也更喜欢用星座这个词来重建总体性,并举例说明否定辩证法的过程。 阿多诺更喜欢的形式是散文,它“不以封闭的结构为目标”,“不得出结论”,拒绝像实证主义所希望的那样预先定义概念,更喜欢“不加仪式地介绍”,“立即”概念,因为它们呈现自己。 这些只会通过它们彼此产生的关系变得更加精确”。 关系是定义阿多恩程序的词,用于重新概念化去中心化的整体性,与决定论格格不入。 有了这个新目标,“文章必须让整体在选择或发现的部分特征中闪耀,而不必肯定这种整体的存在”(ADORNO:2003,第 25、36、35 页)。

在这种反系统的观点中,整体性仍然笼罩在不确定性中——这不是阿尔都塞的“结构复杂的整体”,但他对这位作者怀有对“最终决定性”的不信任,这导致弗雷德里克·詹姆森 (Fredric Jameson) 指出,在这一点上,阿多诺是“一个阿尔都塞主义者 avant la lettre”(詹姆士:1996 年,第 315 页)。 因此,我们离卢卡奇想要的那种阶级意识所能理解的历史整体性还很远。 反过来,对特殊性的不妥协捍卫反对整体的自命不凡,成为现实主义批判和反思理论的基础。 通过这种方式,阿多诺接近了本雅明的寓言艺术理论,既针对 XNUMX 世纪的德国巴洛克戏剧,也针对与现实主义决裂的现代艺术。

在艺术史上,寓言或现实主义(符号,也被称为)的捍卫者之间存在着一场古老的争论。 歌德综合了这两种程序来捍卫象征艺术:“如果诗人为了普遍而寻求特殊,或者如果他在特殊中思考普遍,那是有很大区别的。 从一开始,寓言就诞生了,在寓言中,特殊只是作为一个例子,作为普遍的范例才有效; 然而,第二个是典型的诗歌本质:它表达了一个特殊的东西,而不考虑普遍性或没有指出它“(Apud LUKÁCS:1963,第 427 页)。

在另一个方面,贝内代托·克罗齐 (Benedetto Croce) 将艺术理解为“抒情直觉”,也反对寓言。 为了将“艺术直觉与纯粹不连贯的想象区分开来”,他作为一个优秀的新黑格尔主义者肯定了艺术的单一特征:艺术形象“是这样的,当它把可理解的与可感知的结合起来,并代表一个想法(...... ) 好吧,“可理解的”和“想法”只能表示一个概念”。 寓言则相反,具有“冷酷反艺术”的特点; 它“是两个精神事实,一个概念或思想和一个图像的外在联合或约定俗成的任意近似,由此规定该图像必须代表该概念”。 这种无可救药的二元论将在符号中得到解决,因为在符号中“思想不再单独存在,不再与象征化的表征分开思考,而后者在没有符号化的思想的情况下也不再单独存在,无法以活生生的方式表征。 整个想法溶解在表示中(...),就像一块糖溶解在一杯水中,它在每个水分子中运行,但我们不再发现它是一块糖”(CROCE:1997 , 第 47-8 页)。

阿多诺并没有像本雅明那样发展出寓言的理论化,但他与那种重视特定存在的自主性并与整体的压迫性从属保持距离的观点保持着密切的联系,正如他在他钦佩的现代作家身上发现的那样。 通过这种方式,他得以划清与黑格尔遗产、现实主义和调性音乐捍卫者的距离。

这种距离是基于对历史进程中思想与艺术关系不断变化的认识。

 

艺术突变

由法国大革命开启的资产阶级进步主义的全盛时期,在贝多芬的奏鸣曲形式中找到了其最高的艺术体现,与黑格尔的辩证法有明显的相似之处:在两者中,普遍和特殊时刻之间的张力占主导地位,以及类似和解在步行的尽头。 亲属关系,是的,但不是有意识的影响。 阿多诺将两位作者归入同一个历史星座。

奏鸣曲形式被解释为以革命资产阶级世界的形象进行的理性建构,是“世界的私密剧院”。 就像黑格尔逻辑一样,它是从主题和发展之间的关系来构建的。 最初,主题是建议的,并没有完全宣布,但是随着音乐的发展,它通过变奏被恢复。 最终,在不确定的开端中被给予的东西被重新确认(就像在黑格尔逻辑中,“不确定的直接性”,第一次出现时是那么空洞和抽象,但它通过连续的变形逐渐在矛盾中重新确认它的身份)在概念的最后时刻重新出现和解——但现在完全充满了决心)。 因此,阿多诺总结道,一切都是一样的。 “但这种身份的意义体现为非身份。 作为起点的材料是以这样一种方式制作的,即保存它意味着同时修改它。 这东西不是 在自身,但仅与整体有关”(阿多诺:1974 年,第 51 页)。

阿多诺观察到,“被取代者的回归”“证实了这个过程是它自己的结果(……)。 并非偶然,贝多芬的一些最具意识形态色彩的概念将重演的时刻作为同一事物回归的时刻。 他们证明了曾经作为该过程的结果而存在的东西”(ADORNO:2009 年,第 385-6 页)。

奏鸣曲形式重申了这一点,被解释为赞扬革命资产阶级的理想。 贝多芬的整体音乐构想“保持公正社会的理念”。 但是,总是重复的静态时刻与音乐的动态时刻之间的关系“与一个阶级克服静态秩序的历史时刻相吻合,但如果它这样做,它就无法自由地屈服于自己的动态不打算以此来压制自己”(ADORNO:2009 年,第 392 页)。 在理论层面上,这一过程及其革命趋势的中断伴随着静态的重申(“有历史,现在没有了”),这将在 法哲学 黑格尔和 Comtian 实证主义。 贝多芬的天才以艺术作品的形式实现了社会现实所拒绝的承诺。 在贝多芬后期,即所谓的“第三阶段”,和谐与和解的时刻不再存在,因此被放弃了,阿多诺认为,这种放弃无法用作曲家晚年的耳聋来解释生活,但作为掩埋 1789 年革命理想的历史变革的结果。已故的贝多芬抓住了新的历史时刻:“一个过程在他晚期的作品中持续存在; 但不是作为一种发展,而是作为极端之间的大火,这些极端之间不容忍安全的中期或基于自发性的和谐”(阿多诺:未注明日期,第 25 页)。

连续的历史变革改变了社会的物质基础,继续给音乐带来深刻的变化。 在XNUMX世纪,发生了从调性音乐到十二音音乐的转变。 现在,艺术开始受到日益增长的具体化的影响,这种具体化不仅留下了和谐的整体,也留下了个人的湮灭。 现实主义在文学中不再有任何立足之地:“有问题的英雄”被卡夫卡、乔伊斯、贝克特和穆齐尔的角色解散所取代。

当阿多诺从研究音乐这种非话语知识的形式转向社会理论时,他不得不回到阐述-呈现的主题(darstellung), 辩证写作的核心。 在后记中 首都, 马克思警告说,有必要区分“根据形式的阐述方式”和“调查方式”,以证明所采用的程序是合理的——宏伟的分类建筑,基于历史但不遵循其时间顺序。 反过来,阿多诺为自己提出了并列写作作为一种呈现形式,其灵感来自已故贝多芬的作品和荷尔德林的诗歌所开辟的道路,以此来解释破碎的现代世界(ADORNO:1973)。

在并列写作中,术语是有序的,没有从属关系。 它与 hypotaxis 相反,其中术语之间的关系是从属和依赖关系。 根据阿多诺的说法,作为表征的语言无法表达隐藏在奇异性中的真理,在孤立的碎片中,这些碎片以其顽固的不可还原性抵抗框架和从属,抵抗暴力综合,这些综合以对伪装利益感兴趣的强制整体的名义压制差异。矛盾。

A 美学理论以这种写作形式为指导的写作,因作者的去世而中断。 在他写给编辑的信中,阿多诺坚持需要对这部作品进行修订,这或许可以使其更易于理解。 然而,阿多诺的中心思想保持不变,并且在早期的文本中得到了更清晰的体现。 马克·希门尼斯,在书中 读阿多诺,指出哲学家的“主线”之一,“被并列方法掩盖”,是“意识形态谴责的问题”。 因此,您对 美学理论 专注于“艺术与意识形态”(法文版书的副标题)之间的关系,这种关系反过来指的是沃尔特·本雅明。 在本雅明看来,艺术在摆脱了宗教功能之后,开始卷入社会关系及其矛盾的网络之中。 在一段著名的文章中,他指出法西斯主义将政治审美化,而共产主义则回应了将艺术政治化的需要。 阿多诺拒绝这种选择,相反,捍卫艺术的自主性和它的“无用性”(“功能”的缺失),这使得它在原则上远离商业逻辑,即使知道这种自主性允许插入艺术在商业循环和意识形态统治过程中。 因此,阿多诺的艺术呈现出一种永久的二元性:它同时是一个自主的实例和一个社会事实,因为它被囚禁在它从中提取材料的经验现实中。

远离真实,试图通过肯定其由“形式法”保证的自主性来逃避认同,是对现实主义和参与艺术的批判的支点,而阿多诺则针对这一点提出了激怒的批评。 这两种艺术形式会犯错误地卷入他们打算批评的东西。 一旦失去必要的隔离,非同一性就会在异化的世界中纠缠和污染。 那些捍卫不考虑社会条件的艺术的纯粹自主性的人犯了相反的错误,例如“为艺术而艺术”的捍卫者。 自主性,通过正式的阐述得到肯定,对阿多诺来说不是一种无缘无故的姿态,而是一种立场,一种拒绝淡化艺术的态度,艺术是定性的领域,在物化的世界中,一切都通过可衡量的标准——价值法则——相互关联和等同。 .

 

整体与部分

很难评估像阿多诺的作品那样丰富和广泛的作品。 在我看来,它最相关的部分是由一组令人难忘的文章构成的——对于拒绝系统化的作者来说,这是一种合适的形式。 然而,散文文本及其精简形式所带来的光彩和影响,并没有在更雄心勃勃的作品如 否定辩证法, 启蒙辩证法 和未完成的 美学理论. 值得回顾一下阿多诺作品中最伟大的专家之一马丁·杰伊的观点,他指出,在那些更加全球化的作品中,阿多诺似乎“原地踏步”,仍然忠实于他将相互矛盾的概念并置并使它们永久存在的方法紧张。 由此产生的僵局使他无法为之前文章中的发现添加新的重要元素。

复杂的问题仍然悬而未决。 在这里考虑否定的辩证法就足够了,它是根据黑格尔在未分化的整体中稀释特定存在的有争议的假设构建的。 不仅如此:相信普遍性是一个球体,“就像通过一种刑具一样压缩特殊性,直到它碎成碎片”(ADORNO:2009 年,第 287 页)。 阿多诺回忆起费尔巴哈,他是第一批将整体性与极权主义和对特殊性的压制联系起来的作者之一,还回顾了后来几位作者对列宁主义“民主集中制”概念的批评。

阿多恩的立场与阿尔都塞相反,阿尔都塞指责黑格尔不是在支配总体的魔掌中粉碎细节,而是相反,他是一个让自己受经验数据引导而不分离真实对象的经验主义者来自知识对象(ALTHUSSER:1979)。

如果我们参考 否定辩证法, 阿多诺对黑格尔的批判主要集中在 历史上的道理法哲学, 黑格尔更保守主义的著作,其中 系统 阻止了该方法的革命性可能性。 至于更大的作品—— 逻辑科学 e 精神现象学 ——它们不构成阿多式批评的焦点。

黑格尔一直是解释者的永恒之谜。 除了前面提到的方法和系统之间的对立之外,作者还努力解决了黑格尔必然哲学家或偶然哲学家之间的争论,在知道他指的是有效历史还是历史性,即意识现象学之间( DOSSE:2000 年,第 180-5 页)。 它还讨论了他是否如 Norberto Bobbio 所希望的那样是一个保守派而不是自由派(BOBBIO:1981),或者这种反对是否是错误的和毫无意义的,等等。 (洛苏尔多:1997)。 黑格尔将辩证法定义为唯心主义-客观的这一定义,将传统上坚持唯心主义归属的解释者划分开来,或者像卢卡奇一样,认为逻辑主义和唯物主义本体论之间存在摇摆。

反过来,阿多诺用黑格尔体系来面对否定辩证法。 这与涂尔干的社会学非常相似:个人至上和社会崇拜都将付诸实践。 黑格尔的批评似乎集中在著名段落中表达的理性的狡猾概念:“理性使激情通过它起作用,而它赖以存在的东西却丢失并受到损害”; 但是,“理性不能基于这样一个事实,即单个个体受到伤害,特定目的在普遍性中消失”。

黑格尔用这句话打算在个人的特殊目的和理性之间最终和谐地相遇,理性以其狡猾的手段激发个人的激情:这样,普遍性就被投射到“特殊的目的中,并通过它们得以实现” . 理性和激情因此构成了“普世历史的经纬”,但这段历史不是幸福的基础,而是“邪恶的具体形象”,是“牺牲个人和整个民族的屠宰场”。 面对这种恐怖的情景,尽管如此,黑格尔指出,理性“拒绝简单消极的范畴,并假设,从这种消极的(......)中将产生永久的工作,我们的有效现实构成了整个流派的历史。人类”(黑格尔:2020 年,第 103、52、246 和 88 页)。

人们不能忘记,对于黑格尔来说,是国家赋予了历史以意义。 毕竟,只有在这个机构中,作为历史最终目标的自由才能有效地实现,因为只有在国家中,普遍意志和特殊意志才能得到充分调和。 根据其概念,随着国家的充分实现,国家将所有人对所有人的战争(“肉店”)抛在脑后,使社会存在能够在最终成为完全社会(=政治)的理性现实中实现自身。

这种最终战胜人类残骸的积极愿景当然有其宗教背景:将圣灵的进程与神圣的天意相结合。 阿多诺对黑格尔目的论的圆满结局提出了毁灭性的批评。 普遍历史连续性的想法被抛弃了,因为它使特定的事实从属于统一精神的胜利前进。 然而,并不是出于这个原因,他没有捍卫历史不连续性的论点,该论点后来被理解为仅仅是事实性。 取而代之的是,阿多诺指出了一种统一的历史,这种统一从对自然的支配开始,转变为对人的支配,最后转变为对内在自然的支配。 因此,他总结道:“没有从野蛮到人类的普遍历史,但肯定有从弹弓到原子弹的普遍历史”(ADORNO:2009 年,第 266 页)。

阿多诺的灾难论是单方面解释的结果,它整体谴责整个文明进程,否认马克思主义所珍视的论点,例如人类通过工作自我形成(这不仅意味着对自然的统治)。 历史必然性的概念,其最终基础是经济决定,被搁置一旁,随之而来的是从其物质基础构建的矛盾整体的愿景。 黑格尔和马克思都将是理想主义者,他们首先将基于理性与现实之间的同一性的历史解释神化,并在“经济的首要地位”中找到“作为经济内在的幸福结局”在第二个(ADORNO:p 267)。 在阿多诺那里,黑格尔主义和马克思主义所梦想的同一性产生了一种非理性理性的噩梦:“整体是错误的”成为一种机械地自我复制的意识形态。

最终,每一个文明进程都被否定了。 在马克思那里,它的意思是“退避三舍”,这并不仅限于自然界的改造,也包括人自身的改造,从而成为社会人。

然而,在历史进程中,总体(人类、物种)的发展与个体的不幸之间形成了矛盾。 在书里 增值理论 马克思根据西斯蒙第的社会主义浪漫主义与李嘉图的现实主义的区别来谈个人与历史进程的关系。 他为后者辩护说:“为生产而生产只是人类生产力的发展,也就是说,人性的丰富性的发展本身就是目的。 为此反对个人的利益就是断言必须停止物种的发展以确保个人的利益。 “人们未能理解,人类这种能力的发展,虽然一开始是以牺牲大多数个人和整个阶级为代价的,但最终打破了这种对抗,并与孤立个人的发展相吻合; 因此,个性的最高发展只能通过牺牲个人的历史过程来实现”(马克思:1980 年,第 549 页)。

部分与整体、个人与性别作为社会存在的两个不可分割的两极之间的辩证关系,卢卡奇在 社会存在的本体论. 在相反的路线上,浪漫而倒退的是阿多诺。 他激进的反进化论反对马克思关于人类从自然中解放出来的论点。 从原始社区开始的整个进化过程被神话与启蒙之间的思辨辩证法所取代,这种辩证法推动了 启蒙辩证法 阿多诺与霍克海默合作撰写的。 根据佩里·安德森的说法,这种悲观的观点起源于谢林的哲学,他认为“所有历史都是从更高的状态回归到更低的‘堕落’自然状态,在神性‘撤回’之后已经放弃了世界,并在通过神与宇宙的统一最终“复活”自然之前。 阿多诺和霍克海默改编了这种神秘宗教学说,并将其转变为世俗的“启蒙辩证法”(ANDERSON:s/d,第 106 页)。

阿多诺还批评马克思鼓吹“经济关系的革命”而不是“统治游戏规则的转变”,正如无政府主义者所希望的那样,而且阿多诺本人在这里与韦伯关于合理化/官僚化的论点保持一致。 统治,在这个记录中,开始占据马克思归因于资本主义剥削的位置。 意识形态统治因此取代了阶级斗争。

 阿多诺对黑格尔的批判的第二个参考点是 法哲学. 在这里,也将实现在普遍性中征服特殊性的论点。 这一点,根据黑格尔的说法,由政治国家代表,只对个人(公民社会)有效。 因此,国家在其普遍性中重新整合了此前在公民社会中仍然分散和对立的利益,使这成为国家的时刻。 存在双向运动:国家通过黑格尔所谓的“私人地块”向公民社会开放。 议会、立法机关、官僚机构等。 是从民间社会招募的。 另一方面,公司、工会、政党等将迄今为止分散的个人聚集在一起,使自己出现在国家的普遍性中并承认自己。 因此,我们处于有机整体的调解之中。 通过阅读黑格尔的这篇文章,葛兰西得出了决定性的政治结论。 例如,公司并不是环球影业用来压制特定生物的恶魔般的工具。 相反,它们同时是公共和私人、国家和社会实体。 它们是形成共识和争霸的地方。 但政治并不在阿多诺的视野中。

马克思在 1843 年也分享了整体从属于部分的论点 法哲学 由于在该作品中强行应用了逻辑主义手段(三段论学说)。 几年后,他写信给恩格斯,指出黑格尔“从未将‘事例’还原为辩证法的一般原则”(马克思:1976 年,第 291 页)。 我重读这本书绝非偶然 逻辑科学 在冒险写作之前 首都.

矛盾的是,阿多诺强调整体中特殊性被稀释的论点,这是黑格尔哲学的一个特征和所有否定辩证法的基础。 当他离开哲学层面,如在文化工业的文本中,转而进行社会学分析时,他似乎证实了他在黑格尔那里的批判:“只是因为个人不再是个人,而仅仅是社会趋势的十字路口普遍性,才有可能将它们完全重新纳入普遍性。 在这一点上,阿多诺总结道,“文化产业已经恶意地将人视为一种普遍的存在。 每一个都只是它可以取代所有其他的东西:它是可替代的,仅仅是一个范例。 他自己,作为一个个体,是绝对可以替代的,纯粹的虚无”(ADORNO 和 HORKHEIMER:1986 年,第 133 和 135 页)。

普遍性和特殊性之间的辩证关系使阿多诺的分析变得紧张起来,赋予它们最初的目标,也常常将他引向无法克服的自相矛盾和矛盾。 对于一位邀请我们思考而不是思考本身的作者来说,这不足为奇。 然而,这样的邀请可能会对阿多诺本人不利。 在提到韦伯和托马斯·曼时,他说在这些作者中“决定性的是地图上没有的东西,即那些与他们自己的官方方法论相矛盾的东西”(ADORNO:2007 年,第 279-280 页)。 一项深入的研究对比了 否定辩证法 加上阿多诺精彩的散文制作,肯定会带来意想不到的效果。 它不仅会表明什么与“官方方法论”相矛盾,而且相反地,该方法论有时如何武断地将自己强加于所分析的对象——爵士乐就是这种情况,其无节制的批评是为一种方法服务的,而这种方法的初衷是根据对对象的内在分析来发展,而不是像实际执行的那样,从先验概念中任意构建它们。

随后对爵士乐评估的撤退非常适度,不能更进一步,因为它们会与方法的僵化发生冲突,从而使阿多诺自己的规范理论受到制约,这将受到“不在地图上”的威胁。 出于这个原因,阿多诺的无条件崇拜者避免批评有关爵士乐的文本,这些文本被压抑为不值得被记住的无害的失误。

*塞尔索弗雷德里科 是 ECA-USP 的退休高级教授。 作者,除其他书籍外, 卢卡奇:XNUMX世纪的经典 (现代的)。

 

参考文献


阿多诺,西奥多, 美学理论 (里斯本:第 70 版,1982 年)。

阿多诺,西奥多。 否定辩证法 (里约热内卢:Zahar,2009 年)。

阿多诺,西奥多。 “贝多芬的成熟风格”, 反应与进展 (巴塞罗那:Tusquets 编辑,s/d)。

阿多诺,西奥多。 “并列”, 在文献笔记中 (里约热内卢:Tempo Brasileiro,1973)。

阿多诺、西奥多和霍克海默,马克斯。 启蒙辩证法 (里约热内卢:Zahar,1986 年)。

阿尔都塞,路易斯—— 读首都 (里约热内卢:Zahar,1979 年)。

波比奥,诺贝托。 黑格尔研究 (圣保罗:UNESP,1995 年)。

巴克莫尔斯,苏珊。 否定辩证法的起源 (墨西哥:Siglo veintiuno,1981 年)。

克罗斯,贝内代托。 美学缩写。 核心审美”(圣保罗:Ática,1997 年)。

DOSSE,弗朗索瓦。 故事。 概念和经文 (布宜诺斯艾利斯:Nueva Visión,2003 年)。

杜阿尔特,罗德里戈。 饰品。 法兰克福哲学家随笔 (贝洛奥里藏特:UFMG,1997 年)。

费尔巴哈,路德维希。 哲学宣言 (巴黎:法兰西大学出版社,1973 年)。

黑格尔,GWF 故事中的原因 (里斯本:第 70 版,2020 年)。

洛索尔多,多梅尼科。 黑格尔、马克思和自由主义传统 (圣保罗:UNESP,1997 年)。

马克思, K. 马克思与恩格斯1844-1883年书信往来 (巴塞罗那:Grijalbo,1976 年)。

马克思,K. 增值理论,第二卷(圣保罗:Difel,1980 年)。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物