通过 埃里克·卡列罗斯·德·利马
介绍最近推出的巴西版德国哲学家课程
“就其独特的规定性而言,辩证法更确切地说是事物的理解规定和有限事物本身的固有和真实性质。 反思首先是超越孤立的确定性,并且是对后者的参照,通过这种参照,它被置于关系之中——只要它保持其孤立的价值。 因此,另一方面,辩证法是这种内在的超越,在这种超越中,理解规定的单向性和局限性被暴露为它们的真实面目,即:作为它们的否定。 一切有限的事物都是:悬置自身。 因此,辩证法构成了科学进步的驱动灵魂,并且是将联系和内在必然性插入科学内容的唯一原则,正如对有限事物的真正的、非外在的提升本身就存在于其中一样”(黑格尔,Bd. 8,p.171-2)。
现在的翻译 辩证法概论 向讲葡萄牙语的公众提供与西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 于 1958 年夏季学期在法兰克福大学就该主题教授的课程相对应的文本。 我认为学生和研究人员都将能够从这些课程提出的讨论中受益,更是如此,因为它是一本扩展了葡萄牙语可用的关于阿多诺辩证法概念的书目材料的文本 - 一个更富有成果的理解的基本主题他的作品广泛、多元、发人深省并且始终对当代思想做出最新贡献,涉及形而上学、文学理论、社会学、心理学、实践哲学、历史哲学、音乐哲学和美学等不同领域。
在下文中,我想对本文的文本进行一般性介绍,但绝非详尽无遗 辩证法概论. 我将分三步进行。 首先,我将快速回顾标志着阿多诺所教授课程的生平背景。 接下来,我将快速而粗略地介绍阿多诺对黑格尔辩证法的解释的一些里程碑——这些构成了阿多诺进一步提出的课程的背景。 最后,我试图概括地预测阿多诺在他的课堂上想要的主题联系 辩证法概论.
我希望能够通过这个谦虚的一般介绍,将阿多诺在本课程中开发的内容与已有的葡萄牙语书目材料相结合——事实上,从他更具体的角度来看通过对黑格尔辩证法的阐述,重新制定批判理性的范式。 正是当它们被整合到这个更广阔的全景中时,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 在这里处理的主题才能提供最大的信息和解释补贴。
传记背景
产生这个的类 辩证法概论 是在阿多诺理论创作的最后阶段的中间时刻进行的,被他的死打断了。 西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 是精选的杰出思想家中的一员,他们死于坦率的创作,而且我敢说,死于他们的思想更加成熟的时刻。
在经历了超过 15 年的相对流动的岁月之后,西奥多·W·阿多诺在 1949 年 XNUMX 月或多或少地确定性地返回了德国,这一时期的主要标志是他在北美的流亡,这是由国家社会主义的兴起引起的。决定特别返回的非常专业的原因到法兰克福与恢复的目标有关 私有化,他于 1933 年被免职。经过一个仍然以某种不安和犹豫为标志的阶段,通过出国学术旅行和在大学的课程,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 在 1953 年底巩固了他的专业地位成为“永久特聘教授”,转为公务员,任教,冬季学期开始,每学期两门课,下午上课。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 在接下来的几年里开设的许多课程都围绕不同的哲学领域展开,不过,多亏了 专门知识 西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 在流亡美国的岁月中以及随后与美国实证研究的合作中得到证明和完善,还在整个 1950 年代和 1960 年代在法兰克福大学修读了社会学课程。
1958 年,由于霍克海默提前退休,阿多诺在教学以及理论生产和研究方面的多面性得到了明显提升,阿多诺接任社会研究所所长。 因此,从传记的角度来看,1950 年代标志着西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 作为一名教授的巩固,他至少在哲学和社会学两个教授职位上表现出色,而从更广泛的角度来看,在 1960 年代,他作为杰出知识分子的公开表现的决定性特征,经常在广播和电视节目和报纸文章中听到,咨询,出现,准备好了。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 在 1950 年代的轨迹在很大程度上解释了他自己的巩固,作为一种理论精华,一种活生生的知识总结,自“两次世界大战之间”时期以来在哲学和社会学中产生和讨论的最相关的东西。,在德国和国外。
有了这个,在这样的传记背景下更容易理解,自 1950 年代末以来,已经处于专业整合的迹象下,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 进入了一种自我反省和“方法论的“自我净化”,恰恰在其出现时找到了顶点 代表作,以 否定辩证法, 从 1966 年到现在 辩证法概论 因此,必须从这个转变阿多恩辩证法概念的运动的角度来理解,这个概念在 启蒙辩证法,在他的哲学反思的目标中,在调查倾析的目标中。
在这个轨迹中,包含在关于该主题的各种课程 [例如,1958 年、1960/61 年、1965/66 年、1969 年] 以及与它们相关的中间文本中的反思,必须被认为是令人满意的作者在 1960 年代达到的行程中的某些角色,可以说是实验室,非常重要的阶段,既巩固了他基于自己的辩证法概念的自主理论观点,又进行了激烈的辩论。从这个角度进行有意识的防御——就像它发生在著名的 实证主义,恰恰是西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 于 1963 年 XNUMX 月当选德国社会学会理事后触发的。
在类的特定情况下 辩证法概论,于 1958 年发表,这些似乎扭转了西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 在 1950 世纪 XNUMX 年代中期举办的研讨会上所奉行的策略,参加者包括马克斯·霍克海默 (Max Horkheimer)、于尔根·哈贝马斯 (Jürgen Habermas) 和赫伯特·施纳德尔巴赫 (Hebert Schnädelbach)——顺便说一下,他们成为了回忆讲座暗示性地指出:“关于黑格尔的研讨会通常在一个学期的课程中涉及很少的文本:最多不过几页 本质主义 da 逻辑. 策略是……首先接受黑格尔对康德的批判,然后借鉴马克思对黑格尔的批判。 然而,在对黑格尔的批判中,康德的因素再次出现。 我们总是呆在那个三角形的内侧。”
Na 辩证法概论 正如读者将会看到的,不仅有散文家的敏锐,不仅有研究者的坚韧和哲学家的深度,还有教授的精准和步伐。
黑格尔解释的一些里程碑
A 辩证法概论 阿多诺提出的哲学思想贯穿了几个主题,这些主题构成了他对黑格尔的批判性挪用的一般范围。 当我们将这些课程的内容与关于该主题的其他文本进行比较时,阿多诺的辩证法(他的批判理性范式版本)与黑格尔辩证法之间的密切关系变得更加清晰,而黑格尔辩证法实际上是黑格尔辩证法, , 最重要的认识,在发达资本主义盛行的情况下,就内在批判模型而言,可以和应该期待什么。
Em 方面, 最初是 1956 年的演讲,后来成为该集的开篇 黑格尔三论,阿多诺认为:“虽然辩证法论证了将世界还原到一个固定的主观极点的不可能性,并有条不紊地追求客观和主观时刻的相互否定和产生,但作为精神哲学的黑格尔哲学仍然停留在唯心主义中。 只有唯心主义固有的主客体同一性学说——根据其简单的形式,它预期赋予主体特权——赋予它那种整体的力量,允许否定的工作、特定概念的流动化、立即然后再次克服[奥芬邦] 的反思”。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 在这次讨论中所遵循的东西接近年轻马克思对黑格尔辩证法范围的著名且有影响力的印象,以强调这样一个事实,即尽管 祖塞亨, 黑格尔在 现象学 在其他地方,顽固的理想主义阻止了坦率地将首要地位赋予对象。 阿多诺以一种加深和区分唯物主义对德国唯心主义哲学意义的入侵的方式推进了马克思主义的论点。 因此,西奥多·W·阿多诺接受了马克思对黑格尔的批判,根据这种批判,辩证法被神秘化了,因为总体只阐明了社会工作系统的精神化时刻——因此,即使他将概念性理解捕捉为“消极的工作” ”,黑格尔辩证法将是,因为它本身需要从对象方面捕捉综合,即智力工作和物质工作之间划分的概念反映。
“除了与自身不同的东西,工作变成了意识形态。 […] 这种社会关系决定了黑格尔的非真理性,将主体掩盖为主体-客体,整体否定非同一性,无论在每个特定的反映中承认了多少非同一性判断”。
然而,在深入阅读德国唯心主义及其基本问题——即克服纯粹自我和经验自我之间的二分法——的过程中,阿多诺在唯物主义对经验和认知理论的重构中扩大了这一批判的范围,能够访问必须在概念中不可分割的东西,同时构成经验本身的物质基础,甚至是身体和心理基础。 事实上,西奥多·W·阿多诺通过内在批判与黑格尔辩证法相关联,这肯定与马克思对其的唯物主义态度有关,但在某种程度上,已经以不同的方式或可能更丰富地接近它。的经验。
“这只需要一个最低限度——同时对作品进行调解和不可还原的自然记忆——黑格尔辩证法就会名副其实。” 尽管如此,阿多诺的哲学,就其在不同维度具体化和具体化辩证法而言,首先必须被理解为超越“对自己的无意识工作”的努力。 “只有对这一切的自我意识才能使黑格尔辩证法超越自身,而正是这种自我意识被拒绝:这意味着说出使它着迷的名字”。
然后,西奥多·W·阿多诺在黑格尔辩证法的“反唯心主义”方面寻求重新考虑“事物本身的矛盾意识”的推动力,因为“这种批判是理论的力量,凭借它它反对自己。相同”。 事实上,阿多诺并没有以一种神秘的、主观的、纯粹精神的方式来构想“对立者的非同一性”,而是将物质性整合到认知中,在其中寻求“整体的非同一性”。 “黑格尔的哲学在其所有特定时刻都希望是消极的; 但是,如果它违背自己的意图变得消极,也作为一个整体,那么它就会认识到它的对象的消极性”。
显然,对黑格尔辩证法的内在批判,“反对唯心主义的唯心主义辩证法”,构成了批判理性的阿多恩范式,通过了社会工作体系对整体性影响的经验,但给出了在这种批判理论模型的基础上,对认知经验中超越“社会化和个体化的辩证法”的事物更加敏感,即:痛苦,强加给个体的不公正,作为其自身在辩证法中的吸收所付出的代价。
“关于辩证思想的本质,也许没有什么比这样一个事实更能说明辩证思想的本质,即辩证思想对真理的主观时刻的自我意识,反思的反映,必须调和破坏主观性对真理所做的不公正,只是通过假设和设定永远不会发生的事情作为真理。这是完全正确的”。
阿多诺在黑格尔的辩证法中激起的内在批评——毕竟仍然“忠于他自己的哲学,忠于对内在批评的渴望,这是他方法的核心部分”——对改进和差异化的解释学产生了有趣的影响。黑格尔文本,事实上,它渗透并极大地丰富了他的 辩证法概论. 其中第一个是“体验内容”的启示[执行法] 黑格尔的辩证法,也就是说,在阿多恩唯物主义的解读中,揭示了什么构成了她所经历的内容,她是什么,可以说,受她的“现实感”影响,“那些被她整合的经验”,因此她在概念上表达了这一点。
根据西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 的说法,“黑格尔的调解 先验 做 事后” 使黑格尔致力于“反实证主义观点”,并批判在当代认识论讨论中,包括“分析的新黑格尔主义”,可以称为“给定的神话”。 “作为一个整体,黑格尔的思想与将所谓给定的东西直接接受为知识的固定基础的纲领保持着一种间接的关系”。 因此,黑格尔辩证法的经验内容消耗了德国唯心主义本身的经验,包含在 感伤 [并怀疑 杂种] 精神这个词,整个人的失落感,对现代科学范式及其相关物的反应:“具体化的意识”和“在分工中进行的生活和有组织的知识的划分” .
因此,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 提出,黑格尔辩证法通过以对原子论的本体论批判、对方法论个人主义的伦理政治批判以及对基础主义的认识论批判的形式对现代性做出反应来体验现代性。 因此,黑格尔辩证法作为对现代理性范式及其顽固的实证主义和朴素实在论的体验,是“形式哲学的自我反省,它拒绝和禁止只把内容当成教条的哲学”。 对于阿多诺以及他之后的哈贝马斯和霍奈特来说,“左翼黑格尔主义”也是这种对理性的自我批判运动的恢复,它通过批评理性的不足,也批评其无意识的不完整性对理性内容的有害影响。经验。
根据阿多诺的说法,黑格尔哲学的这种内在能力归因于“确定的否定”,“辩证法作为一种方法的神经”,概念的内在张力,使它否认自己是一个抽象概念,并否认它的抽象,访问“它的内容:社会”,将“存储在它自己的对象中的力量”释放为“还不是它自己”的东西。 这就是为什么对经验内容的限制是要超越黑格尔本人,是要对黑格尔辩证法进行内在批判,比黑格尔本人更激进地致力于坚决的否定——在这种特殊情况下,以非常整体的消极性:“揭示整体在其所有时刻都是不真实的光线只不过是所有真理的乌托邦,一个仍然需要实现的乌托邦”。
然而,对黑格尔辩证法的内在批判,就其对经验内容的限制而言,并没有保持形式不变,其次,导致对黑格尔语言与辩证法之间的关系的阐述进行反思,作为经验,现在超越了自身。 在这种反思中,阿多诺最终为黑格尔的作品赋予了哲学上相关的意义,通常被认为是难以理解的。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 将黑格尔的“风格”与他批判传统哲学的两个最重要的指导方针联系起来:他的反基础主义,即他拒绝遵循莱因霍尔德和费希特在概述基本原则时所走过的道路,或拒绝经验主义及其直接给定的学说; 并且,与此相关的是,作为真理表达的孤立命题必然是不完整的。 由于他的一般论点,即黑格尔辩证法无论如何都没有与坚决否定的根本关系,作为一种辩证法,它会被迫拥有这种关系,阿多诺在这些指导方针中看到了黑格尔对“实证主义的”清晰原则,从逻辑形式的角度来看,它是资产阶级的等价和交换价值原则。
在一段令人难忘的段落中,黑格尔将对单一判断的内在无能来表达真理的感知与他将语言的可塑性概念视为“思辨句子”以及 整体的 那个“真实的东西是 Bacchic 的错觉 [酒神陶梅尔],其中没有一个成员不喝醉。” 因此,在黑格尔那里,孤立命题的不足提醒我们哲学语言本身的必然不足,以至于“在他身上被孜孜不倦地指责的缺乏清晰性不是简单的弱点,而是引导他前进的引擎纠正不真实的”。特殊的,在缺乏清晰的单数时表现出来的不真实”。
事实上,从这个角度来看,阿多诺将黑格尔视为哲学与语言之间关系立场的先驱,他自己声称这一立场已得到更充分的发展:“所有哲学语言都是一种反对语言的语言,以其自身不可能的耻辱为标志”。
事实上,阿多恩对黑格尔辩证法的批判为我们提供了某种类似于他的辩证法概念的模型,因为通过限定,通过坚决否定的力量,黑格尔辩证法适合它的经验内容,它允许人们看到它在唯心主义之外,概念的神秘主义,因此,作为语言的表达和交流功能的表达,不可还原的“垂直”和“水平”,康德和黑格尔,主观和主体间轴,这虽然仍然是不可还原的,但必须构成真正的辩证经验。 对于西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno),在他对黑格尔的解释中,这是一种“辩证法 [that] 发生在 中等 的语言”。 阿多诺认为黑格尔的“文体学”是对由市场逻辑支持的表达和交流之间的分裂的反应,并且在后者的首要地位下侵入了现代理性范式,转化为对线性的哲学要求,完整性和清晰度。
尽管黑格尔的唯心主义部分屈服于形式理性的交流性发作,但阿多诺仍然在黑格尔那里看到了对极端唯名论的批判承诺,使用“口头定义作为纯粹的标签”——一种“强烈抵制经验的概念”想让事物本身说话”——但也对它的资产阶级对应物,“特殊的本质”。 在黑格尔的“整体论”中,在概念、判断和三段论的必然不足的论证中,阿多诺追溯了真正的哲学努力,即对不可言说的、概念外的事物进行可塑的和未完成的语言化,“思考预期的事物,即使它的所有含义都存在不能以某种方式表示 克莱尔和区别”——维护哲学的反资产阶级性质,维护其对等价原则的抵制。
在黑格尔那里仍然存在的东西,特别是由于其历史和经验内容,反对系统,指向“星座”,西奥多·W·阿多诺在他的辩证法概念中展开的元素,构成,从观点他对黑格尔思想的解释,即“黑格尔的文本也是反文本”的看法。
像这样的原因,取自 归化 西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 与黑格尔哲学 (Hegelian philosophy) 的结合,尽管它们也出现得更早,但无疑在其进一步发展中仍然具有指导意义。 例如,从文化历史的角度来看,启蒙运动被视为将符号和图像的区别引入作为文化再生产手段的语言,这是语言逐渐从现实中分离出来的过程,以及约定俗成的符号脱离了语义内容。 因此,只有在其辩证范围内能够在同一与非同一之间张紧自身的语言,才是事物不透明背景的概念可视化,以及名与物、一与多之间的谱系分化过程,主体与客体之间。 在唯名论和原子论中,以思想与事物的分裂为标志,以“忘记”概念的辩证起源为标志,辩证法因此处于无能为力的时刻。
面对启蒙主义激进化的唯名论语言哲学,它倾向于将每个专有名称都视为一个类名,打破了名称与存在之间的联系, 启蒙辩证法 已经提出了与黑格尔“确定的否定”概念的强烈近似,这有助于瞥见图像的辉煌是如何在其自治权中,在其禁止的忠实执行中,即在有意识的禁止中得以保留的访问概念或唯名论者对其丰富性的访问。 这将我们引向一种辩证的语言概念,它超越了简单的符号系统。
事实上,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 的“消极辩证法”作为一种经验、语言和概念的理论,将随着对概念访问非概念元素的误解阻断所导致的顺从和混淆的逆转而受到损害。 他扭转这种固有趋势的方式 徽标 西方是促进非同一性的概念阐述,接受其对知识强制的顽固特性。 这就是为什么 座位 辩证法的特权是调解,即在概念中理解非概念的干预场所。 这样,在这个概念、语言和历史融合的维度中,阿多诺建议,物质的中介导致对其隐含历史的阐述。 “即使用语言表达这种凝结在事物中的历史的极端努力,所使用的词语仍然是概念 [...] 只有概念才能完成概念所阻止的事情”。
正是唯名论作为一种非物化的认知通达策略的不足,辩证地将一转化为多,将概念转化为概念,将名称转化为语言。 这种辩证的操作,以非常示意性的方式构成了阿多恩关于概念的理论 否定辩证法, 让他有一个美丽的纲领性浓缩:“每个概念的可确定错误都迫使一个人去唤起其他人; 正是从那里,那些星座才出现,只有名字中包含的一些希望传递给它们。 正是通过对名称的否定,哲学语言才接近名称。 因此,通过对名称对直接真理的主张的严厉批评,阿多诺认为,知识所包含的概念内部唤起,一个明显外在和异质的元素,一些真正外在的东西,从经验的角度来看,将公正,唤起德国古典哲学最雄心勃勃和未实现的要求,甚至是个体化知识主体的躯体过程的认知潜力,存在于其独特的历史性中。
辩证法的路径和模式
在他的课程中的某个时刻,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 将其称为“辩证法的预科”(第 4 课)。 阿多诺保证,这当然不仅仅是通往辩证法的道路,因为这种预科还将提供“辩证法模型”(第 2 类)。 阿多诺提出的路线 辩证法概论 它无疑是引人入胜和发人深省的,但最重要的是,它也是丰富而全面的,与德国编辑准备的注释工具一起构成了一组非凡的信息。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 以“主观”和“客观”维度之间,即作为方法的辩证法和作为经历过的对象。 正是在这些维度之间存在摩擦的迹象下,阿多诺将他对辩证法的讨论作为一种通过与数据进行比较而对概念的有限性进行体验的序言,因此,通过由辩证法引发的自我否定来纠正范畴拥抱,在他们自己的,非概念元素(第 1 类)。
因此,阿多诺确立了解释黑格尔辩证法所提倡的纲领的更广泛策略后,利用张力的概念,在概念和对象的同一性和非同一性之间进行概念上的识别,以提供一种理解“概念运动”的主题。 这最终揭示了“真理的历史核心”的核心辩证概念,它与“物化批判”相关联,不仅在黑格尔的陪伴下得到发展,而且在康德和本雅明的陪伴下得到发展,并且在已经强烈的反对中得到发展本体论的主张。与阿多诺同时代(第 2 类)。
这个批判的主题,事实上,渗透了阿多诺在这个领域的所有努力 辩证法概论,然后通过表征辩证法相对于“第一哲学”的传统观念所普遍承担的立场的特征而得到强调。 阿多诺揭露他开创性的“开放辩证法”概念的那一刻,也是黑格尔辩证法相对于传统程序的令人不安和有问题的模糊性的背景。 表弟哲学. 然而,随着对黑格尔辩证法的批判性运用,阿多诺反对与他同时代的现象学和本体论的武库也得到加强(第 3 类)。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 通过恢复德国古典哲学道路的基本特征,发展了他对“概念运动”中的中心主题的批判性挪用,既包括黑格尔与费希特唯心主义的关系,也包括黑格尔对辩证法与先验分析之间关系的解释。 纯粹理性批判. 阿多恩认为辩证法,尤其是在其黑格尔式表述中,“达到自我意识的康德哲学”(第 4 类)的观点无疑在黑格尔的几部著作中得到了极好的支持。
在重新审视黑格尔对康德的批判时,阿多诺找到了一个机会来阐述他的“开放辩证法”思想。 现在,这个概念的展开最终不仅使对选集摘录的鼓舞人心的重新解释成为可能 精神现象学,以及辩证法的辩护,反对辩证法将合谋支持根除认知经验中的非理性,无意识和非概念因素的批评。 因此,通过将非理性与理性之间的特殊相互作用主题化,阿多诺最终提出了第一个更广泛的讨论,在这个框架内 介绍,关于他自己的非同一概念。
读者会对西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 对黑格尔辩证法的批判性运用导致解释学性质的有趣时刻的方式感到惊讶,但不仅如此:除了对围绕“非理性主义”的辩论采取深思熟虑的立场之外,通过预测“三元方案”的自动性在意识形态上滥用辩证法的风险,黑格尔会瞥见辩证法概念的硬核作为“批判理论”(第5类)。
事实上,黑格尔对康德在“先验辩证法”中的发现所展示的理解局限性的批评继续构成阿多诺提出的关于矛盾的辩证概念的讨论的指导线索。 进行这种讨论的方式揭开了矛盾原理的机械应用的面纱,这种应用最终以正题、反题和合题之间僵硬而不灵活的“三元方案”使辩证法变得贫乏和具体化。 阿多诺回到康德与黑格尔的辩论中来重振辩证法,尤其是面对教条唯物主义的威胁(第 6 课)。
阿多诺在至少三个课程中使用黑格尔对先验辩证法的批判作为指导原则这一事实不仅强调了该主题无可争议的历史哲学价值,而且还强调了它在西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 揭露它的方式中所具有的中心地位。 辩证法概论 ——而且,为什么不呢,因为阿多诺保持这些维度之间的相关性,它们在他阐述他的“开放辩证法”模型的方式中处于中心地位。 事实上,在从先验辩证法的接受中描绘出黑格尔矛盾概念的多重轮廓之后,他在对谓词和陈述性命题的古典理论的辩证理解的框架内对其进行了探索(第 7 类)。
黑格尔从他对“纯粹理性的对立面”的批判性挪用中汲取的影响深远的教训之一在于重新思考主体与客体之间的关系,以至于不认可康德对二律背反的解决方案的同情琐碎,他将矛盾的需要完全归因于理性、主观,也没有发泄康德似乎最害怕的事情:将矛盾的性质完全归因于世界。 对于黑格尔来说,矛盾主要是精神,这种矛盾的规定的统一,主体和客体在非同一性中的同一性。 顺便说一句,阿多诺对黑格尔“精神体验”概念所提供的理论批判潜力的着迷在这一阶段的阐述(第 8 课)中非常明显。 这就是为什么在黑格尔对康德的批判之后,阿多诺找到了机会,在他对对偶的恢复中,揭示了概念的辩证法如何使我们理解世界的矛盾本质。
因此,阿多诺从系统或总体的“否定理论”方面展开概念的辩证法,预见到他著名的“虚假状态本体论”主题——一种解释性调制,将用术语表达在交换价值的保护下,从社会强制的批判性理解,以及从黑格尔国家概念所证明的外在特征的解释的角度,与资本主义社会的辩证和自我腐蚀的动力有关(阶级8).
从概述辩证法旨在理解认知过程本身和世界经验的黑格尔对康德的批判,阿多诺在他的阐述中促进了一种转折。 首先,它试图从黑格尔“经验”概念的重构中,呈现唯心主义和唯物主义辩证法视角的区别。 在这个练习中,阿多诺开始寻找机会,这种机会在课程结束前变得越来越频繁,以展示他的唯物辩证法模型与马克思或他所谓的“庸俗唯物主义”相比更具体的轮廓——与“东方马克思主义”相关,但也恢复了他与本雅明关于“中介”的著名辩论,以及他自己对韦伯对唯物辩证法的批评的回应”(第 9 课)。
将他的“开放的”和中断的辩证法的概念置于十九世纪辩证法所形成的更广阔视野中的努力,也构成了阿多诺阐述的另一个阶段的通道,即:重新开始讨论当代对辩证法的挑战。 辩证法的“认识论”考虑突出了它的经验贡献,因此,认知过程的主题化,将西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 的介绍引向对整体与部分关系的辩证观点的处理。 一方面,如果阿多诺在批判思辩辩证法中对总体性的“肯定”特征的批判中激进化了黑格尔的反基础主义,另一方面,同样的激进化导致了与哲学立场的对抗,这些哲学立场赋予直接通达至上奇异性,无论是亨利柏格森的“直觉主义”形式,还是当代经验主义典型的“逻辑原子主义”形式。
在这一策略的发展过程中,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 最终揭示了用辩证法来清算一个相对遥远的哲学立场的必要性——据他说,与此相对的是, 精神现象学 – 其遗产在当代“即时性哲学”中仍然存在,即:笛卡尔清晰和独特感知的概念(第 10 类)。
有趣的是,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 似乎在笛卡尔的这个概念中看到了一种与他同时代的两个主要哲学思潮的未承认的支持者,在这方面,他顽强地寻求将他的拯救与辩证法区分开来:本体论和实证主义。 这就是为什么他首先寻求将辩证法,甚至是黑格尔的辩证法,从本体论的任何不当挪用中分离出来(第 11 类)。 在第二个时刻,阿多诺开始更密切地参与实证主义,他不仅试图表明经验主义和实证主义认识论所提倡的“直接性”在何种意义上受惠于范式 表弟哲学,还有辩证法与经验科学实践相关的方式——在某种程度上,这不是作为科学数据处理的异质结构,而是作为自我反思的一个维度,本质上由动力学触发调查(第 12 类)。
在其最后五分之二的时间里 辩证法概论, 西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 进行了两个宝贵而重要的论证动作,以阐述他的辩证思维模型。 他们中的第一个涉及辩证法的一种计算,由建议的路径恢复,方法的笛卡尔规则。 因此,尽管存在重大差异,但在确定了辩证法与实证主义的共同观点——对“微观”的欣赏——之后,阿多诺表明,成为笛卡尔“没有降水”假设的武断使用的受害者将意味着放弃“真理的时间核心”的概念。
此外,阿多诺试图动员最具结构性的辩证法教义,以试图揭开 清晰分明的感知 不仅作为基础主义的象征形式,而且作为使经验对象的动态性不可接近的戒律。 并且,在这个练习中,阿多诺明确表示,辩证法与直接拒绝“证据假设”并不一致,而是通过最激进的遵守来克服它(第 13 课)。 西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 随后表明,以清晰明了的知觉为前提的直接证据构成了所有哲学努力的灵魂,从广义上讲,它与概念的唯名论处理有关,因此也与“基本分析”的程序有关的认知经验。
另一方面,在这一点上,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 发展的以开放性和断裂性为标志的辩证法前导模型,在一个启发性的离题中被证明与社会概念和他们发现的历史过程有着深刻的联系它们本身是不可还原的和相互调节的连续性和不连续性——这构成了对笛卡尔方法的第三条规则及其长期影响的辩证批判的机会:客观知识生产中连续和交错进展的假设(第 14 类) .
阿多诺对笛卡尔关于物体体验连续性假设的批判被调整为接受德迈斯特针对弗朗西斯·培根的批判权宜之计——这让西奥多·W·阿多诺有可能触及他的辩证法的一个重要主题核心。 在唯物主义承诺“客体至上”的标志下,阿多诺允许自己从连续性和非连续性之间的辩证法出发,考虑内在批判和超越批判之间的联系,并从那里开始思考知识与知识之间的关系问题。 “新的”。 在这个行程中,有可能从“开放和中断的辩证法”的模型中,根据概念的辩证重新排序的思想,从“开放和中断的辩证法”的模型中辞职的黑格尔主题“从量到质的飞跃”,由在体验过程中发现对象前所未有的方面(第 15 类)。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 通过讨论康德和他之后的哲学如何实施和激进化笛卡尔提出的完备性假设以及在数学认知链的启发下伪造的完整性假设来总结他的笛卡尔式反思。 以现代系统概念的这一经典历史为背景,阿多诺通过他的“模型”概念探索了普遍与特殊之间的相互作用,这与韦伯的“理想类型”概念和“理想类型”概念所包含的努力形成了对比。 ,由胡塞尔现象学发展而来的“本质直觉”(第 16 课)。
所有这些都为将占据整个最后四分之一课程的拐点创造了背景 辩证法概论 – 以对系统概念的当代、分析和逻辑实证主义版本的批判方法开始的重定向: 参照系 (第 17 类)。 顺便说一句,考虑到资产阶级制度观念所经历的转变,不仅可以在面对当前的认识论立场和以行政为主的情况下,对调解、真理和内在批判的辩证观念进行开明的恢复,而且还引发了最终的运动在交响乐中,阿多恩前导学到辩证法:对传统逻辑形式的辩证批评(第 18 课)。
阿多诺提出的对定义的逻辑概念的辩证批判,与维特根斯坦一样,从其指示意义和文字意义之间的张力开始,与阿多诺的其他发展一样,导致对语言的广泛后果的反思,以及在著名的、用之不竭的“星座”概念方面,单数概念的“推理”和“语境”关系。 在对现代唯名论进行辩证批评的实践中,从哲学史的角度来看,辩证法可以再次被视为试图从唯心主义的失败中解脱出来,提出一种非还原论的唯名论和现实主义之间的联系。
看哪,将自己置于批评定义的操作概念的“伟大哲学”(康德、黑格尔和尼采,如阿多诺所说)的传统中,将其归因于构成概念的不可分割的历史内容的流失,能量是从阿多恩模型更新为关于语言辩证结构的唯物主义讨论,并重新审视对本体论和实证主义之间停滞不前的对立的批判(第 19 课)。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 所追溯的旅程,本应扮演辩证法的前导学和“开放与中断”辩证法典范的角色,实际上找不到更开放的结论。 在他反思的最后阶段,在对传统逻辑形式的批判之前,从“呈现”的角度对“概念”与“星座”的关系进行了主题化(表示),即语言对具体化概念的介入。 因此,在探索了他对唯名论的辩证批判的更广泛后果之后,唯名论围绕着通过重新征服它们流动的配置和星座,将生活恢复到单一概念——被压抑在其中的残余客观性——的期望,以及它们的再生产通过他们的相互博弈,阿多诺对哲学传统遗留下来的那些逻辑形式进行了辩证批判。
西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 恢复并展开了黑格尔的主题,即单一判断作为真理表达的不恰当特征,以及每个谓词命题中隐含的非同一性以及真理本身的构成否定性,从而将自己置于在后黑格尔对 λόγος ìποφαντικός 自给自足的批评的背景下。 然后,他继续辩证地重建推理理论。 “我相信重新表述辩证推理批判[关闭] 将是新辩证逻辑的一项基本任务。 直到现在,它还没有,至少没有以我所描述的方式进行”(第 20 类)。
有趣的是,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 指出根据“呈现”和“星座”的概念重新表述“推理理论”。 此外,在他的讨论中,阿多诺试图重新配置黑格尔对逻辑维度之间关系的倒置,因为它是由“亚里士多德的术语逻辑”塑造的:不是从概念到三段论,通过命题,而是相反. “推理即判断的真实性,万物皆推理”。
阿多诺反对传统三段论理论的公理化特征及其命题层次。 认为单数概念不作为基础和孤立的实例存在,而只是在命题中正确地获得其意义,最终在“星座”中,我们发现妥协“语境主义”和“推理主义”,不是原子论者,也不是公理论者,不仅是真正的辩证法,而且奇怪的是,在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪,形式语义学和指称主义的实用主义和解释学“克服”。 那么,很可能受黑格尔启发的“质料推论”最近提出的创新仍将有助于未来探索阿多恩“星座”概念中显然无穷无尽的丰富性。
我将此译文献给 Marcos Lutz Müller, 在悼念.
*埃里克·卡列罗斯·德利马 巴西利亚大学 (UnB) 哲学系教授.
参考
西奥多·W·阿多诺。 辩证法概论。 译文: 埃里克·卡列罗斯·德利马. 圣保罗,Unesp,2022 年,520 页(https://amzn.to/47vk4Bj).
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法