通过 佩德罗·萨洛蒙·贝泽拉·穆阿莱姆*

正如卢拉所建议的那样，关于BC在面对政治权力时的自主权的讨论不应仅限于质疑其总统的固定授权

巴西的公开辩论忘记了将巴西中央银行 (BCB) 及其决定视为政治问题。 没有其他原因，媒体和公众人物对卢拉总统最近在上次 Copom 会议上关于中央银行的讲话表示震惊，该会议决定将 Selic 目标维持在每年 13,75%。 卢拉的批评和回应围绕着巴西当前形势下央行的自主权和货币政策选择展开。 这两个问题都定位不佳，值得进一步研究。

正如卢拉所建议的那样，讨论中央银行在面对政治权力时的自主权不应仅限于质疑其行长的固定授权。 这是因为，事实上，现有的自主权是在长达数十年的过程中制造出来的，在这个过程中，央行与私人权力交织在一起，与政治权力的考虑保持距离。 这是通过各种权宜之计完成的。

首先，从 1990 年代中期以来与多边组织的互动来看，所谓的国际传播监管实践的“监督学习”是根本性的，通过这种方式，公共政策和法规的定义不再是国内事务。 其次，中央银行与金融参与者的联系发生在专制政府自己的官僚机构层面，即使在具有不同政治取向的政府中，其董事也保持着“市场友好”的专业和教育背景。 对个人网络和“旋转门”的研究揭示了这一点。

第三，通过“通过市场”将国家行为归化，巴西中央银行增加了金融机构的否决权和基础设施权力。 从这个意义上说，它的行动以经济主体方面的某种同意来运作为前提。 使用其他经验中引用最多的例子，想想通货膨胀目标的动态，其中中央银行旨在通过市场上证券的买卖操作达到本应导致通货膨胀目标的利率目标——价值因此，如果仅是实现其中心目标的间接工具，并且取决于对市场预期的最低限度维护。

结合起来，这些联系使一种特定形式的货币政策（其目的、工具、经济运行模式和因果关系）正常化，这种形式被公开视为中性和技术性问题。 在整个过程中，国家的一部分变得比民选政客更容易受到金融行为者的控制（顺便说一下，这不仅限于巴西的情况）。 因此，中央银行的真正自主权具有比关于是否免除中央银行行长或废除第 179/2021 号补充法的辩论所暗示的更古老和更复杂的结构。 关于中央银行民主化的辩论必须面对它。

此外，任何对卢拉的批评感到惊讶的人都应该关注日益广泛的讨论，即面对中央银行在世界范围内承担的明确政治角色，自治的局限性。 没有人再认真地捍卫中央银行的自治理念，其资产负债表如此膨胀以至于无法忽视其财政影响，中央银行开始在其行动中考虑分配方面和气候问题，这些行动最近获得了大量公共债务等等。 除了对任何“经济政策干预”的道德恐慌之外，一些诚实的经济新闻不会造成伤害——相反：我怀疑这是过去十年该国民主退化的引擎之一。

至于货币政策选择，辩论也应该超越降息与降息之间的对立。 收紧财政政策。 不局限于国内政治，当前的形势是充满不确定性，全球经济面临多重冲击。 在不久的将来，任何国家都没有捷径可走，也无法扎根于简单的解决方案——也就是说，就好像降低 Selic 目标本身就能释放信贷和增长，或者就好像财政调整消除了所有对通胀施压的变量这个国家——只是混淆了这个国家将面临的真正困境。

为了应对当前的挑战，公开辩论不应局限于对财政主义者与保守派之间的争端进行巴氏杀菌。 民粹主义者，这不过是天方夜谭。 然而，它应该重新学习提出难题，例如：经济衰退和失业导致的通胀下降是否实际上优于经济增长带来的一些通胀？ 或者是否存在财政和货币政策之间的协调途径，以减少对货币和信贷的神秘治理。

也许全球经济的背景下同时存在许多危机将创造机会重新学习如何辩论巴西中央银行的政治结构和目的。 但事实并非如此。

*佩德罗·所罗门·贝泽拉·穆阿莱姆 是巴西分析与规划中心 (IPP/CEBRAP) 国际博士后项目的博士后研究员.

A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法