路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 (Luiz Carlos Bresser-Pereira) *
自 2008 年以来,新自由主义在富裕国家陷入经济危机,自 2016 年以来,在政治危机中受到右翼民族主义的攻击,而如今在巴西,新自由主义与这种民族主义之间出现了奇怪的联姻。 2008 年的危机标志着 40 年的新自由主义经济改革的失败,这些改革为资本主义带来了新的美好时光。
八年后,它也演变成一场政治危机。 唐纳德特朗普的当选和英国脱欧标志着在新自由主义的盎格鲁撒克逊核心地区出现了右翼民族主义反应。 在富裕世界,右翼民族主义领导人被称为“民粹主义者”,被视为对“自由民主”的威胁,尽管正如我在本文中所论证的那样,他们正在攻击新自由主义及其计划全球化。 在巴西,博尔索纳罗政府是一个新法西斯政府,它不仅攻击民主,还攻击福利国家、共和权利和环境。 然而,它并没有像在北方发生的那样反对新自由主义,而是与之相关。 如何解释困扰富裕世界和巴西的这种困惑?
新自由主义转向——从凯恩斯主义或发展主义经济政策体制向新自由主义体制的转变——发生在 1980 年的富裕世界。在巴西,它发生在十年后的 1990 年,那一年巴西在经济上开放了经济。商业,不久之后,在财务计划中。 在资本主义的中心,在接下来的四十年里,新自由主义转向的结果是低增长、高度金融不稳定和不平等的急剧增加。
在巴西,从 1990 年开始的自由主义转向导致强烈的去工业化、经济几近停滞和高度金融不稳定。 然而,这并不意味着不平等的增加。 相反,从 1994 年到 2014 年的雷亚尔计划,巴西经历了大幅度的贫困减少和不平等现象的合理减少。 这一好成绩源于1985年引导巴西走向民主转型的民主-人民条约、1988年进步宪法的通过、1994年高惯性通货膨胀的控制,以及由总统领导的中左翼政府的选举。工人党,2002 年。
从发展主义到新自由主义
为什么在发展主义成功 50 年后,出现了新自由主义转向? 为什么它在发达国家和巴西都失败了? 为什么从这次失败中衍生出来的右翼民族主义在富裕国家转而反对新自由主义和全球化,而在巴西则试图将自己与新自由主义联系起来?
为了回答这些问题,我将使用政治经济学和一群巴西经济学家在过去 XNUMX 年中发展起来的新发展主义经济理论。 一种基于凯恩斯理论和古典发展理论,与自由主义理论相对立的理论:新古典主义和奥地利学派。
新发展主义认为市场是国家调控的一个很好的制度,在协调经济的竞争部门方面具有不可替代的作用,但认为国家对经济的非竞争部门和宏观经济价格的干预是必要的市场无法保持平衡或正确的(利率、汇率、工资率、通货膨胀率和利润率)。
没有积极的宏观经济政策,主要是汇率政策,就不可能保证在本国境内存在的优秀企业在与其他国家的企业竞争中具有平等的条件。 另一方面,自由主义理论将市场理解为一种天意机制,能够以近乎最佳的方式协调经济体系,国家仅限于保障财产和合同并保持公共账户平衡(它也应该捍卫与垄断和卡特尔的竞争,但这只是口头上的)。
对于新发展主义来说,资本主义是发展性的,除了适度的国家干预外,它还实行同样温和的经济民族主义,并得到通常由工业企业家、工人和公共官僚机构组成的发展主义阶级联盟的政治支持。 资本主义在实践中是自由的 放任主义. 从这些定义中,我们可以在资本主义中区分出协调经济主体的行动从而组织资本主义的两种历史方式:发展主义和自由主义形式。
在所有国家,工业和资本主义革命——民族地位确立的根本时刻——都是在发展主义的框架内发生的。 工业革命较早的英国、法国等国家,其资本主义在1980世纪中叶转向自由主义,战后黄金时代又回归发展主义,XNUMX年代又倒退到新自由主义。 .
在工业革命较晚的国家,如1980世纪中叶的美国和1990世纪的巴西,资本主义分别在XNUMX年代和XNUMX年代走向自由主义。
今天,我们被引导相信美国的资本主义一直是自由的,但这是错误的。 美国资本主义在 1980 年之后才变得自由。之前,自开国元勋以来,共和主义和经济民族主义在美国的影响力很大。 该国一直保持高关税直到 1939 年,国家在技术发展中的作用始终至关重要,而由美国控制的世界银行直到 1980 年一直是发展主义辐射的主要中心。随着新自由主义和个人主义的统治,发生在从那时起,共和主义被搁置,道德和政治危机开始,美国社会的激进分裂,直到 1960 年代仍然具有令人印象深刻的凝聚力。
经济学家的作用
在向新自由主义的转变中,经济学家的作用很重要。 由于经济学是市场科学,经济学家倾向于宣称经济自由主义。 古典经济学家如此,今天奥地利学派和新古典主义经济学家也是如此。 他们是正统的经济学家,他们以抽象的、假设-演绎的理论,认为自己捍卫市场和纯科学是合理的。
然而,在 1930 年代,由于以凯恩斯理论为代表的革命以及在接下来的十年中古典发展主义的出现,该行业首次成为占主导地位的发展主义者。 然后我们达成了协议 布雷顿森林 和资本主义的黄金时代。 增长、金融稳定、强有力的累进税制和不平等现象减少的伟大时刻。 然而,从新自由主义转向开始,新古典主义学派又重新占据主导地位。
在巴西,工业和资本主义革命发生在 1930 年至 1980 年之间。收入以每年 4% 的人均增长率飞速增长,巴西经济实现工业化, 追赶 随着巴西人均收入与富裕国家之间差距的缩小,这成为现实。 巴西政治家和经济学家当时将结构变革和工业化作为他们的座右铭。
另一方面,凯恩斯主义宏观经济学——一种发展主义理论,因为它捍卫国家的适度干预——在中心国家占据主导地位的事实减轻了经济意识形态的压力。 放任主义 关于经济精英和巴西政治家和经济学家。 这也使得一向反对外围工业化的帝国中心得以缓解这种压力,有利于巴西的发展。
黄金时代之后
资本主义的黄金时代在 1970 世纪 XNUMX 年代中期结束,当时主要是美国和英国的富裕经济体面临低增长和利润率下降的危机。
一个由食利者和金融家组成的新自由主义阶级的新的狭隘联盟出现了——这是一种非正式的政治协议,自然得到了在美国和英国拥有博士学位的经济学家、资本主义的新有机知识分子的支持。 新的新自由主义叙事——由杰出的知识分子,主要是经济学家制定——被证明是一种强烈的叙事,它批评了以前的发展主义政府所犯的错误,为金融-食利者联盟的利益服务,并受到共产主义计划崩溃的推动和苏联。
在 1990 年代,新自由主义成为霸权——地球现在“是平的”,一个单一的真理现在适用于整个地球。 当然,它包含了一个承诺。 “改革”将为世界带来繁荣、稳定和福祉。
新古典主义理论(主要的自由主义经济学派)的数学模型为新自由主义改革提供了“科学的”理由——贸易和金融自由化、公共垄断的私有化、市场的广泛放松管制。 在短时间内改变了富裕世界经济政策体制的改革。 其中,在美国的指挥下,毫不犹豫地寻求将其强加给巴西等周边国家。 为此,他们以国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织为工具,利用了这些国家在1980世纪XNUMX年代的外债危机中的弱点。
巴西的新自由主义
巴西在1990年向新的真相投降,那一年进行了商业改革,1992年进行了金融改革,1995年进行了垄断公共服务的私有化,1999年进行了雷亚尔的波动,直到那时遵守小额贬值制度。 这样,它的经济政策体制就从发展型转变为自由型。 整个拉丁美洲和非洲也发生了一些事情。 最大的例外是东亚国家,因为它们不出口商品,所以经济体已经侧重于制成品的出口。
由于运输和通信成本的下降,真正的全球化进程正在发生,而巴西等外围中等收入国家正在向民主过渡。 美国发挥其西方领导者的作用,将这两个事实转化为两个项目:所有国家市场都将开放,民族国家将失去相关性的“全球化”项目,以及“自由民主”项目”。”这将使所有国家实现民主,无论其经济发展程度如何。
这两个项目都不切实际,都失败了。 富裕世界坚信自己将成为全球化的伟大胜利者,但真正的赢家是中国,最近还有印度。 至于让自由民主在外围世界占主导地位的提议,美国在1980年前后作为避免民族主义政治领导人出现的战略而采纳了。 他们也失败了。 民族主义领导人继续从外围涌现,其中一些领导人,如巴西的卢拉、阿根廷的基什内尔、土耳其的埃尔多安、玻利维亚的埃沃·莫拉莱斯和厄瓜多尔的拉斐尔·科雷亚,相当成功。 也有重大失败,例如在查韦斯和马杜罗领导下的委内瑞拉发生的事情。
像巴西这样的较发达的外围国家设法向一个合理巩固的民主过渡,但他们这样做是基于他们自己的能力。 2016年迪尔玛·罗塞夫被弹劾时,这种对民主的严重攻击得到了美国的支持,可见其民主化提议是多么空洞。 许多尚未完成资本主义革命的较贫穷国家也已经民主化,但事实证明它们的民主是不稳定的,这是外部压力而非内部需求的结果。
在 1985 年民主转型的巴西,中右翼和中左翼政府都无法恢复 1980 年中断的增长。民主转型得益于外债危机,高惯性通货膨胀始于 1980 年。 1985 年,但萨尔尼政府(1990-XNUMX)以无能的发展主义为标志,无法解决这两个问题。
1989 年底新自由主义政府的选举标志着这种财政民粹主义的失败以及经济政策体制向经济自由主义的转变。 自 1990 年以来,这种经济政策制度一直在巴西占主导地位。
在工党执政时期(2003-2016),尽管当时努力采取产业政策并推动最低工资的必要提高,但经济自由主义仍然占主导地位。 2011 年只有一次回归发展主义政权的尝试,但这是一次考虑不周的尝试,很快就被放弃了。
自 1990 年以来主导巴西的自由经济政策体制以经济民粹主义为特征——这与政治民粹主义不同。 政治民粹主义意味着政治领导人的存在,他设法与人民建立直接关系,而无需意识形态和各自政党的中介。 经济民粹主义意味着不负责任地花费超过收入。 如果整个国家都花钱,就会出现长期的经常账户赤字和汇率民粹主义。 如果是国家不负责任地支出并造成长期公共赤字,我们就会出现财政民粹主义。
由于这两种形式的民粹主义、两种各自的赤字,以及 1990 年贸易自由化瓦解了抵消荷兰病的机制,该国陷入了高利率和汇率升值的陷阱,这使得工业公司缺乏竞争力并使其投资不可行。 仅由于公共赤字,一方面也是由于食利者和金融家,另一方面是享有特权的公共官僚机构控制了国家,1980 年代存在的公共储蓄被转化为储蓄和必要的公共服务投资国家的基础设施不再进行。
新自由主义统治的经济结果令巴西感到遗憾。 1980年至2019年间,人均增长率仅为每年0,8%,而周边国家整体为3%。 在富裕国家,这一比例为 1,9%。 制成品占出口总额的62%; 今天他们只占 30%。
2008年危机后
这是 2008 年全球金融危机给自由主义正统观念泼冷水的时候。 自 1990 世纪 XNUMX 年代中期以来一直庆祝“大温和”的中央国家的资本主义突然发现自己面临着主流理论所说的“不可能发生”的危机。 各国政府,无论是务实的还是别无选择的,都以强劲的财政扩张作为回应。 这避免了危机变得不可控制。
然而,随后政府退出,恢复财政正统,核心经济体开始缓慢增长。 对准停滞做出激进反应的是中央银行。 美国、英国、欧洲和日本的银行开始通过购买政府和私人债券来发行货币——金融市场用一个委婉的说法来命名这个问题: 量化宽松政策. 然而,通货膨胀并没有增加。
与此同时,面对流动性陷阱,他们越来越多地降低利率,日本、欧洲央行和其他几个富裕国家的利率都变成了负值。 但负利率对增加投资和推动富裕国家的增长作用甚微。 只有保持合理增长率的美国没有诉诸负利率。 另一方面,欧洲因创建欧元的错误而深受震动。 创建欧盟既是一个巨大的成功,也是一个巨大的错误。
自 2008 年以来,世界经济一直处于“长期停滞”状态——这个词并不意味着零增长,而是总需求松动、低利率以及类似的低投资和低增长率。 现在它还意味着在没有通货膨胀和负利率的情况下发行货币。
食利者,无论大小,都在为 2008 年危机付出代价,负利率已经达到家庭金融资产的三分之一左右。 小食利者和退休者抗议; 大食利者被迫改变他们对过去 40 年所支持的激进经济自由主义的信念。 这一时期的资本主义变成了金融食利资本主义,将经济自由主义确立为一种宗教,反对通货膨胀成为 镇上唯一的游戏,并让非常富有的人变得更加富有。 然而,突然之间,尽管他们总是优先考虑相对较高的名义利率和低通胀以实现实际利率的上升,但这些利率却变成了负值。
许多人仍然对货币发行的非通胀性质感到惊讶,因为他们仍然相信被称为“货币主义通货膨胀理论”的寓言。 这一理论在 1980 世纪 XNUMX 年代新自由主义转向中占据主导地位,但更注重现实并需要取得成果的中央银行很快就放弃了它。 他们用务实的通胀目标策略取代了货币主义理论,并在每次需求升温和通胀超过目标时重新加息。 面对这一理论失败,新古典经济学家不再谈论货币主义理论,实际上是忘记了它,而是保留了他们经济理论视野(一般均衡模型和理性预期模型)和宏观经济政策的新古典核心——正统自由主义——专注于财政紧缩。
经济理论综述
长期停滞,发行货币不引起通货膨胀,负利率; 资本主义经济学和经济理论是颠倒的。 现在有必要回顾经济理论。 新古典主义及其激进的经济自由主义没有解释。 捍卫国家对经济的适度干预的凯恩斯主义发展主义者认为,资本主义中存在的需求不足趋势得到证实,但这并不能解释如此低的利率。
不提出经济政策建议,但经常对资本主义进行挑衅性分析的马克思主义者记住,利率是活跃的资本家愿意为借钱而支付给食利者的价格。 但在那些条款中,利润率应该下降,利率才会像现在这样下降。 事实并非如此。 尽管需求不足,发达资本主义的利润率仍然令人满意。 这是可能的,因为大公司不断进行并购,它们的垄断力量现在是巨大的。
新发展主义者有一个解释:资本过剩,资本的残酷泛滥是当今金融食利资本主义的特征。 约翰·K·加尔布雷思 (John K. Galbraith) 在他的巨著中对这一事实有了直觉, 新工业国家 (1967)指出,资本不再是生产的战略因素,因为它已经变得充裕,并正在被技术组织知识所取代。
但造成今天资本泛滥的主要原因是一个新的历史事实:消灭资本的两种机制——大危机和大战争——自1929年和1945年以来就没有发生过。从那时起,资本存量就没有停止增长通过简单地积累金融资产。 流动资产不再以工厂、种植园、建筑物、基础设施设备、有形资产的所有权表示,而是通过各种类型的信用证表示。
流动资本本身没有任何价值,但它的价值取决于它每时每刻产生的价值,它是金融化、金融家权力增强和金融公司在国民收入中所占份额增加的基础。 一种资本不再受到通常由于企业家老化和继承人无能而发生的贬值的影响。 在这些金融食利资本主义中,继承人或食利者仍然无能,但他们的公司不再贬值,因为他们被公司吸收并由专业管理者管理。
在这种资本主义中,利润很高,因为它们是垄断利润。 但是,企业投资很少,因为没有旨在扩大需求的良好投资机会。 如此之多,以至于他们不会将利润再投资于企业本身或他们有能力的某个平行部门,而是购买自己的股票或分配股息,从而将资源分配给股东。
右翼民族主义
在发达国家,新自由主义或全球化作为一个项目的政治危机在全球危机发生八年后的 2016 年变得清晰起来。 如何解释这场危机? 新自由主义精英和他们的经济学家在这一点上基本上是错误的。 他们说,特朗普政府和英国脱欧,以及波兰和匈牙利等外围国家的右翼民族主义,都是威胁自由民主的“民粹主义”的表现。
我更愿意将这些领导人和支持他们的政治运动理解为右翼民族主义者。 他们在美国和英国是经济民族主义者,在波兰和匈牙利是种族民族主义者; 他们之所以保守,是因为他们打算在捍卫富人利益的同时代表人民说话,并且因为在行为层面上,他们拒绝妇女对自己身体的权利、LBGTI 和土著人民的权利。
然而,我最大的分歧不是将特朗普和英国脱欧定义为民粹主义,只要他们的经济民族主义是明确的。 我不同意他们反对民主的说法。 不,他们从根本上反对新自由主义,因为在美国和英国,失败的不是民主,而是全球化的新自由主义计划。 不仅因为最大的赢家是中国,还因为民族主义政客们意识到他们可以依靠中下阶层白人工人的选举支持,他们是新自由主义的最大输家——他们的实际工资停滞不前甚至下降。
这些国家的民主基本上是巩固的民主,因为它符合包括中产阶级在内的绝大多数人的利益,但它主要符合普选权是一项伟大成就的大众阶级。 当一个社会除了保障公民权利外,还保障所有公民的投票权时,它就是最低限度的民主社会。 金融食利者和新自由主义精英对民主不太感兴趣,他们总是试图限制选民的权力,但即使是他们也不愿为回归威权政权辩护。 右翼民族主义的领导人并不是民主政治的典范,但他们的民族主义有一个他们不容忽视的民众基础。
新自由主义理论家谈到“对自由民主的威胁”,因为他们称新自由主义经济和政治制度为“自由民主”。 这些理论家避免使用新自由主义这个表达方式,当他们使用它时,他们会批判性地使用它,并将这个词放在引号中。 取而代之的是,他们一直在谈论“自由民主”,这将是美好社会的美妙实现。 一个他们理解为理想的社会,但正如我们所知,它是一种不稳定和排他性的社会组织形式。
从恐惧到憎恨
我们在富裕世界看到的民族主义右翼对新自由主义的反应有一个逻辑基础:全球化项目的失败。 巴西的新法西斯极右翼与新自由主义的联系是一种更难以解释的机会主义联系。
巴西经济也曾受到2008年全球金融危机的冲击,但当前的危机始于2013年,一直持续到今天。 一场从政治方面开始的长期危机,但已经反映了几乎所有人对 1980 年代开始的经济准停滞的不满。2013 年,巴西发生了大规模民众示威,引发了这场危机。 它们反映了传统中产阶级的不满,包括其资产阶级分支及其技术官僚或管理分支。
在几乎停滞不前的经济体系框架内,这个中产阶级被夹在金融食利者精英和工人之间。 一方面,是非常富有的人,他们的财富一直在增加; 另一方面,受益于大众阶层,首先是 1994 年高惯性通货膨胀的稳定,其次是卡多佐政府(1995-2003)和主要是 PT 政府(2003-2016)的社会政策) 采用。 贸易和金融自由化、放松管制和私有化以及高利率直接使富人受益,而社会政策和最低工资的提高则使工人和穷人受益。 在这两种情况下,上层中产阶级或传统中产阶级都被遗忘了。
然后,在巴西,发生了可怕的政治两极分化过程。 巴西社会在 1980 年代初聚集在一起,建立了一个以民主和社会发展为目标的伟大阶级联盟,突然发现自己被中产阶级开始的仇恨所笼罩。 主要对象是 PT 和卢拉。
我在 2014 年就非常担心地意识到了这一事实。 我以前从未在巴西政治中看到过仇恨。 在 1964 年军事政变之前的危机中,我看到了中产阶级的恐惧。 对共产主义的恐惧,若昂·古拉特总统并没有为其辩解,但 1959 年的古巴革命和巴西左翼的激进化解释了这一点。 然而,现在的问题不是恐惧,而是仇恨。 与政治和民主不相容的仇恨。 民主政治是对手之间的斗争,而不是敌人之间的斗争。 民主以权力更替为前提; 仇恨、镇压、消灭敌人。
同时发生了两大丑闻:2006年门萨朗丑闻一直持续到2012年对主要被告的审判,以及2014年开始的“洗车行动”揭露的丑闻,几乎所有其他政党都卷入其中. 然而,执行“洗车行动”的库里蒂巴法官和检察官专案组意识到,如果他们集中精力起诉和谴责卢拉,以出轨,除了民众的支持外,他们还会得到经济精英的支持。他的总统候选人资格…… 他们就是这样做的,而且他们成功了。 直到现在每个人都清楚地知道,他们不是在为正义而工作,而是在为自己的个人进步而工作。
几年前,也就是 2010 年,卢拉组建了一个伟大的政府,并胜利地结束了他的总统任期。 当时,它得到了包括经济精英在内的84%人口的认可。 但他以残酷升值的汇率离开了迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff)。 这一事实、增长率的立即下降以及新总统任期所犯的一系列经济和政治错误意味着,在执政第二年的中期,它已经失去了经济精英的所有支持,在2014年大选,加入中产阶级以打败它。 他们被打败了。
然而,PT 的胜利随后被证明是一场得不偿失的胜利,因为尽管总统并没有停止犯错误,但在 2015 年的前两个月,该国显然正在进入严重的财政危机和非常严重的经济衰退。 . 政治危机呈现出新的面貌。 这样,一个令人印象深刻的新自由主义意识形态霸权就形成了。 我以前从未见过的东西。 在新自由主义在富裕世界陷入严重危机之际,它在巴西占据了主导地位
政治危机和新自由主义霸权的后果是 2016 年的弹劾和 2018 年 Jair Bolsonaro 当选总统。为了实现弹劾,当时的副总统米歇尔特梅尔,PMDB 主席,要求自由派知识分子制定一个严格的新自由主义支持他的政党 PMDB,以获得金融食利者新自由主义精英的支持。 他因此获得弹劾,并就任总统。 然后,既不是新自由主义者,而是极端右翼政治家的候选人雅伊尔·博尔索纳罗在选举前宣布了他未来的财政部长的名字,他是一位在芝加哥大学接受培训的原教旨主义市场经济学家,也因此获得了支持。中产阶级和精英阶层。
因此,在巴西,我们有一个极端右翼民族主义者和新自由主义之间的奇怪结合,而在富裕世界,右翼民族主义反对新自由主义。 后者可能令人讨厌,但它有逻辑。 这意味着承认全球化项目的失败和捍卫经济民族主义。
就巴西而言,逻辑仅仅是机会主义的。 对于总统来说,这是获得经济精英支持的一种方式。 对于这些精英来说,一种获得他们感兴趣的改革的方式——将所有必要调整的重担放在工薪阶层的肩上,而不考虑政府可能对公民权利实施暴力作为回报的事实,大学,小学教育、文化、卫生和环境保护。
其中一些经济改革是必要的,例如养老金和劳工改革,但它们本可以减少对工人的不利影响; 其他的只是新自由主义,例如宪法修正案规定了公共支出的上限,而不考虑人口和 GDP 的增长。
我刚才描述的这种悲观景象,无论是在全球层面还是在巴西的情况下,是否有可能被克服? 是否有可能想到一种进步的和环境发展主义? 作为新自由主义基础的部分上层中产阶级和作为右翼民族主义基础的下层白人中产阶级可能意识到新自由主义和新自由主义对他们的伤害有多大正确的民族主义并加入大众阶级和进步知识分子?
在富裕世界,最大的困难是日益加剧的不平等、市场无法调节经济,以及导致下层白人中产阶级感到威胁并投票给右翼候选人的移民问题。 巴西最大的困难是汇率民粹主义和财政民粹主义表现出的对即时消费的高度偏好,以及经济精英和中产阶级越来越无法认同国家,使该国难以恢复国家发展项目. 并且存在一个基本的困难:富裕世界和巴西缺乏一种经济理论和政治叙事来解释现代社会今天面临的挑战——一个趋于全球化的社会,但仍然主要是民族的。
* 路易斯·卡洛斯·布雷瑟 是 Getúlio Vargas 基金会 (FGV-SP) 的名誉教授。