21世纪的列宁主义

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 瓦莱里奥·阿卡里*

列宁逝世一百年后, 列宁主义者的缺乏从未如此强烈

1.

列宁去世一百年后,仍然没有多少左派将自己定义为列宁主义者。列宁并不受欢迎。说句公道话,这个现实告诉我们更多关于当代左派的信息,而不是关于列宁的信息。资本主义复辟以来,历史舞台一直是反动的。而且没有迹象表明情况会在变得更糟之前变得更好。有许多左翼领导人不是马克思主义者,马克思主义也有许多不同的变体。列宁主义是革命的马克思主义。对这种孤立的复杂解释涉及许多因素,但主要因素是,在过去五十年里,没有一场反资本主义革命取得胜利。因此,世界上革命者很少。

但列宁主义者的缺乏却从未如此强烈。当斗争条件最困难的时候,比如今天,当左派策略的中心应该是在世界大部分地区反对极右派时,他们是最需要的。列宁的战略清晰度在 1917 年 XNUMX 月至 XNUMX 月之间的戏剧性间隔中通过三个战术转变得以体现。首先是捍卫四月提纲,将布尔什维主义重新定位在独立路线上,并对临时政府提出要求——面包、和平与土地——以及一切权力归苏维埃。

第二次转向与克伦斯基的统一战线反对科尔尼洛夫的政变。第三,捍卫起义的需要。战术灵活性是政治的艺术。只要它扎根于坚定的原则,它就必须基于对受力量关系分析所限制的可能性的分析。当战术僵化和战略厚颜无耻盛行时,我们的表现就很糟糕。

激进左派可以从这一遗产中汲取很多灵感。矛盾的是,列宁主义者并不多。不是因为这半个世纪没有革命形势,而是因为长期的失败积累。失败令人沮丧。没有一个国家正在向社会主义过渡,并且可以在某种程度上成为一种鼓舞。社会主义思想,即使是最温和的形式,也成为少数派。工人运动是反资本主义事业的社会核心,在过去的三十年里,仿佛经历了一百多年,已经退回到1917年XNUMX月俄国革命胜利之前的背景。

确实,坎普主义在一些左翼圈子中重新获得了影响力,这些左翼圈子正在寻求喘息机会,颂扬中国经济增长的成功。但面对乌克兰和加沙地带的战争,即使在外交领域,对中国能够成为反帝斗争支持点的期望也破灭了。要说服某人认真押注北京恢复资本主义一百年的战略,然后“转危为安”,回到社会主义方向,并不容易。如果社会不平等还不够,那就维持一党独裁政权。对于受过某种马克思主义教育的激进分子来说,这个赌注相当于宗教人士相信死后的生命。成为一名社会主义者意味着对未来牢不可破的希望,但一切都是有限度的。

1968世纪的列宁主义者“不适合弱者”。尽管革命浪潮确实从未停止过。然而,自从反动巩固公开稳定之后,在八十年代,埋葬了XNUMX年冲动的,只发生在拉丁美洲、亚洲和非洲国家。在中央国家——资本主义的历史据点——即使是那些经历过政治危机并进行了重要群众动员的国家,统治政权也完好无损地保存了下来。在过去的五年里,自由民主受到的威胁不是来自工会组织的工人动员或被压迫者的民众运动,而是来自新法西斯极右翼的社会、政治和选举攻势。如果不建立列宁主义团体,打败他们就更困难了。

2.

革命会再次发生吗?在过去的半个世纪里,反对暴政的政治革命席卷了世界,推翻了独裁政权。他们击败了政变,例如让乌戈·查韦斯重返总统宝座的抵抗运动,甚至推翻了民选政府。在1989/91年资本主义复辟的公开进程之前,七十年代末和八十年代初,尼加拉瓜索摩查、伊朗礼萨·巴列维独裁政权以及南锥体的军事政权都垮台了。在过去的三十年里,一场革命浪潮从阿根廷扩展到委内瑞拉,在2002年至05年间经过厄瓜多尔和玻利维亚,另一波革命浪潮在2012年从突尼斯和埃及席卷了马格里布。但大多数民主革命,甚至是最民主的革命激进的,被击败的,或者被打断的。不缺少革命,也不缺少列宁主义者。

可以说,斗争中的社会力量利用他们发现的可以支配的人力来捍卫他们的愿望,而这与可用人才的质量(或多或少)无关。这也是对的。但这并没有解决问题:如果政治主体的质量最终是无关紧要的,并且可以即兴发挥,那么对社会主体在斗争中的胜利和失败的解释将仅限于政治成熟度的高低。客观因素。换句话说,这是一种客观主义、近乎宿命论的方法。

革命局面不会停止开放,因为资本主义在危机积累中将面临巨大的困难:中长期停滞的危险,贫困的减少和社会不平等的加剧;国际国家体系中权力地位的竞争和争端加剧,军备竞赛随着地区战争的爆发而加剧;化石燃料消耗的不断增加,以及新法西斯主义崛起对政府(甚至在帝国主义中心)和通过选举构成的致命威胁,引发了气候紧急情况。

列宁主义遗产在21世纪仍然有效的是什么?最有争议的仍然是关于革命斗争工具的必要性的理论。它的决定性同样重要,因为我们正处于苏联资本主义复辟的历史性失败所开启的长期反动阶段。

这个话题陷入了激烈的争论,因为全球左翼中仍自称马克思主义者的部分被分成了教条主义已经恶化的边缘小圈子和已经适应了选举主义并变得面目全非的潮流。然而,列宁主义的挑战仍然存在。在如此不利的时期,是否还有可能建立革命组织,找到一条既能避免“博物馆学”僵化,又能避免“机会主义醉酒”的道路?

20世纪的大多数革命都是政治革命,社会主体的革命行动所释放的能量在推翻令人憎恶的政权和政府后,或多或少很快就消散了。早在社会革命的伟大任务(征服国家、转变经济社会关系)之前就已经解决了。当我们审视斗争中数百万人的激进化时,他们不应该因此被取消“不太”革命的资格。但是,除其他因国家而异的因素外,列宁主义组织的弱点是不变的。

3.

在高度抽象的层面上,理论历史问题可以这样表述:作为一个社会阶级的工人,在经济上受到剥削,在社会上受到压迫,在政治上受到统治,怎么可能能够战胜一个强大的国家? ? 当代世界的资本主义?列宁主义者的回应是捍卫革命政党的必要性。但激进的组织始终是一个不完美的工具。布尔什维克犯了错误吗?经常。列宁错了吗?是的,很多次。从历史的角度来看,你的错误是否会使你的成功变得无效?不。

他们在内战最激烈的时候禁止内部倾向和派系的存在,是否犯了一个错误?是的,但如果不承认这些风险是悲剧性的,那就太快了。他们在喀琅施塔得犯了错误吗?他们犯了一个错误,但这不是一个简单的决定。他们实行一党专政有错吗?是的,就是这样。但是,由于第一个社会主义共和国的错误(即使这些错误非常严重)而抹杀十月革命的英雄遗产,这是轻率的。让列宁对他死后十年巩固的斯大林领导的恐怖政权负责并不严重。 “逆向”目的论相当于追溯宿命论。俄国革命开辟了一个充满可能性的领域。不幸的是,最有希望的人都被击败了。

也就是说,列宁主义者押注需要一个集中的政党的前提是,一旦革命危机的客观因素成熟,经济社会战略部门的积极分子组织就会变得清晰而大胆。生活可以改变一切。有所作为意味着开辟权力斗争的胜利之路。该党多年来和几十年来的激进存在,以及民众斗争,使其获得了对于革命胜利至关重要的政治权威。这个赌注已经通过了历史的检验。所有取得胜利的反资本主义革命都是由一个中央集权组织领导的。戏剧性的是,他们在军事上过于集权。

列宁的党在政治行动上是团结的,但不遵守军事纪律。列宁常常属于少数派。有时,其内部民主是半混乱的,在这种战略取向的启发下,布尔什维克主义具有最大的战术灵活性:它参与最起码、最基础的斗争,同时又不停止对沙皇制度进行政治鼓动;组建干部队伍,不断鼓动,捍卫人民的要求,但从未停止出版报纸,作为推翻独裁政权的政治斗争的集体组织者;他对工会进行了干预,但没有屈服于工会主义的幻想。以自己的候选人身份参加选举,或组建选举阵线,或呼吁抵制选举,但不屈服于选举幻想;它推动了理论辩论、出版书籍、杂志并定期组织培训学校,但没有变成批判知识分子的学术“俱乐部”。

对列宁主义政党概念的两个最重要的批评是:(a)指责它造成了斯大林主义独裁统治七十年的铁板一块形式; (乙)指责这将是对群众自发行动的官僚替代主义的一种形式。这些论点令人印象深刻,但它们是错误的。

首先,从历史上看,不诚实。关于政治组织模式的理论甚至不能合理解释苏联政治体制长达五年的持久性。将其归因于斯大林的个性也是不可持续的,而忘记了该政权拥有群众的支持。如果我们考虑到一党专政是20世纪所有革命经验的标准,那就更不用说了。还有其他更强大的因素,例如经济社会发展的滞后、阶级斗争或国际反革命围困,决定了斯大林主义政权的出现。但在推翻沙皇独裁政权的布尔什维克党和斯大林党之间建立不间断的连续性并不严肃。

第二个是理智上不诚实。列宁主义的论点并不认为马克思主义政党发动了革命。革命不是政变、阴谋、军营。起义只是革命斗争的一个关键时刻。革命是动员数百万人行动起来的权力过程。它们是复杂的当代社会中阶级斗争的最高形式,社会阶级是主角。政治主体是代表和组织的工具。政治组织不会引发革命。他们在革命进程中争夺领导权。它们是一种远远优于个人领导的利益代表形式。有人指责布尔什维克主义是为列宁和后来的斯大林的权力野心服务的机器,这将政治领导人的权力过多归咎于政治领导人。

列宁逝世一百年后,最严重的事情是,全球左派面临着重大挑战:如何以群众影响力,包括一部分民众阶层,对新法西斯主义进行历史性的失败?面对极右运动意识形态激进的“传教士”活动,选举政党无能为力。列宁主义是激进政党的代名词。

*瓦莱里奥阿卡里 他是 IFSP 的退休历史教授。 除其他书籍外,作者还包括 没有人说这会很容易(博伊泰姆波)。 [https://amzn.to/3OWSRAc]


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物