对技术封建主义的批判

图片:科妮莉亚·帕克
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 叶夫根·莫罗佐夫*

看似期待已久的资本主义终结可能只是更糟糕的事情的开始。

首先是好消息。 弗雷德里克·詹姆森 (Fredric Jameson) 在 1990 年代提出的停止想象资本主义终结的禁令终于到期。 进步想象力长达数十年的衰退已经结束。 显然,设想系统性替代方案的任务现在变得容易得多,因为我们可以处理反乌托邦的选择——看,看似期待已久的资本主义终结可能只是更糟糕的事情的开始。

晚期资本主义肯定已经够糟糕了,气候变化、不平等、警察暴行和致命的流行病的爆炸性混合物。 但是,由于反乌托邦再次扩大,一些左翼人士悄悄地修改了詹姆逊的格言:今天,想象世界末日比想象我们所知道的资本主义的延续更容易。

不太好的消息是,在世界末日情景规划中进行这种推测性练习时,左派很难将自己与右派区分开来。 事实上,这两个意识形态的极端实际上汇聚在对新现实的共同描述上。 对于两个阵营中的许多人来说,真正存在的资本主义的终结不再意味着更好的日子的到来,无论是民主社会主义、无政府工团主义还是“纯粹的”古典自由主义。 相反,正在形成的共识是,新政权无异于一种新型的封建主义——一种几乎没有受人尊敬的朋友的“主义”。

的确,今天的新封建主义伴随着朗朗上口的口号、优雅的移动应用程序,甚至是扎克伯格元宇宙无国界领域中永恒虚拟幸福的承诺而到来。 他的附庸们用他们的中世纪服装换来时尚的 Brunello Cucinelli T 恤和 Golden Goose 运动鞋。 许多新封建主义论点的支持者声称,它的兴起与硅谷的兴起是同步的。 因此,经常使用“技术封建主义”、“数字封建主义”和“信息封建主义”等术语。 “聪明的封建主义”尚未在媒体上获得太多关注,但可能已经不远了。

在右翼,“回归封建主义”论点最直言不讳的支持者是保守派理论家乔尔科特金,他设想了“相互联系”的技术寡头的力量 新封建主义的来临 (2020)。 虽然科特金选择了“neo”,但格伦·韦尔和埃里克·波斯纳,更年轻的新自由主义思想家,在他们备受讨论的话题中选择了前缀“techno” 激进市场 (2018)。 “技术封建主义”,他们写道, “它阻碍了个人发展,就像古代封建制度延迟了教育的获得或土地改良的投资一样”。

当然,对于古典自由主义者来说,被政治侵蚀的资本主义总是处于退回封建主义的边缘。 然而,一些激进右翼人士将新封建主义视为政治上可以接受的蓝图。 在“新反应”或“黑暗照明”等标签下,许多人与亿万富翁投资者彼得泰尔关系密切。 其中包括新反动技术专家和知识分子 Curtis Yarvin,他早在 1 年就假设了一个新封建搜索引擎,他亲切地称之为 Feud-2010。

在左边,与“封建主义”概念调情的人名单很长,而且还在不断增加:Yanis Varoufakis、Mariana Mazzucato、Jodi Dean、Robert Kuttner、Wolfgang Streeck、Michael Hudson,讽刺的是,甚至还有 Robert Brenner 布伦纳辩论 关于从封建主义到资本主义的转变)。 值得赞扬的是,他们都没有声称资本主义已经完全灭绝或我们回到了中世纪。

其中最谨慎的人,如布伦纳,认为当前资本主义制度的特征——长期停滞、政治驱动的财富再分配、精英的公开消费以及大众日益贫困——与其封建前身的某些方面相似,即使它统治日常生活的是资本主义。 然而,尽管有所有这些警告,许多左翼人士发现称硅谷或华尔街为“封建”简直无法抗拒,就像许多权威人士忍不住称特朗普或欧尔班为“法西斯分子”一样。

与历史法西斯主义或封建主义的实际联系可能很脆弱,但可以肯定的是,这种主要旨在唤醒昏昏欲睡的公众自满情绪的宣言具有足够的震撼力。 此外,它还可以制作出很好的模因。 Reddit 和 Twitter 上饥肠辘辘的人群喜欢它:一段 YouTube 视频以 Varoufakis 和 Slavoj Žižek 讨论技术封建主义为特色,在短短三周内获得了超过 300.000 次观看。

对于像 Varoufakis 和 Mazzucato 这样的知名人物,用封建魅力来吸引观众可以提供一种媒体友好的方式来重复他们以前提出的论点。 在 Varoufakis 的案例中,技术封建主义似乎主要是关于量化宽松政策的不利宏观经济影响。 对于 Mazzucato 来说,“数字封建主义”指的是技术平台产生的非劳动收入。 新封建主义经常被提议作为一种为数字经济最先进的部门带来概念清晰度的方式。 然而,在那里,左翼最聪明的头脑仍然处于黑暗之中。

谷歌和亚马逊是资本家吗? 他们是食利者,正如 Brett Christophers 在 食利资本主义? 优步呢? 它只是一个中介,一个插在司机和乘客之间的服务收费平台吗? 还是生产和销售运输服务? 这些问题对我们思考由科技公司主导的当代资本主义本身的方式并非没有影响。

封建主义正在卷土重来的观点也与谴责资本主义是榨取主义的左翼批评家的观点一致。 如果今天的资本家只是无所事事的食利者,对生产过程毫无贡献,岂不是活该沦为地主? 对媒体和模因友好的左派知识分子采用封建形象的行为没有停止的迹象。

然而,归根结底,封建语言的流行是智力薄弱的证据,而不是媒体精明的标志。 就好像如果不动用腐败和堕落的道德语言,左派的理论框架就再也无法理解资本主义。

接下来,我将深入探讨一些关于资本主义与早期经济形式的区别特征的显着争论——以及那些定义新数字经济中的政治经济运作的特征——希望对技术封建理性的批判能有所启发对我们仍然可以生活的世界有了新的认识。

[...]

目前,将剥削和征用纳入单一模型的唯一方法是争辩说我们需要扩展资本主义本身的概念——正如南希弗雷泽所做的那样,并取得了一些成功。 弗雷泽仍在起草中的叙述能否成功解决更广泛的地缘政治和军事考虑,还有待观察。 但他提出的论点的一般意义似乎是正确的。

虽然在 1970 年代,思考不自由的劳动力、种族和性别统治、公共交通的免费使用——以及因中心收购外围生产的廉价商品而导致的不平等贸易条件可能很有趣,假设所有这些都是基于剥削的资本主义的外部因素,那么这些天所有这些都变得更加困难。 这些论点越来越受到历史学家在性别、气候、殖民主义、消费和奴隶制等主题上所做的一些特殊实证研究的挑战。 征用得到了更充分的处理,这大大复杂化了可以用来制定资本运动规律的分析纯度。

贾森·摩尔——沃勒斯坦和乔瓦尼·阿瑞吉的学生——可能达成了一个新的共识,他写道:“当商品生产和交换的岛屿能够占用自然界潜在廉价部分形成的海洋时,资本主义就会蓬勃发展——在资本循环之外,但必不可少为其运作”。 当然,这种考虑不仅适用于“自然界的廉价部分”——还有许多其他可能适用的活动和过程——因为“海洋”占据的空间比摩尔建议的要多。

政治马克思主义可能不得不做出的一个重大让步是放弃其资本主义作为一个以经济和政治功能分离为特征的体系的概念。 可以肯定的是,“只有经济的必要性才提供了迫使工人将剩余劳动力转移给资本家的直接强制”,这与封建主义下发生的经济和政治的融合形成鲜明对比。 肯定有充分的理由指出民主的进步止步于工厂大门; 在政治舞台上授予的这些权利并不一定会消除经济领域的专制。

当然,这种所谓的分离中的许多观点都是错误的:正如 Ellen Meiksins Wood 在她关于这个主题的开创性文章中所论证的那样(资本主义经济与政治的分离),资产阶级经济理论将“经济”从其社会方面和政治范围中抽象出来。 正是资本主义本身制造了楔子,将本质上是政治的问题从政治领域转移到了经济领域。 这方面的一个例子是“控制生产和拨款,即社会工作的分配”的权力。 真正的社会主义解放还需要充分意识到这两个领域之间的分离是完全人为的。

[...]

马克思主义者最好认识到剥夺和剥夺一直是整个历史积累的组成部分。 由于在非资本主义外围广泛使用超经济手段来榨取价值,也许在“适当的”资本主义核心仅使用经济手段来榨取价值的“奢侈”一直是可能的。

一旦采取了这种分析上的飞跃,我们就不再需要担心对封建主义的援引。 资本主义正朝着与以往相同的方向发展,利用它可以聚集的任何资源——而且,在这方面,越便宜越好。

从这个意义上说,布罗代尔对资本主义“无限适应”的旧描述并不是最糟糕的观点。 但他并不总是不断地适应; 然而,当它发生时,并不确定向金字塔顶端的再分配趋势是否会压倒那些与生产有关的趋势。 这可能正是当今数字经济的现状。 当然,没有理由相信技术资本主义在任何方面都是比技术封建主义更好、更舒适、更进步的制度。 然而,通过徒劳地援引后者,我们冒着粉饰前者声誉的风险。

*叶夫根尼·莫罗佐夫 是一名作家和记者。 作者,除其他书籍外, 大科技:数据的兴起与政治的消亡(UBU).

翻译: 埃留特里奥·普拉多.

文章译者选择的节选 技术封建理性批判 最初发表于 新左派评论.