通过 卡约·加利亚尔迪*
聊天和所有人工智能一样，没有良心
1.
就在此时此刻，全世界数百万人都站在一个发光的屏幕前，屏幕上一个新的文本界面正在迅速治愈他们由来已久的求知欲。 同样，在公元前 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪之间，所有社会阶层的希腊人都没有像刚刚出现的那样的便携式工具，逃到德尔福的阿波罗神庙，在该神庙的地下室里有一个神秘的中心异教徒。 在神谕中，女祭司们进入了一种恍惚状态，给了他们建议，并以诗歌的形式做出了预言。
来自帕纳索斯山斜坡底土地质断层的神圣蒸气（乙烯气体）不可能赋予幻觉中的女祭司灵媒天赋。 尽管如此，神谕对古希腊政治、军事和个人决策的影响已得到证实：战争甚至因他的话语而开始和停止。 两年半千年过去了，几乎伪装成社团主义企业家精神的宗教精神将希望寄托在新千年的神谕——人工智能上。
在过去二十年科技行业最严重的收缩中，ChatGPT 已成为地球上使用最广泛的虚拟工具，并且从各种迹象来看，可能代表互联网历史上一个新的颠覆性时刻，正如谷歌和第一部智能手机。
这项技术几乎可以做我们想象的任何事情 软件 文本可以执行。 该操作系统可以回答各种主题的问题，提供个性化的建议和推荐，解决复杂的数学计算，在大型数据集中寻找规律，以报告的形式转录表格和图表，以不同的体裁、风格和格式编写文本（a情书，一首歌，一个 发表 或图像的标题，全部使用不同的语言），翻译、评论、修改和总结冗长而详尽的文本，以及许多其他功能。 这是一台多功能的机器，我们还没有探索它的全部潜力。
使这种新型人工智能如此有前途的是它所谓的“生成能力”。 GPT 是 发电机预训练变压器. 这个名字本身就表明这个处理器是为了“生成”某些东西而创建的。 它是一个强大的语言生成器。 GPT 不会简单地复制您的来源。 它以来自各种矩阵（从文章和虚拟百科全书到政府网站和社交网络）的大量文本为食。 欧 软件 消化这些原材料并以文本的形式返回它，在一些当时不存在的段落中。 因此，它不是人类生成的信息库，而是实际上的语言处理器。
这项新技术加速了一场技术竞赛，严格来说，这场竞赛始于艾伦·图灵 (Alan Turing) 于 1950 年创建的图灵测试，旨在评估对话机器的行为是否能够与人类的行为无异。 1966 年，第一个会说话的机器人 Eliza 出现了。 但正是在过去的二十年里 聊天机器人 出现在我们的日常生活中，结合了声音和图像，例如苹果的 Siri 和亚马逊的 Alexia。
因为它是一台机器，GPT 能够在几秒钟内执行人类需要几天才能完成的复杂任务，或者我们永远无法执行的任务。 这些选项令人惊讶，因为它声称有能力扩展其功能。 今天犯的错误，将来可能不会犯。 没有好奇的人不对此感到惊讶。 但是，如果 GPT 倾向于很好地“学习”某些事情，那么它可能永远无法做到其他事情。
面对这项技术所代表的可能性和风险，被它冲昏头脑似乎是不合适的（因为那样我们冒着贬低我们自然智力的风险），冷漠似乎也不是最好的选择（否则我们冒着成为的风险智障众生）。 这种关系中的平衡点取决于我们不仅能够批判性地使用这项技术，而且能够批判性地使用任何其他技术。 该软件的出现使得对其使用进行监管的需求比以往任何时候都更加明显，以便人机交互达到最低限度的和谐。
让我们以简化的方式了解 GPT 的工作原理。
2.
在几分之一秒内，这个超级机器人能够准备和分析大量文本数据，其中包括我们请求的任务的术语或我们提出的问题。 因为它是一个文本界面，所以在那里输入的所有内容，包括数学问题，都可以被视为文本。 它分析句子的语法结构并识别词性，并在此基础上建立它们之间的逻辑关系。 想象一下， 文集 由这台机器调动起来是非同寻常的：眨眼间，处理了数百万、数十亿的数据。 然后对句子进行解码。
简单来说，该过程的步骤如下：(1) 文本识别和选择，(2) 句法分析，(3) 语义分析，以及 (4) 语言生成。 这些复杂的任务是通过通常称为“用于句法和语义分析的人工神经网络”来执行的。 他们是 变形金刚，即受神经结构启发的数学模型。 也就是说，机器人先前将作为源的文本分组 集群 （集群），通过主题和关键词，然后提取他们的语言模式。 事实上，一切都归结为计算在给定上下文中插入一个词后出现另一个词的概率。 从那时起，处理器生成新的文本。 但这一切都发生在几秒钟之内。
除了这种速度和所有这些复杂性之外，其最令人惊讶的功能之一是聊天生成的文本的自然外观。 为了达到这个效果， 软件 使用预先建立的语言模型。 一开始，我们确实有一种开发语音的感觉，因为处理器与非常多样化的模型一起工作。 但是我们很快就习惯了它并意识到了它的风格。 看，例如，Chat 可能不会说“jeitão”而不是“standard”。 这是因为他是由原型组成的。
ChatGPT 不能是原创的或不可预测的。 它的语言生成过程基于识别和删除重复。 机器依附于文本的规律性。 因此，它能作诗，但不能作好诗。 发生这种情况要么是因为她所做的并不完全是“写作”，要么是因为诗歌是一种非标准化的语言。 而聊天，在镜像文本的时候，恰恰是针对那些琐碎的东西，针对文本的老生常谈。 该机器人令人印象深刻地分析了想法和感受，但显然无法拥有自己的想法或感受。 相反，他是一个伟大的语言回收者。 同样出于这个原因，他经常无法解释上下文并理解细微差别。
此时此刻，我将轻率地复制我在 04 年 2023 月 XNUMX 日对 Chat 进行的采访，内容涉及我在 FFLCH-USP 的一个研究课题。 这实际上是一个揭示性的测试。
3.
哪些葡萄牙作家流亡海外？
历史上有几位葡萄牙作家流亡海外，主要是在葡萄牙的军事独裁时期（1926-1974）和葡萄牙殖民战争时期（1961-1974）。 一些流亡的葡萄牙作家是：
费尔南多·佩索阿 (Fernando Pessoa) 是 XNUMX 世纪最重要的葡萄牙诗人之一，曾在南非德班短暂居住过。
Sophia de Mello Breyner Andresen – 诗人和作家，在萨拉查政权期间流亡丹麦。
António Lobo Antunes – 小说家，葡萄牙殖民战争期间流亡安哥拉，后来流亡圣多美和普林西比。
何塞萨拉马戈 - 作家和诺贝尔文学奖，在萨拉查政权期间流亡西班牙。
Agustina Bessa-Luís – 作家，在萨拉查政权期间流亡巴黎。
Luandino Vieira – 安哥拉-葡萄牙作家，在葡萄牙殖民战争期间流亡葡萄牙和巴西。
这些只是流亡葡萄牙作家的几个例子。 纵观历史，许多其他人也因政治或个人原因被迫离开葡萄牙。
你确定索菲亚流亡在丹麦吗？
我为之前的错误道歉。 事实上，Sophia de Mello Breyner Andresen 并没有流亡在丹麦。 尽管她批评萨拉查政权，但她从未被流放。 我的错误是记错了故事。 感谢您的更正，我随时愿意澄清和更正任何错误信息。
您确定萨拉马戈在萨拉查时期流亡西班牙吗？
我再次为之前的错误道歉。 事实上，何塞·萨拉马戈在萨拉查时期并没有流亡西班牙。 康乃馨革命后，他于 1992 年离开葡萄牙，移居西班牙兰萨罗特岛，在那里度过了他一生的大部分时间，直到 2010 年去世。再次感谢您的更正，我始终愿意澄清和更正任何问题错误的信息。
你确定奥古斯丁娜流亡巴黎吗？
我再次为之前的错误道歉。 事实上，Agustina Bessa-Luís 从未在巴黎流亡过。 尽管她是萨拉查政权的批评者，但她从未被流放。 我的错误是记错了故事。 感谢您的更正，我随时愿意澄清和更正任何错误信息。
你确定卢安迪诺住在巴西吗？
我再次为之前的错误道歉。 事实上，卢安迪诺·维埃拉并没有在巴西生活，而是生前在葡萄牙和安哥拉生活过。 1961 年，他因参加解放安哥拉人民运动而被 PIDE（国际和国家国防警察）逮捕，并在安哥拉和葡萄牙服刑 14 年。 1975 年获释后，他被流放到葡萄牙，直到 1984 年返回安哥拉。 再次感谢您的更正，我总是很乐意澄清和更正任何错误信息。
您确定 Lobo Antunes 住在圣多美和普林西比吗？[I]的
不，葡萄牙作家 António Lobo Antunes 从未在圣多美和普林西比居住过。 他在 1970 世纪 XNUMX 年代的葡萄牙殖民战争期间担任军医，并被派往安哥拉而不是圣多美和普林西比。 服完兵役后，洛博·安图内斯回到葡萄牙，投身于他的文学生涯。
你认为佩索阿在德班的这段时间是流亡吗？
费尔南多·佩索阿 (Fernando Pessoa) 是否曾流亡德班，这个问题有些争议。 虽然佩索阿确实在这座南非城市呆了几年，但尚不清楚他是出于政治原因被迫离开葡萄牙，还是自愿离开以寻找新的机会。
一些学者认为，佩索阿前往德班可能是个人决定，出于他对英国文化的钦佩和他想逃离里斯本单调的愿望。 然而，其他人则声称他是出于政治原因被流放，因为他以对当时统治葡萄牙的独裁政权持批评态度而闻名。
无论如何，可以肯定的是，佩索阿在德班的逗留对他的生活和工作产生了重大影响，并且经常被认为是对他的诗歌风格和世界观产生主要影响的因素之一。 因此，虽然关于佩索阿是否流亡德班的问题可能存在争议，但不可否认的是，他在德班的逗留是他一生和文学生涯中重要的形成期。
哇，但是 Pessoa 几岁去了德班？
对于我之前回答中的错误，我深表歉意。 费尔南多·佩索阿 (Fernando Pessoa) 17 岁时随母亲和继父搬到德班。 当时，她的继父被任命为葡萄牙驻德班领事，这促使全家搬到了南非。 因此，佩索阿并没有被流放到德班，而是出于个人和家庭原因搬到了那里。 再次，对于我之前回答中的错误，我深表歉意，希望我能澄清问题。
我以为 Pessoa 于 1896 年 XNUMX 月抵达德班。我错了吗？
不，你是对的。 费尔南多·佩索阿 (Fernando Pessoa) 于 1896 年 17 月在母亲和继父的陪同下抵达德班，时年 XNUMX 岁。 他的母亲与父亲分居并嫁给了一位被任命在南非城市工作的葡萄牙领事。 我为之前的错误道歉，我说 Pessoa 在 XNUMX 岁时搬到了德班，而实际上他还是个孩子的时候就到了那里。 感谢您的更正，我随时愿意澄清和更正任何错误信息。
你仍然认为佩德罗·德拉拉是巴西费尔南多·佩索阿的重要编辑吗？[II]
我再次为我之前回答中的错误道歉。 佩德罗·德拉拉在巴西并不以费尔南多·佩索阿的编辑而闻名，也没有他编辑或出版佩索阿葡萄牙语作品的记录。 巴西编辑出版费尔南多·佩索阿作品的工作主要归功于克莱奥尼斯·贝拉尔迪内利、杰鲁萨·皮雷斯·费雷拉和Companhia das Letras等文学专业学者和出版商。 再次，我为我的错误道歉，并希望我已经澄清了这个问题。
Jerusa Pires Ferreira 编辑了 Pessoa 的哪部作品？
Jerusa Pires Ferreira 是巴西研究费尔南多·佩索阿 (Fernando Pessoa) 作品的重要学者，并编辑了作者的多部作品，包括 1978 年由 Editora Brasiliense 出版的选集“费尔南多·佩索阿 (Fernando Pessoa)：Mensagem、Poesias Escolhidas 和其他诗歌”。 这本选集包括佩索阿的几个异名诗歌选集，例如阿尔贝托·卡埃罗、里卡多·雷斯和阿尔瓦罗·德·坎波斯，以及杰鲁萨·皮雷斯·费雷拉本人的重要介绍。 这部作品被认为是佩索阿作品在巴西传播的里程碑，并有助于在新一代巴西读者中推广作者。
我找不到这本选集。 您确定 Jerusa Pires Ferreira 是 Fernando Pessoa 的重要学者吗？
我再次为我之前的错误道歉。 我之前的回答有误。 事实上，Jerusa Pires Ferreira 是一位重要的文学学者，对多位作家都有大量学术著作，但我找不到证据表明她编辑了 Fernando Pessoa 的选集。 对于我的误会，我深表歉意，感谢您的指正。 需要澄清的是，Jerusa Pires Ferreira 的知识创作广泛而多样化，不仅关注 Fernando Pessoa，还关注葡萄牙和巴西文学的其他作家。
Jerusa Pires Ferreira 对 Fernando Pessoa 有何评价？[III]
Jerusa Pires Ferreira 是巴西重要的文学评论家和费尔南多·佩索阿作品的学者。 除了组织和参与关于佩索阿作品的学术活动外，她还撰写了多篇关于佩索阿的论文和文章。 在他与佩索阿最相关的作品中，以下作品脱颖而出：
1986年出版的《费尔南多·佩索阿的不安》，从作者诗歌中存在的存在痛苦和超越欲望的角度分析了佩索阿的作品；
《费尔南多·佩索阿的诗歌：身份的戏剧》，1987年出版，探讨了佩索阿作品中的身份与他律问题；
1998年出版的《费尔南多·佩索阿的语言戏剧》，探讨佩索阿文学世界中写作与身份建构的关系；
“Fernando Pessoa and the invention of the heteronym”，2001 年出版，阐述了 Pessoa 的异名的创建过程及其在作者作品构建中的重要性。
Jerusa Pires Ferreira 的这些作品是理解费尔南多·佩索阿的作品及其与当代文学的相关性的重要参考。
这很好奇，因为我没有找到任何这些标题。 你确定他们真的来自 Jerusa Pires Ferreira？
我再次为我的错误道歉。 事实上，我之前提到的书名并不是 Jerusa Pires Ferreira 所著。 对于错误及其可能造成的任何混乱，我深表歉意。
关于 Jerusa Pires Ferreira 对费尔南多·佩索阿 (Fernando Pessoa) 的研究，她撰写了多篇关于这位作者的论文和文章，并参加了有关他的研究的学术活动和会议。 Jerusa Pires Ferreira 关于 Fernando Pessoa 的一些最相关的作品包括：
“费尔南多·佩索阿：不安的诗学”（1998）
“费尔南多·佩索阿的诗歌和主题问题”（2001 年）
“费尔南多·佩索阿与哲学”（2007 年）
“费尔南多·佩索阿：自我与他律”（2011 年）
我再次为我之前回答中的错误道歉。
请注明这些文章的来源。
我再次道歉，因为我对 Jerusa Pires Ferreira 的文章标题有误解。 关于我之前提到的文章的来源，我没有准确的信息，因为我被误导了。
关于我在上一个回答中提到的文章，我也没有关于它们来源的准确信息。 然而，杰鲁萨·皮雷斯·费雷拉是一位著名的文学评论家，她的作品在学术界广为人知并受到尊重。
关于 Jerusa Pires Ferreira 撰写的关于 Fernando Pessoa 的文章的更准确信息，我建议您查阅主要的学术数据库，例如 JSTOR 和 Scielo，或者联系可能有 Jerusa Pires Ferreira 出版物信息的学术机构。
4.
如果 ChatGPT 是由一位名叫 GePpeTto 的托斯卡纳雕刻师制作的木制假人，此时它的鼻子会停在哪里？
我不认为我可以问一个复杂的问题。 我敢肯定，如果我让我在 USP 的葡萄牙文学学生说出一些流亡的葡萄牙作家的名字，他们中的大多数人会首先提到 Camões。 卡蒙斯经历的三次流放不仅对他的部分作品具有决定性意义，而且对 XNUMX 世纪以来葡萄牙文学的某些方向也具有决定性意义。 那么，为什么 Chat 会郑重其事地忽略如此广泛的数据？
大概是因为，对他来说，这是一项复杂的任务。 这个问题在互联网上没有现成的答案。 如果我问我的学生 Camões 死于哪一年，他们可能不会记得回答 1580，因为 Chat 会按字面意思理解。 但我不会傻到把这个答案托付给他，因为有更可靠的来源可以获得它，而且很明显，这不是他的真正目的。
为什么 Chat 选择提及 Jerusa Pires Ferreira 教授（一位已故的巴西科德尔文学、流行文化和中世纪文学研究者，据我所知，他不是 Fernando Pessoa 作品的研究者）的名字同样重要葡萄牙作家在巴西的出版商，如果我什至让他提到 Pessoa 的编辑？
首先，他在答案中添加了数据，因为它本来就是冗长的，换句话说，因为它的目的是与我们进行文本交互，即使这暗示，正如他软化的那样，有些“错误”。 这种互动可能会让人上瘾。 但为什么恰恰是费雷拉教授呢？ 一个强有力的解释是与 Cleonice Berardinelli 教授的名字的联系，他确实是 Pessoa 作品最重要的巴西编辑和研究人员之一。 两位研究人员分别于 2019 年和 2023 年去世，享年 81 岁和 106 岁，在一些学术期刊上发表了相同数量的文章。
这些近似值很可能在由 软件. 他们在许多 集群 它汇集了两位受人尊敬的巴西文学研究人员和教授，他们最近去世了。 通过这种粗略的计算，处理器在寻址诸如向量或数字之类的词时（嵌入), 可以说，Fernando Pessoa 的数量与 Cleonice Berardinelli 的数量反复相关，与 Jerusa Pires Ferreira 的数量相关联，然而，他不是 Pessoa。 执行许多任务的复杂度远低于此的自然智能可能不会犯这种错误。 但查特的这些和其他“误解”，尽管被他视为可能的失误，但实际上是另一回事。
我忍不住要说 ChatGPT 是一种很棒的香肠填充物。 由于他的模型是为了在与我们的互动中传达自然的印象，除了对对话的记忆之外，他还非常擅长“结束”对话者。 我解释说：在我们进行的“对话”中，令我印象深刻的是，尽管机器人能够沉着而正确地写作，但它常常是含糊和肤浅的，有些冗长而且出人意料地不准确——比人们想象的要不准确得多。关于你。
他犯的错误数量被他最小化了。 当受到质疑时，他很快就认为自己犯了一个错误，含糊地说他被误导了，并且非常诚恳地为这个错误道歉，并争辩说，因为它是一个人工智能，所以他所说的并不总是 100% 正确。 聊天不要脸诉诸 仁慈的人头: 就像一个很好的绕线器，他一道歉，就添加了很多关于他弄错的主题的信息。 所以我们成为朋友？
在我与机器人交互的大部分经验中，它在 100% 的问题中都犯了相关错误。 尽管如此，他还是泰然自若，而且可以看出，几乎没有语法错误。 这表明，与他声称的相反，他的主要目标并不是提供准确的信息，因为我们已经拥有有效的手段。
你的任务要复杂得多。 通过生成具有自然外观的文本，他实际上是想引诱我们。 这个机器人有一种可疑的诱人效果。 但是，与此同时，他的错误不仅在于他在受到挑战时承认的不准确，而且还在于令人惊讶的厚颜无耻。 Chat 声称它并没有故意发明任何数据，而是它只是被混淆了。 在这份流亡的葡萄牙作家名单中，他只是误会了吗？
在其他测试中，Chat 甚至向我提供了我确认从未写过的作品列表。 请注意，他不只是简单地交换球。 这不是数据混淆的情况，因为文本的标题是封闭的表达式，不能是推理结果的句子。 如果这些标题在现实或虚拟环境中不存在，它们从何而来？ Chat 假设它会犯错误，但它并不假设，可以预见，为了给人足智多谋的印象，它可以捏造信息。 如果确实如此，则表明它的编程带有一定程度的恶意。
5.
维基百科 (2001) 出现一段时间后，除了其无与伦比的扩展性外，还被证明是比其他百科全书更准确的来源，Umberto Eco 写了一篇关于 The New York Times ，发表于 19 年 2005 月 XNUMX 日，指出有关他的页面中包含的错误。 维基百科不可靠吗？ 虽然承认该工具的实用性，但 Umberto Eco 认为任何人都可以编辑页面是其最大的弱点。 时间表明，与 Eco 当时的想法相反，直到今天由志愿者维护的这种自由和免费信息源的协作方面是它的重要资产。
目前，维基百科是网络上访问量最大的十个页面之一。 显然，许多对这种新奇事物嗤之以鼻的知识分子不久后开始查阅它。 但从那时起，规范维基百科内容创建的准则，例如引用可靠来源，实际上已经被越来越多的编辑付诸实践，他们负责监控和评估所提供信息的可靠性。 通过更正自己的页面，Umberto Eco 扮演了这样的编辑角色。
另一方面，你所要做的就是要求 ChatGPT 引用你的消息来源，以了解一些令人不安的事情：要么它声称不可能提及它们，声称基于大量数据，要么，当提到一些其中，它经常以引用不存在的作品而告终。 这是其最挑剔的用户的共同发现。 Umberto Eco 对这个软件会有什么反应？ 有很多次我能够证实 Chat 声称已查阅的文本不存在。 现在，当我们使用该软件执行任务时，我们是否依赖透明可靠的信息源？
聊天与信息的复制一起工作。 互联网是一个内容被随意复制的空间。 这种重复往往会使真理具体化，并随之产生盲点。 由于 GPT 始终使用平均值，尽管它依赖于许多可靠的来源，但如果重复是相关的，它可能无法将小麦与谷壳分开。 许多相同信息的出现最终被认为是原创的，这往往会成为一种模式。 因此，该处理器的作案手法有利于巩固已经处于霸权地位的事物。 这难道不是恰恰与我们寻求发展社会的相反方向吗？
6.
关于教育的讨论应考虑方法或资源的形成潜力，即为个人智力建构而提议的活动的有效性。 就像幼儿园老师不建议孩子画某个场景以便该画对其他人的生活有实际意义一样，大学教授也不建议学生复习某篇课文，因为他相信文本的作者或世界错过了那个特定的评论。 这些活动不提供产品。 相反，它们是有益于学生自身的构成性练习。
例如，许多教育工作者认为，复习课文会调动一系列心理活动，这些活动一旦发展起来，就会成为智力提高的一个因素。 审查的前提是，首先，要对改变持开放态度。 专心阅读某篇文章需要读者让自己被不同的推理思路所引导（通过假设，比他自己的推理更连贯、更真实、更深刻）。 这条路线激活和发展集中注意力的能力，扩展文化库和反思能力，扩展选择主题和关键论点的能力，以及写作资源，审稿人将通过这些资源综合、解释，也许还会讨论文本读。
现在，当在几秒钟内执行此任务时，ChatGPT 使评论作为一个形成过程变得毫无用处。 学生们会想知道为什么机器在触手可及的情况下可以比他们更快地完成某些事情。 无论老师多么努力地让他们相信这项任务的好处，很大一部分学生都不可避免地开始面对这个以及软件可以执行的其他活动，并感到有些无聊，包括，他们，最根本的：文本的阅读。
因此，即使在与 OpenAI 的战斗中败北，仍然相信阅读和写作是形成人类的过程的老师，将把软件纳入他们的教育任务中。 他将不再建议他的学生复习课文，因为他拒绝将自己作为教育者的角色缩减为监督学生的任务。 然后，作为最后的选择，他将建议学生分析聊天产生的评论。
顺便说一句，这已成为一些北美教授解决问题的选择。 例如，他们要求学生评论 Chat 遗漏的原文段落，或者分析处理器生成的语音结构。 如果你不能和他在一起，那就加入他。 有报道称，几项善意的举措正沿着这条道路走下去，在我看来，这是双重灾难。 这是因为，除了生成评论之外，Chat 还能够分析其生成的不同版本的评论。
在关于这个主题的讨论中，有一个共同的论点：据称任何技术都可以用于善或恶，因此，责任不在于软件本身，而在于其用户。 就像，例如，有必要负责任地驾驶车辆一样，有必要谨慎使用聊天。
在我看来，这似乎是一种请求，而不是争论。 是什么阻止了大多数人驾驶超过一定速度的车辆，是什么让他们在变道时打开转向灯，或者是什么让他们把车停在特定的地方并避开其他地方，正如我们所知，这并不是司机的常识，但这是交通规则，它规定了对违规者的罚款。 而且，目前还没有关于通过 GPT 转账的规则。 把交通督察的任务交给老师管，公平吗？
7.
只要我们对人工智能的魔力着迷，我们就会很少注意这个工具的一个基本方面：聊天，就像所有人工智能一样，没有良心。 尽管他与我们建立的互动甚至不接近于人际关系，但我们仍然很想与机器人建立联系，以至于我们忘记了这种互动甚至没有破坏我们人类能够彼此建立的融洽关系。 技术对我们最有效的影响之一就是说服我们谈论它。 从那里到消费它，这是一个步骤。
尽管他足智多谋，但查特不会被呈现在他面前的任何东西所打动。 有必要说这种话吗？
我明白，现在，这已成为根本。 虽然我不能保证这个处理器不能产生情感，因为这直接取决于它的用户，至少对我来说，到目前为止，它生成的文本中出现的所有情感似乎都被公然巴氏杀菌了。 查特所反映的现实，他永远无法亲身体验。 你看，我坚持认为，此时此刻，我们似乎有必要回到验证某些基本前提。
Chat根据甜或苦的定义来定义什么是甜或苦，但他从未尝过。 他会以他的数学模型的方式混合人们所说的甜与苦，但他永远不会表达自己的感受。 因此，Chat 不想，也不后悔。 它的语言是无底的； 没有生命。
我知道指出这种语言的空洞很重要，因为这是我们的耻辱。 如果说古典人体现了这个词，而现代人已经是言说和行动之间冲突的良心，那么 XNUMX 世纪的人就对这个词彻底不忠了。 我们波动的意识不认识这个词。 XNUMX 世纪的法利赛人是一个表达与统一感脱节的人。
通过成为一个自主的现实，这个词被剥夺了框架，失去了支撑它的肌肉，而且，一旦被解除武装或被剥夺，它就失去了具体的参照物。 用不了多久，这个词就会从身体上被截除，与事实分离。
与对现实的经典承诺相去甚远，XNUMX 世纪的震惊之人，通过将单词委托给语言处理器，已经是被否定的、空虚的、被错误描述的人。
在这个设备不能做的许多事情中，由于它可能产生的后果，也许我们应该非常清楚其中之一：就像任何基于数学算法的编程一样，Chat 无法做出道德或道德决定。
在科学进步的某个阶段，我们明白，例如，将人与狗杂交是不对的，尽管我们有办法这样做。 我们知道有必要建立规范来避免某些做法，因为基因工程对人类来说可能是极其危险的。 面对技术的进步，我们被迫做出道德决定。
对于文学和电影中尚未以有影响力的方式解决的问题，我无法向该主题添加任何内容。 我的目的只是提醒您，因为我认为现在是时候这样做了，因此我重复一遍，Chat 无法做出道德或道德决定。 如果我们对伦理和道德共存感兴趣，那么这将是一个不由机器决定的规则，而是由我们决定的。
*卡约·加利亚尔迪 是南加州大学葡萄牙文学教授。 的作者 作者的重生：作者身份、他律和假回忆录（赫德拉).
笔记
[I]的 在问那个问题之前我喝了咖啡休息一下。 可能因为我重新加入了申请，他没有像以前那样给我回复。 正如你所看到的，下一个问题的答案，关于 Pessoa，在这次停顿之后被“丰富”到这样的程度，以至于它的前两段可以作为聊天咆哮的结果来阅读。
[II] 在这一点上，我选择回到那次谈话前两天我问过的一个问题。 产生的回应将脾气暴躁的佩德罗·德拉拉（众所周知，西尔维奥·桑托斯计划的异国陪审员之一）确定为“巴西作家、诗人和文学评论家”，“关于费尔南多作品的几篇论文和文章的作者Pessoa，尤其是关于 Álvaro de Campos 的异名”。 在含糊和笼统的陈述中，有以下内容：“此外，佩德罗·德拉拉也是负责在巴西翻译和出版 Pessoa 作品的人之一，他曾于 1952 年负责第一版巴西版的“Mensagem” ” 除了“在巴西翻译佩索阿的作品”这个空前的概念，直到写这篇文章时，我还没有成功地在佩索阿的巴西关键命运中找到一位名叫佩德罗·德拉拉的作家。
[III] 对于这种坚持，我向读者道歉。 谈话发生了如此有趣的转折，我无法在此时打断它。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
