流行精神分析史

约瑟夫·赫尔曼 (Josef Herman),《女人素描》,日期不详。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 克里斯蒂安·邓克*

Florent Gabarron-Garcia 的书序

这段流行精神分析的小历史来得正是时候。 Florent Gabarron-Garcia 的作品不仅仅是将欧内斯特·琼斯的圣徒传记模型作为意识形态反模型的反历史,它让我们能够展示,从一开始,在 1920 年代的维也纳,精神分析从未沦为诊所精英为精英。 这段被遗忘的历史的一部分已经为欧洲的公共诊所进行了详细的重做,[1] 对其文化传播史的压制案例[2] 并且,概括地说,对于巴西的情况。[3]

然而,这里介绍的一系列案例不能简化为“精神分析”的次要版本或持不同政见的版本。 这条道路从肥沃的匈牙利实验和 Vera Schmidt 在布尔什维克莫斯科的儿童学校(回顾 Sabina Spielrein 和 Tatiana Rosenthal 在彼得格勒的工作),到 1920 年代至 30 年代红色维也纳流行诊所的大规模扩张,再到德国无产阶级性政策协会 (Sexpol) 负责人 Wilhelm Reich 的经历,以及西班牙内战期间 François Tosquelles 和维也纳两次世界大战期间的 Marie Langer 的社会干预团体。 在战后时期,我们与 Jean Oury 和 Félix Guattari 一起追随法国 La Borde 诊所的开拓精神,在 1970 年代,我们见证了海德堡和精神卫生区社会主义患者集体 (SPK) 的出现在阿根廷。

无视精神分析中一直存在阶级斗争的历史证据,[4] 全球对其墨守成规的、适应性的和种族隔离主义的评判,以及它的父权制、男性中心主义和家庭修辞已经变得司空见惯。 事实上,伴随着对其人物和制度的英雄传记的官方历史,试图抹去精神分析和批判社会理论之间概念的系统输入,以及压制其抵抗和直接参与具体社会变革的政治经历。

巴西集体,[5] 也就是说,自 2010 年代以来,候选人都将成为这个故事的下一章,可以在这里找到自己存在的一些先决条件,也可以预见到某些问题和挑战的规律性。 第一个教训是,我们的前辈面临着类似的褒贬不一的待遇。 弗洛伊德自己对政治与精神分析之间关系的文本立场,从他 1908 年关于“‘文化’性道德和现代紧张”的著作中概述的对人群心理健康的明确和直接的干预主义,到对普遍获得精神分析的渴望,在 1918 年的布达佩斯会议上,从弗洛伊德将共产主义视为“伟大的文化实验”的角度贯穿了他的思考,在 幻想的未来,1927 年,到 1932 年他在“关于世界观”中的政治冷漠。

关于精神分析的政治或非政治性质的问题本身并不能解决精神分析的政治,被理解为其流派、话语和实践者的协调运动,将如何在倒退、失范或民主倒退的情况下表现?

这方面的典型案例以欧内斯特·琼斯在德国纳粹主义时期领导的拯救精神分析政策为代表。 指导委员会的雅利安化,犹太人的排斥,甚至对所有与政治好战有关的人的自我隔离迫害,无论他们是分析员还是分析员。 该决议影响社会党医师协会主席恩斯特·西美尔等人; Helene Deutsch,接近 Rosa Luxemburgo; Erich Fromm 和 Karl Landauer,大众心理治疗工作社区的创始人。

决议使奥托·费尼切尔在美国组织了一个秘密的左翼精神分析师网络,最终“中和”了齐格弗里德·贝恩菲尔德干预教育领域和奥古斯特·艾希霍恩干预司法的政治基调。 一项决议,将在精神分析的传播过程中,特别是在精神分析学家的培训模式中,保留威权主义、合作主义、纪律和不加批判的做法的历史平衡。

当我们将精神分析的政治与更普遍意义上的公共空间的制度占领政治进行比较时,我们可能会忽视这样一个事实,即精神分析的社会和学派并不总是单一思想的整体表达,远非如此:它们倾向于组成一个由利益分布形成的力量场,并且随着时间的推移并不总是恒定的。 在这里注册弗洛伊德的立场就足够了,他试图处理不同国家精神分析协会之间的冲突,反对政治进程的全球视角,在法西斯主义兴起的背景下,精神分析本身相对难以想象和不可想象。

在这种情况下,重要的是要回顾精神分析史学本身所提倡的关于精神分析中单一、同质和霸权特征的神话,就好像信任圈真的被奉为基于简单规则的单一政策一样提交或排除。 在这一点上,也许拉康主义的出现在这段简短的历史中是缺席的,作为精神分析内部的制度性叛乱。 不管它或多或少的倒退发展,维护其理论更新计划,它与女权主义、反种族主义和马克思主义批评的联系是不可否认的。 此外,这将在 François Tosquelles、Frantz Fanon 和 Jean Oury 的法国经历以及 Plataforma 集团与 Marie Langer 展开的阿根廷经历中留下印记。

在边缘化或中心化的文化背景下,与大学学科相关,面对精神病学或心理健康实践,以及他们在机构之外占据公共空间的不同策略,对精神分析的支持形式多种多样。 。 鉴于这种背景,在斯大林迫害俄罗斯精神分析学家并宣布精神分析为资产阶级科学之后,共产主义似乎很明显受到批评,斯大林提出要成为人民之父并动员家庭为独裁统治辩护。

同样可以理解的是,玛丽兰格在被阻止返回奥地利后并吞 - 由于她的犹太血统和她在西班牙内战期间与国际纵队并肩作战而受到迫害 - 不得不隐藏她流亡阿根廷的好战情绪,阿根廷的精神分析文化仍处于萌芽阶段。 然而,当精神分析的文化地位发生变化,当它的孩子不再处于直接危险之中,当阿根廷本身被军事独裁统治接管时,它会毫不犹豫地与劳工运动结盟,以便为扩大获得心理健康的机会,最终再次被流放,这次是在尼加拉瓜。

也就是说,在此处选择的经验中,没有任何东西类似于不受环境影响的固定立场——精英或革命者。 这表明,精神分析根据其对一般政治影响苦难政治的方式的偶然反应,将自身政治化或非政治化。 在最关键的时刻,它必须能够记住它的历史,挽救它的沉默,重塑它的模型和反模型,表明“谈话疗法由于其革命性的影响力,在当下仍然非常宝贵次。”(第 26 页)。

无论是 1970 世纪 XNUMX 年代海德堡社会主义患者集体 (SPK) 的合作主义,还是圣阿尔班小村庄或拉博尔德城堡的机构经验,医生和护士之间的关系似乎至关重要, 仍然 , 阿根廷、维也纳、俄罗斯的集体及其与心理健康政策的不稳定关系, 所报告经验的连续性线被证明是一个有问题的问题。 当这里讨论的社区在健康管理综合体中解散时,除了创始领导层之外,他们在多大程度上留下了遗产?

同样,我们必须记住,这里所报道的欧洲中心的外围经验创造了外围文化,而在这些外围也有精神分析的辐照和文化改造中心。 自从柏林的“儿童研讨会”以来,这里介绍的经验中反复出现的一个困难是,边缘精英往往会忘记使之成为可能的特殊性。

精神分析的边缘历史是制度体系的一部分,具有它们的谱系承认规则,它本身从来就不是一个和平的领域。 它包括对社会事实的内在主义解释的具体政策:革命作为一个简单的回到同一个地方的俄狄浦斯案例,作为消费者需求的阿拉伯起义,作为激进分子的母性或受虐回归的共产主义。 让我们记住,在 1930 年代的奥地利,任何包含“非雅利安世界观”参与者的理论、美学、道德或政治运动都冒着看到这些人受到迫害的严重风险。

弗洛伊德对 Felix Boehm 和 Carl Müller-Braunschweig 这对对“精神分析的现代化”感兴趣并为其创造“真正的德国人”面孔的宽大处理可能导致了最坏的结果。 错误在于相信这样一种观点,即如果精神分析将自己呈现为一门科学,凌驾于观点和阵营之上,这将保护它免受政府、州和民族的政治迫害。 这一想法将在以下假设中展开:尽管作为一种心理健康服务和一种自由实践参与了资本流通,但在作为一种治疗精神痛苦的形式的正当性和合法性的争论中,它可以免于批评,也不会受到批评. 最后,这将导致退出或逐渐排除公共空间的占用,无论是作为一种话语,还是作为临床实践,还是作为知识,这主要发生在这种策略占主导地位的国家。

除了关于性格分析的争议,也许还有 Félix Guattari 的一些笔记,历史经验似乎以概念化的开放性和低规范性吸引力为标志。 心理治疗和精神分析之间的界限划分成为一个次要的或后来的问题,或多或少与事件发生时所涉及的人无关。 带有“i”表示政治的综合诊所,而不是法语术语中的“y” 综合诊所 – 表达多学科性 – 是精神分析欲望史的一部分 – 其中一些未发表在 解梦 1900 年:减贫、适应和承认患者生活的物质条件、将症状纳入法律问题化、批评对妇女的不同压制、性教育权、堕胎权、同性恋合法化、抵制暴力、隔离和压迫政策。 尽管如此,精神分析学家在政治问题上并没有固有的道德例外,而是一种实践上的亲和力,作为社会苦难的地震学家和攻击该职业的精神分析学家的批评者。

在我们祖先的历史中,正如在自由、公共、政治或多用途诊所形成的巴西章节中接近的那样,政治承诺不是形成不在场证明或独立卡,更不用说道德优越感,而是清算和忠诚社会斗争的历史责任。

*克里斯蒂安·邓克 他是 USP 心理学研究所的教授。 作者,除其他书籍外,还有《不适、痛苦和症状》(Boitempo)。

最初发布在网站上 也就是说.

参考


佛罗伦特·加巴龙-加西亚。 流行精神分析史. 翻译:西莉亚·尤瓦尔多。 圣保罗,乌布,2022 年,246 页。

笔记


[1] 伊丽莎白·安·丹托, 弗洛伊德的公共诊所:精神分析和社会正义:1918-1938, 跨。 雏菊Goldsztajn。 圣保罗:透视,2019 年。

[2] 伊恩·帕克, 精神分析文化, 跨。 索尔克里格。 阿帕雷西达:思想与信件,2006 年。

[3] 克里斯蒂安·伊尔·邓克, 不适、痛苦和症状:墙与墙之间巴西的精神病理学. 圣保罗:Boitempo,2015 年。

[4] I. Parker 和 David Pavón-Cuéllar, 精神分析与革命:解放运动的批判心理学, 跨。 路易斯·雷耶斯·吉尔。 贝洛奥里藏特:原汁原味,2022 年。

[5] 参见 Ilana Katz 和 Emília Broid(编), 公共场所的精神分析. 圣保罗:ip-usp,2019 年。可在以下网址获取:latesfip.com.br/psicanalise-nos-espacos-publicos

A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物