通过 华雷斯·吉马雷斯*
新自由主义是一种极右翼的政治语言
在过去四十年中,新自由主义一直是统治阶级的中心政治语言,它涵盖了从布莱尔和克林顿的中右翼实验到新法西斯右翼组织的广泛范围。 但它的根源、深刻的动力和投射将政治领域推向了极右翼。
过去四十年世界政治的右倾趋势可以而且应该用地缘政治和力量对比的变化来解释。 也就是说,通过美帝国主义力量的动态,在苏联解体及其对各种区域形势的影响之后得到加强,以及通过主要政党和工人阶级传统组织的力量丧失。 然而,如果人们不了解统治阶级的计划和行动的历史方向,深度金融化,随着从从社会自由主义或凯恩斯自由主义到新自由主义。 这种转变甚至先于并组织了全球和国家力量对比的这种变化。
那些处于危机中的左翼力量或坚持新自由主义计划的中左翼力量被摧毁或置于场边。 新自由主义的中右翼政党,例如卓越的巴西 PSDB,被拖到右翼。 极右翼政治势力开始壮大并占据两极分化的中心。
今天,主要是在国际层面,有大量文献将新自由主义与极右翼以及 XNUMX 世纪原始法西斯政策的增长现象联系起来。 这种关系不是外在的,也不是因果关系:新自由主义起源于一种极右翼语言。 尽管肯定不是法西斯主义者,因为它不捍卫一个拥有干预经济和社会的专制权力的国家。
当程序化的新自由主义媒体与政治 Bolsonarism 保持一定距离,同时将反对派言论激进化到新宣誓就职的卢拉/阿尔克明政府时,理解这一点现在至关重要。 因为只有为历史性地克服新自由主义极右翼计划创造条件,才有可能击败博尔索纳主义作为巴西社会中一种有弹性的政治现象。
五个理由
将新自由主义描述为极右翼政治语言有五个原因。
首先是他通过谴责 1948 年的《人权宪章》来组织他的政治理论。在被认为是新自由主义主要作者的弗里德里希·哈耶克 (Friedrich Hayek) 的重要著作中,这种谴责在 法律、立法和自由 (1973),这被称为 社会正义的海市蜃楼. 在第9章“正义与个人权利”的附录中,联合国宪章被谴责寻求将西方自由主义传统与革命的俄国马克思主义,即公民权利和社会经济权利相结合。 它引用了教科文组织推动的辩论的筹备工作作为文件。 他特别批评文章的一般性质及其所谓的普遍主义。 它指出了它与国际劳工组织(ILO)传统文件的相似之处。
事实上,哈耶克在 XNUMX 年代中期的一篇文章中已经对《世界人权宣言》进行了谴责,这不是旁观者,而是他论点的核心。 普遍化社会和经济权利的主张必然会使越来越多的国家干预“市场的自发秩序”合法化。 在国家和国际层面上,要求人人享有平等或更高尊严的要求将真正动摇商业游戏规则所固有的“正义”。 处于哈耶克理论核心的自由与平等之间的分离和对立将失去其意义。
从这个意义上说,对人权的恶毒攻击不是唐纳德特朗普或贾尔博尔索纳罗的创造,而是符合新自由主义理论的起源。
新“冷战”
自三十年代公开与凯恩斯论战以来,哈耶克在理论层面上对社会自由主义的批判不断加深和严谨。 这一点在他最初与 XNUMX 世纪最重要的自由主义者约翰·斯图尔特·密尔的暧昧关系中表现得尤为明显。 (密尔被称为“自由主义的叛徒”)。
如果中央敌人一直是社会主义,在其革命传统中,哈耶克自 1943 年“通往奴役之路”以来的思想已经确定了自由主义与劳动主义、社会民主主义以及计划和福利国家的动力的各种混合形式,来自自由传统内部的敌人,消解了它的历史身份。 他对社会自由主义者的语言并不完全是敌对或反对的,而是一种咒骂和指责:他们被指责组织了另一条通往极权主义的历史、进步和不可避免的道路! 极权主义的凯恩斯,极权主义的罗斯福!
因此,新自由主义推动的是“冷战”两极分化的延伸和加深,现在不仅反对历史社会主义,而且在核心资本主义国家的非常自由的堡垒内。 它甚至试图对这种两极分化进行理论历史处理,与自由主义形成的非盎格鲁-撒克逊传统,尤其是法国政治文化相抗衡。
在对他的政治语言的成熟和激进的批判中,在他对社会福利时代常识的急切批判中,哈耶克甚至在《法律、立法和自由》第三卷的结尾说:“ 90% 的西方人都是社会主义者!”
如果今天所谓的西方民主国家的特点是高度的政治两极分化,这在很大程度上是由于新自由主义的极右翼政治语言。 同样,当特朗普指责拜登或博尔索纳罗指责费尔南多·恩里克·卡多佐是“社会主义者”时,这并不完全是由于政治无知或土气,尽管它们是不可否认的,但因为它们是几十年来以谴责为中心的政治传统的一部分将其自由派反对者视为敌人和原始极权主义者。
原教旨主义理论
古典自由主义者主要将自由概念化为对国家在商业财产及其动态所保障的权利的神圣基础上的任意干预的限制,哈耶克将自由本身概念化为市场动态本身的内在或有机的。 自由就是置身于市场的动态之中,并适应其程序规则。 这个中心概念组织了整个历史叙述、对时代绝境的整个诊断、新自由主义理论未来的整个纲领。
在这个理论中,基础是它的规范领域。 形成了一个封闭的回路,自我报告并且不受争议甚至与之相矛盾的历史证据的影响。 新自由主义是一种原教旨主义、反多元主义的政治语言,它反对民主辩论。
哈耶克作品中过多的引用传达了一位博学作家的形象。 希腊人,拉丁人,文艺复兴时期,古典和现代自由主义的作者,上一代的同时代人,从经济学到政治学,从人类学和文明研究,从科学哲学到不同法律流派的争论,被引用以通过趋同或争论来证实他的论点。 社会主义和马克思主义作家总是在对位中被引用。 但是,对于以多元和对话方式思考的思想史,确实没有坦率和方法论上适当的对话:尽管对作者的作品有更完整的看法,但引文总是随意收集的。 它们用于确认假设。
假设是获胜的文明是那些根据“自发的市场秩序”组织起来的文明,不是出于建设性的政治意愿,而是出于一种务实的成功与错误的方法,一种永久开放的态度,以适应变化而不输其商业组织的基础。 历史就是这样从它的终点构想出来的:胜利者是对的! 历史上有一种自然选择作用,将劣等文明排挤或消解。 因此,如果与过去几个世纪相比,英国的贫困有所减少,那是由于资本主义商业秩序的生产优势。 如果说英国在 XNUMX 世纪开始衰落,那是因为在那里,古典自由主义与劳工主义和凯恩斯主义的反自由主义理论混合在一起。
资本主义的灵活的、动态的、创造性的、进步的意识在哈耶克的历史非决定论视野中找到了它在理论上的表达。 公共规划的幻觉源于启蒙理性想要预测和控制未来的傲慢赌注。 历史是开放的……但除了资本主义之外,没有文明的选择。 人们必须相信它在世界主义和全球范围内的自我变革和适应性思想。 对于确定性理性,哈耶克反对对资本主义秩序的盲目信任。 如果新自由主义改革尚未产生效果,那是因为市场秩序长期有效,或者因为改革没有以必要的强度或广度进行。 即使有经验,也无法证明商业秩序的效力弊大于利。
在巴西,这是出类拔萃的主要报纸的编辑命令 经济价值,以及几乎所有的企业媒体。 它的专栏作家、标题的选择、议程、新闻的重构、社论、语言都是哈耶克式的。
去民主化和去共和化
哈耶克的说法众所周知,如果民主意味着对“自发的市场秩序”进行系统和扩大的干预,那么在保证市场规则的基础和有效性的专制下就会有更多的自由。 也就是说,新自由主义将比总是民主更自由。 这让人想起《Valor Econômico》报纸,面对 8 月 XNUMX 日的未遂政变,它发表了一篇文章,指出最大的投资者更关心维持良好的市场环境,而不是民主秩序的未来。巴西人。
但除了条件化他对民主的捍卫之外,哈耶克还改变了它的含义。 他更喜欢将其作为改变政府的和平方法,使他对民主的定义更接近于一种程序技术,并使其远离由多数人的意愿形成的公民宪政制度。 在“法律、立法和自由”中,哈耶克说他更喜欢“民主”一词而不是已经饱和的“民主”一词,他提出了一种制度替代方案,其中基本决策是战略性设计的,以保证、维护和改善市场动态的运作。
这是将新自由主义描述为极端右翼政治语言的第四个原因:它的纲领提出了一种激进的去民主化和去共和化——将公法缩小到最低限度,并最大化商业私人领域——社会生活。 民主的制度、政治、社会和文化层面遭受了深刻的侵蚀,正如整个国际文学一直在谴责的那样,甚至在温迪·布朗的名著《解构民主》之前 演示. 新自由主义的悄然革命”(2015 年)。
暴力的培养
通过使用强烈的两极分化、反多元主义、促进社会不平等和分离社会的政治语言,通过破坏适合民主秩序的调解、协议或利益谈判文化,即使在结构上受到自由价值观有效性的限制,新自由主义是政治暴力的载体,无论是否制度化。
这种暴力崇拜的制度记录,最典型的是公共安全政策,其中盛行惩罚主义文化、大规模监禁、对穷人的怀疑和人权的恶化。 除此之外,新自由主义首先在美国本土运作,然后在国际上运作,在一种围绕仇恨言论构建的文化中,这种文化被反多元主义的言论自由概念合法化。 反多元主义,因为它诅咒对手并建议他中立化。 因此,这种暴力的培养是新自由主义动态的固有特征,并证实了其作为极右翼语言的地位。
巴西的政治文化以其反抗博尔索纳主义的经历,已经将这场极右翼运动定性为法西斯主义,与民主秩序不相容。 当记者克里斯蒂娜·塞拉 (Cristina Serra) 撰写“市场的极端分子”时(folha·S. 保罗, 10/02) 或者当杰出的法学家莱尼奥·斯特雷克 (Lenio Streck) 问“中央银行的自主权是否符合宪法?” (康茹尔, 2023 年 XNUMX 月),他们一致同意本文提出的相同观点。 仍然需要在大多数巴西人口中建立新自由主义作为一种政治语言与公民民主秩序不相容的意识。
*华雷斯·吉马良斯 是 UFMG 的政治学教授。 作者,除其他书籍外, 民主与马克思主义:对自由理性的批判 (萨满).
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法