通过 何塞·路易斯·菲奥里*
作者为最近出版的书作的序言
一开始就是权力
“必须保留的结论是,权力机构是一种渗透并涉及所有结构的力量,其意义远远大于国家。甚至可能会消失、瓦解;但它总是必须重建自己,并且无误地重建自己,就好像它是社会的生物必然性一样”(费尔南·布罗代尔, 交换游戏,p。第494章).
本书汇集了多篇文章和论文,这些文章和论文是长期历史研究的一部分,也是理论反思的一部分,始于 1980 世纪 XNUMX 年代关于发展和“晚期资本主义”的辩论以及对依附理论的批判,然后走上一条道路。 “国际政治经济学”及其“周期”和“霸权危机”理论的批判总共有四十年的时间对国际形势进行了调查,根据“伟大的历史时期”以及当时建立的理论视角,对“全球力量”的扩张动力进行了解读和解释。
情况
过去40年的国际形势发生了极其迅速、令人惊讶和深刻的断裂和转变。从上世纪70年代的所谓“美国危机”开始,这场危机的表现和发展是在二战后北美霸权最辉煌的时期。当欧洲重建、世界各地出现多个“经济奇迹”时,“应美国之邀”,其中包括在 1980 世纪 XNUMX 年代陷入危机的“巴西奇迹”,这是美国经济政策的间接后果。危机本身来自过去十年。
然而,在1970年到1973年的短短时间里,一切似乎都崩溃了:美国在越南战争中战败;与此同时,他们被迫摆脱“货币体系” 布雷顿森林”基于自 1944 年以来他们自己创建和保护的“金美元本位”;并对战争感到惊讶 赎罪日1973年,它导致了美国支持的每桶石油价格的爆炸性增长,并且它是1950世纪1960年代和XNUMX年代“经济成功”的关键部分。
在那一刻,许多国际政治经济学的分析家和学者都宣布北美全球霸主地位的终结,但历史却走向了完全不同的方向,在美国重新定义其地缘政治和经济战略之后,还是在1970世纪1991年代,他们先行靠近了。到中国,然后对苏联发起重大战略攻势(所谓的“第二次冷战”),同时领导新的国际经济政策,开放金融市场并放松管制,这是真正的“新自由主义革命”改变了资本主义的面貌,为美国在冷战中的胜利做出了决定性贡献。这场胜利使美国能够行使现代史上前所未有的实力:92/2008年海湾战争中展示的军事实力,加上金融实力呈几何级数扩张,直到XNUMX年的经济危机。
在同一个十五年期间,苏联被摧毁,德国重新统一,北约将其存在扩展到俄罗斯的新边界。这是“西方”庆祝“自由民主”和“市场经济”胜利,庆祝“民族主义”、“法西斯主义”和“共产主义”失败的时刻。许多人认为,“永久和平”的时代已经到来,一个能够维护以“欧洲文明”古老价值观为指导的世界秩序的单一全球政治大国的出现。
然而不久之后,全球形势发生了根本性的变化。拥有边界和国家利益的国家,以及拥有战争和保护主义政策的“大国”,重新回到了世界体系的中心,90年代伟大的乌托邦梦想在国际议程上被降到了次要地位。尤其是美国及其北约盟国发动长达20多年的“无休止的战争”开始后,集中在“大中东”的伊斯兰领土上。
在经济领域,2008年金融危机从美国房地产市场开始,几乎蔓延到全世界,并以极具破坏性的方式波及欧洲领土。从此,“右翼民族主义”和“法西斯主义”的幽灵卷土重来,最令人惊讶的是,它渗透到了美国社会和政治体系中,最终导致极右势力在2017年总统选举中取得胜利。选举。
2017世纪前二十年,世界也见证了中国经济的崛起、俄罗斯军事力量的重建、欧盟在国际体系中的衰落。但毫无疑问,最令人惊讶的是由唐纳德·特朗普共和党政府领导的北美新变化,从XNUMX年起,它开始攻击或打击负责管理美国建立的“自由世界主义”秩序的机构。二战后他们自己团结起来。
此后,全球遭受Covid-19大流行的打击,使世界经济陷入瘫痪,并加速了自2008年金融危机以来全球经济链解构的“去全球化”进程,直至“无”的地步。 “回归”,然后随着 2022 年乌克兰战争的爆发。一场局部、不对称的战争,后来演变成第二次世界大战以来最激烈的战争之一,一场真正的“霸权战争”,涉及俄罗斯、美国各国和所有北约国家。
2023 年 XNUMX 月,同一场战争在加沙地带周围的巴勒斯坦再次爆发,预计会随着其他地区争端和冲突的军事化而加剧,由于缺乏标准,这些争端和冲突预计将转变为新的战争以及涉及这些冲突的各方接受的仲裁文书。
一系列日益迅速的拐点和断裂,预示着一种日益广泛和深刻的“世界混乱”局面,而没有任何简单或线性的解释。但毫无疑问,最引人注目的是过去300年欧洲文化霸权的衰落和过去100年美国全球军事霸权的萎缩。
故事
为了推进对70世纪XNUMX年代危机后的历史形势的研究和解释,我们决定拓宽我们的研究视野,回到XNUMX世纪和XNUMX世纪欧洲巩固的“国家间体系”本身的形成过程。世纪。后来,为了全面了解欧洲体系,我们研究了欧亚大陆内部形成的早期“国际权力”体系,首先是在美索不达米亚和埃及,[I]的 然后是中国和印度。
正是沿着这条道路,我们在公元五、六世纪罗马帝国和波斯帝国灭亡之后,在欧亚大陆真正形成了第一个伟大的“国际秩序”。公元 7 世纪至 11 世纪之间“穆斯林扩张”所建立的秩序,当时伊斯兰教成为一种统一的文化力量,将阿拉伯世界与亚洲文明以及前西罗马帝国的所有其他地中海民族联系起来。[II]
宗教传教、商业和外交在伊斯兰教的扩张过程中发挥了决定性作用,但首先是征服战争为其权力体系的进步和巩固打开了大门,该体系首先受到早在土耳其入侵以及 11 世纪塞尔柱帝国和 14 世纪奥斯曼帝国形成之前,就从大马士革的阿萨尼德哈里发,以及后来的巴格达的阿拔斯哈里发征税。
需要强调的是,正是在这个被征服战争整合、后来又被蒙古和土耳其列强暂时平息的空间里,第一条主要的长途贸易路线被建立和巩固,将中国与欧洲、中国与欧洲联系起来。十一世纪和十四世纪,穿越中亚、小亚细亚、北非和地中海。特别是在蒙古人建立的元朝平定中国并刺激了与西方的贸易之后,重新开放并保护了“丝绸之路”及其与城市和欧洲主要博览会的联系。
当我们审视这些第一个“欧亚国际体系”的形成及其在14、15世纪的“枯竭”和解体时,我们就会认识到,“欧洲国家间体系”的形成和随后的扩张并不是“欧洲体系中的一个螺栓”。天是“蓝”的,他也不是在虚空中诞生的。[III] 它的最初动力来自于它自己的内部战争,但它向欧洲以外的扩张利用了先前体系解体所创造的优势,并恢复了相同的空间、路线和商业循环,只是现在由后来的领土国家和私人资本领导。 11 世纪至 15 世纪期间在“欧洲半岛”内积累。
从这个意义上说,理解伊斯兰霸权和土耳其霸权长期时期“欧洲半岛”内部的这些政治经济斗争和变革,对于解释欧洲人在随后的16世纪的胜利扩张是非常重要的。和17世纪。
关于这些“内生的”或欧洲内部的进程,重要的是要强调两个基本事实:首先,欧洲领土狭小,并且受到军事化和难以逾越的边界的限制,东部和南部是蒙古人和伊斯兰国家的所在地。 ;其次,在查理曼帝国解体之后,欧洲已经变成了一个由小型“主权”领土单位组成的马赛克。这种地缘政治格局迫使这些小领地或领土强国在开始绕过“奥斯曼围城”进行海上扩张之前进行竞争和几乎永久的战争。
在这场为自身生存而持续不断的斗争中,正如诺伯特·埃利亚斯所说,“那些不崛起、不衰落、不扩张的人意味着对最亲近的人的统治,以及他们沦为依赖状态”。[IV] 所有参与的单位都有相同的战略目标:尽可能多地积累土地、臣民、奴隶和贡品,同时垄断新的积累财富的机会。换句话说,这个欧洲权力体系的所有小单位都渴望并为同一件事而奋斗:征服日益庞大、统一和集中的领土。[V] 这一成就几乎总是通过战争取得的,战争成为欧洲内部正在形成的新权力体系不可分割的一部分,甚至在它在欧洲大陆之外“爆炸”之前。
到达这一点后,我们的研究重点转向欧洲的军事和商业扩张,以及在世界各地形成的第一个海洋和殖民帝国。过去500年来征服、主导和定义国际体系规则的六七个“大国”。重点关注 70 世纪下半叶的英国及其全球帝国,以及 80 世纪和 XNUMX 世纪的美国及其几乎全球性的军事帝国。通过 XNUMX 世纪的两次世界大战,至少直到 XNUMX 年代和 XNUMX 年代的危机,当我们研究的直接对象的变革开始发生时,全球全景和国际力量的配置呈现出当代的形式。加速近几十年的历史。
方法
卡尔·马克思的文章, 路易·波拿巴的雾月十八世,对我们的历史情境研究方法产生了非常重要的初步影响。首先,归因于他根据资本主义生产方式和阶级社会形成的长期理论来研究和解释 1848 世纪中叶法国政治局势的想法。即使我们坚信“阶级利益”概念并没有孤立地考虑马克思本人在结构性历史和政党斗争的现实时间之间建立的物质和分析联系的多样性以及 1851 年至 XNUMX 年间占领巴黎舞台的团体。
为了丰富这一概念并试图克服其局限性,我们在葛兰西的霸权和历史障碍理论、尼科斯·普兰查斯的“相对自治”理论、理性行动和统治理论中寻找替代的补充建议, 马克斯·韦伯 ,[六] 在冯·克劳塞维茨的战争理论中,[七] 在费尔南·布罗代尔的“历史时代”理论中,[八] 以及历史学家卡洛·金兹堡的“索引法”。[九]
但自从我们的第一篇方法论著作出版以来,正是对形势分析的实践和持续运用,使我们能够开发和改进我们在阅读和解释国内和国际政治和经济形势时使用的工具和类别, 1984年。[X] 严格遵循费尔南·布罗代尔的建议:“没有什么比瞬间与缓慢的时间之间无限重复的生动而亲密的对立更重要的了”。[XI] 并深受精神分析理论和方法的影响,这也影响了意大利历史学家卡洛·金兹堡的“索引范式”。
他在绘画批评、疾病诊断和无意识调查中提出的方法,通过识别线索、迹象和症状,“让我们捕捉到未直接经历过的更深层次的现实”。一种“间接的、指示性的和推测性的”研究,需要对画家、病人、“流派”、“疾病学图片”和精神分析理论有深入的了解,以便能够在每一个体征和症状中解读和发现线索。这可以引导我们识别作者、疾病或神经症。
不同之处在于,就历史及其关联而言,分析者还需要使用从地理、人口学、社会学以及文化和文明价值体系中提取的信息和知识。它必须在费尔南·布罗代尔所说的三个时间性中同时起作用:“短暂的时间”,即直接的政治和新闻事件,“最反复无常、最具欺骗性的持续时间”; “周期性时间”,通常是经济的;和“长期”,特定于结构和伟大的历史持久性的时间。
人们必须永远保持警惕和关注,因为揭示“历史永久性”的事件也可能在每一个时刻都预示着“路线的改变”,或者可能已经在酝酿的重大历史断裂。 ,研究人员没有任何法则可以预测未来的路径并促进当前的诊断。
因此,要在这个极其复杂和不稳定的领域前进,研究者需要对国际政治和经济体系的动态有一定的理论视野。只有这样,才有可能识别隐藏在事件背后的“危机”、“断裂”和“转折”,在同一个解释方案中将地方、区域和全球的事实与冲突分层并联系起来。然而,这一理论需要经过检验,并不断对其假设进行“证伪”,而这只能通过情境分析本身、通过连续的情境分析来完成,这就是为什么它永远是一种“方法”以及“构建过程中的理论”。
理论
概括地说,我们的研究计划从一个抽象的、普遍的“权力”概念开始,然后考察它与战争的具体历史关系,以及与“欧洲国家间体系”的形成和扩张过程的关系。然后,它研究了欧洲大陆的集权和领土权力扩张的过程如何与创造经济剩余和资本主义财富积累的过程相结合,特别是在第一个国家和民族经济形成之后。
因此,让我们看看这项研究和仍在建设中的理论构建中的一些主题或步骤:
关于电源
从严格逻辑、抽象和普遍的角度来看,权力是一种不对称的等级关系,是权力本身及其扩张的垄断控制的争端。这当然是一个同义反复的定义,但它是合理的,因为它是一种现象或冲突,在任何平面、任何时间或“我们可以想象的任何世界”中呈现出相同的结构和相同的基本动力。 ”。[XII]
仍然在这个逻辑和普遍的平面上,可以推断出权力关系不可能是二元的,因为如果是二元的,那就是一场“零和”争端,而在双方一方获胜的情况下,权力的构成关系就会消失。从这个意义上来说,可以说,权力的“二元关系”以第三个要素、顶点或“参与者”的存在为前提,第三个要素的逻辑必然性被强加,以便权力本身能够存在。
此外,权力是“膨胀的”,或者说是永久膨胀的,推动它“前进”的能量不是来自外部,而是来自其自身的内部斗争。正是在这个意义上,可以说权力就是运动,它是一种永久的流动,而不仅仅是某种性质的设备存量。事实上,权力只有在行使和积累时才存在:(P= +P= P'= +P = P''……)。
最后,权力的三角关系表明,权力在某种程度上是自身的“囚徒”,因为它只能存在于一个“权力体系”内,在这个体系中,每一种“权力关系”都以另一种“权力”的存在为前提。关系”等等,无休无止。这样,当我们从系统内部看整体时,无论是“向后”还是“向前”,我们看到的总是新的权力关系,它们都在运动,这表明这个系统的设定权力也无限扩大。
关于权力和战争
因此,从我们的角度来看,权力本质上是等级性的、冲突性的,其争端涉及对更多权力的持久竞争,以及对这种权力扩张最有利条件的征服和垄断控制。因此,在部落、民族、帝国和民族国家之间的关系史上,将自己的意志强加于他人的斗争中,就包含了诉诸战争的可能性和“限制必要性”。从这个意义上来说,可以说,战争与权力密不可分,甚至更严厉地说,只要权力存在,就没有办法消除战争。
但尽管我们知道战争一直存在,但数字证明,在“欧洲国家间体系”形成之后,当战争成为其第一批领土权力单位的驱动力时,战争的频率、规律性和强度要大得多。从 12 世纪到 13 世纪,特别是 16 世纪和 17 世纪之后。
历史学家查尔斯·蒂利 (Charles Tilly) 估计,“从 1480 年到 1800 年,每隔两三年就会在某个地方爆发一场新的重大国际冲突;从1800年到1944年,每隔一两年;从第二次世界大战开始,大约每十四个月一次。而核时代并没有减弱前几个世纪的趋势,战争变得更加频繁和致命。”[XIII] 由此他得出了他的假设:“战争编织了欧洲民族国家网络,而战争准备则迫使国家在这个网络中建立内部结构”。[XIV] 根据查尔斯·蒂利的说法,这些战争是欧洲民族国家的主要活动,在过去五个世纪中消耗了其预算的 80-90% 左右。
关于权力、贡品和“剩余”
由于权力是“运动”,与“积累更多权力”同义,其行使需要物质资源,甚至可以说,“领土权力”需要为其“简单”和“融资”。 “扩大”。这些资源在早期是通过征服和掠夺新的领土和人口而获得的,后来是通过建立和征收“服务”、“税收”、“什一税”或“贡品”而获得的——首先是特殊的,在战争期间以及战后,以越来越规律和普遍的方式。
因此,“诸侯”或“君主”的权力是通过其被征服领土的数量、其臣民或被奴役人口的规模来间接计算的,而且随着几个世纪的过去,他们也越来越多地通过他们强加权力的能力来计算。其“领域”内的人口缴纳税款、收入和服务。早在第一支正规和职业军队形成之前,这里就有了雇佣雇佣军和军事动员其封臣、仆人和农民不可或缺的资源。
如果没有战争,理论上可以想象,直接生产者可以在“简单再生产”的水平上生存。但随着战争和征税,这些直接生产者被迫增加产量,并留出“盈余”来偿还主权国家的“财政债务”。由此可见,战争与第一种形式的“经济剩余”直接相关。
对于威廉·佩蒂来说,税收的存在是因为存在可用且应税的剩余生产。[Xv的] 但似乎更合适的说法是——从逻辑的角度来看——“盈余”的真正起源是“主权者”的权力以及他们定义和征收税收的能力,无论当时是什么——直接生产者手中的劳动生产率和生产规模。[十六] “这种‘权力’优先于财富生产和分配的‘逻辑优先’在11世纪到17世纪期间是显而易见的。但是,从我们的观点来看,即使在资本主义生产建立以及资本集中和私人集中化进程得到巩固之后,它仍然存在。毫无疑问,这是我们“全球力量”理论愿景的基本前提之一。
关于权力、货币和公共债务
随着战争和征服的增加,维持新领土的成本以及支付军队和获取武器的难度增加了。这些新条件鼓励战败者向战争胜利者缴纳的税收“货币化”。因此,第一批货币出现了,由在欧洲领土不同纬度建立的“主权国家”发行,允许替代实物支付的税收和服务,促进距离交换,并促进第一个私人“经济合同”的量化。
然而,战争本身创造了征服者和战败国货币之间交换的需要,而战争的“融资”超出了主权国家的财政能力,迫使第一批“公共债务”债券的诞生。这些最终成为“国王的金融家”和“商业银行家”的特权“领地”,赢得了“诸侯”的青睐,并在各种关系中垄断了行使“货币铸币税”的权利。欧洲领土国家的货币和债务。
这种税收货币化使得直接生产者产生的部分盈余能够流动且更灵活地转移给他们的统治者,并间接转移到金融家和贸易商手中,从长远来看,这使得两个循环首次分离:权力的积累和私人财富的积累。
从这个角度来看,欧洲资本和资本主义的真正历史并不是从“交换游戏”开始的,甚至也不是从“世界市场”开始的;而是从“交换游戏”开始的。它始于“征服”和“权力积累”,以及战争对经济剩余的生产和倍增、商品交换和金融收益的刺激。 “国王的金融家”积累了大量利润和金融收益,逐渐催生了在战胜国阴影下创建的第一批“银行”。
这就是从欧洲新政治和经济体系诞生的第一个小时起,“权力的扩张性强制”与“资本的无限积累”之间就形成了一种“原子”关系。几个世纪以来,尽管财富“私人循环”相对于权力“公共循环”的复杂性和相对自主性不断增加,但这种关系仍然维持并深化。事实上,相对自主一直是相互依赖的对立面,随着每一次新的战争或重大的系统性经济危机,这种相互依赖都会更加清晰地表现出来。真正的联盟,对于在权力和财富的世界中共同征服新的垄断地位至关重要。
关于“市场”和“民族国家经济”
1977年,在美国约翰·霍普金斯大学举行的一次会议上,费尔南·布罗代尔自问“国民经济”的起源,并回答自己说:“[……]国民经济是一个政治空间,由于物质生活的需要和创新,国家将其转变为一个连贯、统一的经济空间,其活动开始朝同一方向共同发展……这是英格兰早期完成的一项壮举,这场革命创造了英国民族主义市场”。[ⅩⅦ]
非常重要的是要补充一点,正是这些国家最终成为欧洲相对于欧亚大陆其他国家的“优势”的显着标志。特别是在他们创建了自己的“国民经济”(正如费尔南·布罗代尔所教导的那样)并将其转变为具有巨大财富积累能力的权力工具之后。直到 15 世纪,欧洲大陆一直是“伊斯兰世界”及其庞大的税收、军事和商业联系网络的经济外围 — — 几乎是一个附属物,正如我们已经看到的那样,该网络从地中海延伸至东南亚。
毫不夸张地说,正是这些“民族经济国家”的出现改变了事态的发展,标志着欧洲崛起的开始以及向非洲、亚洲和美洲的征服性扩张。费尔南德·布罗代尔强调了“交换游戏”在欧洲和整个欧亚地缘经济权力重组过程中的重要性,但我们相信历史学家查尔斯·蒂利的说法是正确的,事实上,是战争造就了最终,这个新“权力体系”的内部和外部边界诞生于“欧洲半岛”,然后在 19 世纪和 20 世纪将其权力和霸权投射到世界其他地区。
在权力和财富最初积累的漫长世俗时期,交换世界和战争世界之间建立了初步的关系,但只有在权力和市场相互“内化”之后,我们才可以谈论诞生。一种新的革命力量,具有全球扩张的力量,是欧洲人发明的真正的权力和财富积累机器:“国家经济”。
在这场地方权力的扩张性运动中,没有理性的计算和长期的战略规划[……]。存在着争夺同一领土的“权力单位”,正是这种斗争引导了胜利者的扩张运动,然后他们继续与新的邻居和竞争对手进行斗争,在一个持续的“综合破坏”过程中。[ⅩⅧ]
然而,必须指出的是,从这些新的领土权力单位形成的第一刻起,正是他们的集团和他们持续不断的内部斗争迫使他们发展自己的“国民经济”,就像在他们的“税收制度”和第一个“金融机构”。正是这种竞争和争议的环境创造了“资本主义生产方式”本身的原始条件,这种生产方式在欧洲是真正的垄断,至少在19世纪之前是这样。
随着所有消费品和生产品的逐步商品化、交换的普遍货币化、雇佣劳动以及资本的持续再生产和增值。对于随后的工业化或生产过程机械化进程也可以这样说,它通过以一种非常特殊的方式增强欧洲人的军事能力,从而与欧洲保持距离,从而决定性地有利于欧洲的全球霸主地位。从 18 世纪开始,世界其他地区的发展速度越来越快。
关于“资本主义国家间体系”
同样,重要的是要记住,这些“国民经济国家”都不是单独运作的,也不能孤立地理解它们。因为欧洲的创新力量来自于这个权力体系,而不是来自其单独的单位。最重要的是,正是这种“国家间体系”的竞争和内部斗争产生了其驱动力,正如我们在讨论所有权力体系的抽象和普遍前提时所说的那样。
在欧洲的案例中,正如诺伯特·埃利亚斯发现的那样,“相对较多的电力单元偏离了平衡状态并接近了不同的状态,其中越来越少的电力单元相互竞争”。[XIX] 在这个体系中,“谁不崛起,谁就衰落,其扩张就意味着对最亲近的人的统治,并使他们沦为依赖状态”。[XX] 这一规则适用于所有被迫扩张和征服的欧洲领土和国家,以保护自己的领土和权力,并在其物质可能性的范围内不断增加它们。
即便如此,与诺伯特·埃利亚斯的预测相反,与中国发生的情况相反,例如在欧洲,这种权力集中和竞争性集中的过程减少了参与竞争的单位数量,但并没有产生创造。一个帝国的统治,随之而来的是每个人都服从一个胜利的国家。这证实并强化了这样的论点:欧洲国家间体系的权力差异来自于其领土单位之间的持续竞争,这些领土单位毗邻、相对较小,并且配备了相同的权力工具。
关于等级制度和“国际秩序”
欧洲的内部斗争并没有产生一个单一的帝国,但其权力的集中和集中的过程产生了封地、领地和王国的等级秩序,这种秩序在十九世纪查理曼帝国计划解体后不断增加。 13世纪教皇英诺森三世建立“普世君主制”的计划失败后。
自这段历史开始以来,特别是15世纪和16世纪之后,一直有一批领土和国家垄断了这一国际等级制度的优越地位。由五六个国家组成的小“俱乐部”,彼此保持着互补的政治和经济关系,但同时几乎处于永久的战争状态。即使在这个“大国”群体中,也始终存在等级制度,在不同时期,葡萄牙、哈布斯堡帝国、法国、荷兰、英国、俄罗斯等脱颖而出。
以图形方式表示该系统的分层和扩展运动的最佳方式是将其视为一个“卧锥”,其行为就像一颗大彗星的尾巴。位于层次结构顶部的小团体的行为就好像彗星本身一样,它不断前进,增加了它的尺寸,同时扩大了它的尾巴所占据的空间,这将是 - 隐喻 - 整个“州际系统”。欧洲人创造的领土权力体系,特别是他们的“国家间体系”,就像一个真正的“扩张中的宇宙”,连续且无限。
该系统的联合动态假设其“领导者”从不中断其扩张性运动,并且相对于该系统的所有其他成员始终处于组织和技术、经济和军事创新进程的最前沿。这更好地解释了为什么“大国”实际上同时也是国家间体系的“秩序者”和“秩序者”。因为他们只有通过扩大、创新和维持相对地位来秩序和防止系统性混乱,同时也只有通过创新和改变体系本身的规则和制度,阻止进入他们的体系来维持自己的相对地位。他们控制的创新的竞争对手。
也正因为如此,“技术优势”之争成为数百年来争夺体系领导权的伟大“霸权战争”的主要原因。然而,矛盾的是,如果这些领先国家中的任何一个停止扩张,或者只致力于“稳定世界”, 现状”,最有可能的是系统变得无序,进入熵和混沌解体的过程。
同时我们也观察到,纵观历史,每次大国的“扩张驱动”都会使体系更接近“单极”局面,一国垄断权力,陷入危机,这导致了某种“伟大的战争”,其中对于战后应强加的制度的新“等级秩序”的管理规则的定义以及其胜利的神圣化存在争议。国家。类似的事情在20世纪初的大英帝国身上发生过,而在21世纪初的全球军事帝国美国似乎又再次发生了。
关于帝国主义和资本国际化
由此可见,可以推论和肯定,“帝国主义”是历史上一切战胜大国的永久的、普遍的特征。它可能有时比其他时候更加强烈,但最终,它是一种力量和趋势,最终诞生于过去伟大帝国的每一个领土强国的“扩张动力”,例如“欧洲国家间体系”的大国。
但毫无疑问,欧洲国家的帝国主义扩张具有明显的、更强大的性质,它总是受到我们已经说过的“联盟”或联合体的推动,在国家及其民族和国家之间的“扩张强迫”之间。资本主义经济。从此,权力为资本积累打开了大门,资本成为为权力服务的武器,两者合在一起成为真正的“爆炸性武器”,为欧洲霸权服务于世界其他地区。至少直到“世界其他国家”学习并复制欧洲模式并普遍普及资本主义国家间体系及其几乎所有原始特征的那一刻。
在这一点上,值得记住费尔南德·布罗代尔的教训,他教导说“资本主义只有在它与国家认同、它就是国家时才能取得胜利”,因为它的目标是通过垄断地位实现超额利润,而这些垄断地位地位是通过权力来征服的。对于布罗代尔来说,“资本主义是反市场的”,[XXI] 因为市场是交换和“正常收益”的场所,而资本主义则是“伟大掠夺者”及其“异常收益”的杰作。权力的积累造成了垄断局面,资本的积累为争夺新的权力份额提供了“资金”。
在这一点上,我们必须注意另一个明显的悖论,它体现在国家经济及其大型私营公司的“国际化”中,而这些公司在国际化过程中增强了自己的国家和国民经济。事实上,欧洲“国家—民族经济”的竞争性扩张创造了殖民帝国,并使资本主义经济国际化,但帝国和国际资本都没有消除国家和民族经济。
相反,他看到并可以说的是,大国及其国家资本的国际化运动有助于资本主义在全球范围内的发展,但同时也日益增强其本国和原产国经济,再现和扩大州际体系的不对称和不平等。
关于资本主义发展的不对称动力
资本主义“国家经济”体系中最具活力的经济中心,会产生一种从本国国民经济延伸出来的“经济轨迹”,并根据情况或多或少地有利于其他国民经济的发展。 。[ⅩⅫ] 然而,该系统可能有多个经济中心以及众多的外围和依赖性,这些外围和依赖性可能会随着时间的推移而变化,但不一定确定每个特定国家经济发展的轨迹。
尤其是存在多种可能的经济领导类型,能够在其“势力范围”内产生同样的“轨迹效应”,从而产生各种“中心”和“外围”,以及各种类型的“依赖”,具有活力和活力。非常不同的轨迹。毫无疑问,国家及其私人资本对“垄断收益”的不断追求缩小了竞争对手的路径,并再现了它们的不平等,但即使有很大的困难,这些不平等仍然可以改变,这取决于每个国家的国际权力战略。民族国家。
换句话说:“[……]在体系的各个层面和空间,都再现了其原始欧洲核心的相同规则和趋势,即使它会随着时间以及每个国家的物质、地缘政治和战略条件而减弱。但无论如何,一个国民经济不可能仅仅通过“交换游戏”来扩张,资本主义经济也不可能在不与一个国家有联系的情况下扩大和加速发展。积累权力以及改变或改变既定国际秩序的计划”。[ⅩⅩⅢ]
因此,在分析成功国家经济的资本主义发展时,很明显它们之间存在一个共同点:它们都属于面临巨大集体挑战和/或必须与极具竞争力的外部敌人争夺权力的国家。 。在所有情况下,这些挑战或威胁都充当“战略指南针”,引导公共和私人投资走向创新和对尖端技术的垄断控制。
在许多情况下,这些挑战促成了围绕一些目标的大规模全国动员,这些目标被一些行为体所接受,他们同意将自己的特殊利益服从于霸权“权力集团”指挥的联合长期战略的指导方针,该战略尽管政府发生了变化,但仍然存在。
马克斯·韦伯精彩而简洁地总结了这一观点,他说:“最终,经济发展的过程是争夺统治地位的斗争”,因此,它们是涉及权力和权力的持久斗争的过程。[ⅩⅩⅣ]
关于“大爆炸”
从其权力、财富和国际威望的角度来看,“资本主义国家间体系”的每个单位都可以单独兴衰,同样的情况也可以发生在大国的全球霸权身上。然而,大约一千年来,国家间体系作为一个整体,从未停止过其空间和边界、地理、经济、地缘政治、文化或文明的发展和扩张。
同样,在这段古老的历史中,也可以发现体系内部存在着巨大的“大爆炸”,其程度远远超出了一些国际理论所提到的“霸权周期”。一是体制内“竞争压力”加大;然后是巨大的“扩张浪潮”,体系本身的内外边界不断扩大,内部力量单位倍增。
此前“竞争压力”的增加,总体上是由大国的“帝国主义”以及体系中其他单位之间的冲突数量和强度的增加造成的。反过来,这种竞争压力最终会以整个体系“向前飞行”的形式找到“出路”或“出口”,从而扩大其边界并重新定义其权力和财富的内部等级制度。
这种情况第一次发生是在“漫长的1150世纪”,即1350年至XNUMX年之间。欧洲“竞争压力”的增加是由蒙古入侵、十字军东征的扩张以及欧洲“内部”战争的加剧造成的。伊比利亚半岛,位于法国北部和意大利。随之而来的“大爆炸”变成了一种 大 砰 这个“宇宙”然后开始不间断地膨胀。
第二次发生在1450年至1650年之间。“竞争压力”的增加是由奥斯曼帝国和哈布斯堡帝国的扩张主义以及西班牙、法国、荷兰和英国之间的战争造成的。正是在那时,第一批欧洲国家诞生了,其国民经济和军事能力远远优于前一时期的主权单位。
第三次是在1790年至1914年间。“竞争压力”的增加是由法国和英国在欧洲内外的扩张主义、美洲国家的诞生以及1860年后三个政治和经济强国的出现造成的。 ——美国、德国和日本——它们增长非常迅速,彻底改变了资本主义经济和大国的“核心”。
最后,自 1970 世纪 1970 年代以来,世界体系的第四次“扩张”已经开始。我们的假设是,这一次,世界体系内压力的增加是由美国的扩张主义和帝国主义战略造成的,200世纪XNUMX年代后,该体系中主权国家的数量增加,目前数量约为XNUMX个,最后,由于亚洲国家,特别是中国的实力和财富的惊人增长。[XXV]
在历史的这个时刻,中华文明被纳入“国家间体系”,俄罗斯重返能源超级大国地位,印度令人眼花缭乱的增长,以及二战后战胜国强加的国际秩序的加速瓦解。战争,让我们可以预测,这场正在如火如荼地进行的新的“前进”将是漫长的,并且可能从根本上重新设计欧洲人创建的领土权力体系的支持基础。
关于“全球治理”
一直以来都有世界性的项目和乌托邦为整个国家间体系提出某种类型的“全球治理”,但实际上,迄今为止所经历的所有已知形式的“超国家政府”都是权力和价值观的表达和强加。历史上每一个时刻的胜利。 17、18世纪以来,这些世界体系的价值观和治理规则都是由极少数欧洲国家——爱德华·卡尔所说的“国际道德创造者圈”——定义和强加的。[XXVI] – 基本上是法国、英国和美国,按时间顺序排列。
19世纪,越来越多的欧洲国家追随法国大革命的道路,将国家与信仰和宗教机构分离。即便如此,几乎所有欧洲大国都坚信价值观和“欧洲基督教文明”相对于其他民族、文化和世界文明的优越性。这种信念再次出现在启蒙运动对欧洲“理性”和现代“科学”优越性的信念中,即使是以一种有偏见的方式。事实上,这一信念解释了伊曼努尔·康德思想中存在的巨大悖论,康德认为,各国人民之间的“永久和平”只能通过战争,并且通过一场成功地将欧洲价值观强加给全世界的战争来实现。
许多人认为,在冷战结束以及美国及其盟国在 1991/92 年海湾战争中取得毁灭性胜利之后,康德提出的“永久和平”的时机已经到来。西方三大强国“国际道德缔造者”所倡导的价值观的胜利。为实现这一目标,1990世纪1993年代召开了多次会议,例如联合国教科文组织推动并于XNUMX年召开的《人权公约》,以及 全球道德宣言,由1993年举行的世界宗教议会制定,并由来自200多个不同传统和精神团体的40多名领导人签署。
一切都表明,在美国取得毁灭性的军事胜利之后,这是人民道德和意识形态大融合的时刻。但不久之后,世界进入了一个“无休止的战争”的新时期,表面上是“国际社会”针对“全球恐怖主义”的战争,但实际上是“西方列强”针对其旧势力的战争。敌人千禧一代,“伊斯兰世界”。
而在“反恐战争”二十年之后,从“康德观点”来看,更令人惊讶的事情发生了:美国本身开始反对它在反恐战争之后建立和保护的规则、制度和价值观体系。第二次世界大战,他们在冷战胜利后重申了这一点。这是一种令人惊讶的现象,只有当人们放弃经典的权力和国际关系理论,并理解“大国”和“国家间体系”本身无限动态和扩张的本质时才能得到解释,正如我们所看到的那样,从我们的“全球力量”理论的角度来看。
关于“和平”
一旦定义了我们的“全球力量”愿景所依据的基本前提和假设,就不可避免地得出这样的结论:在欧洲形成的、从“漫长的13世纪”开始的“膨胀宇宙”中,只有在20世纪末全面全球化的背景下,从来没有也永远不会有“永久和平”,原因很简单,这个“宇宙”通过自身的扩张,从而通过连续的危机和周期性的战争而变得等级化和有序化。 。
首次提出了“永久和平”的乌托邦以及通过联邦或某种类型的全球强国实现这一目标的计划,这些强国可以将其价值观、标准和自己的意志强加于欧洲和世界所有人民和国家1712 年由法国外交官圣皮埃尔阿贝 (Abbé de Saint Pierre) 提出,1794 年由德国哲学家伊曼纽尔·康德 (Immanuel Kant) 提出。
同样的想法和方案在20世纪的几位国际哲学家和理论家身上再次出现,比如爱德华·卡尔、雷蒙德·阿隆以及所有20世纪下半叶北美政治经济学提出的“霸权稳定论”的捍卫者。 。然而,国际经验似乎并不能证实这些思想家以欧洲为中心的乐观主义,因为欧洲世界霸权过去五个世纪中发生的大部分重大战争都是由欧洲国家本身发起的 — — 特别是由领导这一国际体系的国家发起的。
然而,正如荷兰人雨果·格老秀斯(Hugo Grotius)意识到的那样,有一个更深层次、更持久的原因可以解释所有这些乌托邦和项目的失败:[XXVII] 国际法之父,在 17 世纪初国家间体系诞生的最初时刻:一个简单的事实是,在一个拥有多个国家的体系中,总会有多个“无辜者”,或者多个价值观、标准和论据面对这些国家之间的每一次冲突和每一次争端。换句话说,换个角度看同一个问题,在这个国际体系中,任何通过战争实现的“和平”从战败者的角度来看永远是“不公正的”,所有的战争永远是“不公正的”。从发起者的角度来看,“正义”。
因此,必须得出结论,“永久和平”的理念和计划在我们的国家间体系、真正的“方圆”中是真正逻辑上不可能的。仅仅因为不存在、也永远不会有任何“中立”或“客观”的国际仲裁标准,因为所有可能的标准总是会与民族国家之间冲突当事方之一的价值观和目标妥协,特别是当涉及系统大国的冲突时。
总之,从这个意义上说,只有所有人民、帝国和民族国家都接受一项类似于波斯人在六世纪某个时候向拜占庭人提出的协议,才有可能构想出真正普遍和持久的和平:两个帝国将放弃各自统治世界的主张,并放弃将自己的价值观、文化或宗教强加于对方的愿望。[XXVIII]
这就是为什么“和平”成为21世纪唯一的、真正的普遍乌托邦:全人类、所有民族、文化、所有宗教和文明的乌托邦。
* 何塞·路易斯·菲奥里 他是 UFRJ 的名誉教授。 除其他书籍外,作者还包括 全球权力和新的国家地缘政治 (博伊坦波) [https://amzn.to/3RgUPN3]
参考

何塞·路易斯·菲奥雷。 全球权力理论。彼得罗波利斯,Editora Vozes,2024 年,670 页。 [https://amzn.to/3YBLfHb]
笔记
[I]的 有记录以来第一个国际和平条约是埃及和赫梯军队之间签署的《卡迭石条约》,该条约于公元前 1274 年在卡迭石河大岸(目前位于黎巴嫩境内)发生的同名战役后签署。
[II] “伊斯兰教在阿拉伯半岛的崛起以及随后阿拉伯人在七世纪对整个地区的迅速征服显然是世界历史上最具决定性的事件之一。伊斯兰宗教和与其密不可分的阿拉伯语成为从大西洋沿岸到喜马拉雅山的强大统一文化力量”(芬德利,R.;奥罗克,K. 权力和丰富。第二个千年的贸易、战争和世界经济。普林斯顿:普林斯顿大学出版社,2007 年,第 15 页。 XNUMX)。
[III] Abu-Lughot(1989,第 46 页)。
[IV] 伊莱亚斯,n。 文明化过程。卷。 2. 里约热内卢:Jorge Zahar 编辑,1993 年。 94.
[V] 菲奥里(2021 年,第 27 页)。
[六] 韦伯,M. 经济与社会。墨西哥:经济文化基金,1977 年。第一卷,第 1 部分。
[七] 克劳塞维茨,C.冯。 战争的. 圣保罗:Martins Fontes,1979 年。
[八] 布罗代尔,F. 历史与社会科学。里斯本:Editora Presença,1972 年,第 1 章。
[九] 金兹堡,C. 神话、象征和标志。 形态学和历史。圣保罗:Companhia das Letras,1989 年。
[X] Fiori, JL,“对于结合时间的政治经济学”,TD n 44,IEI/UFRJ,1984 年 XNUMX 月,本作品中包含的文本标题为“结合时间、周期和长期持续时间”
[XI] 布罗代尔(1972 年,第 10 页)。
[XII] “实际上,同义反复不能成为假设,因为它不能处于有问题的状态,事实是预先知道的[...]同义反复在我们可以想象的任何可能的世界中都是正确的,并且并不意味着任何承诺我们所沉浸的现实是怎样的”(克利莫夫斯基,G. 科学知识的不幸经历。认识论简介。布宜诺斯艾利斯:AZ Editora,2011 年,第 167 页。 XNUMX)。
[XIII] 蒂莉,C. 胁迫、资本和欧洲国家,1990-1992。圣保罗:Edusp,圣保罗,1996 年,第 123 页。 XNUMX.
[XIV] 蒂莉,1996 年,第 33 页。 XNUMX.
[Xv的] “对于威廉·佩蒂来说,税收的产生是因为存在“生产剩余”,而实际上税收的产生是因为有一个主权国家有权宣布税收并将其强加于特定人口,而不管该国的生产和劳动生产率如何。换句话说,从逻辑的角度来看,只有在税收宣布之后,人们才被迫将其部分生产交给主权者,这就是它的方式。创造了“第一个盈余”(Fiori,JL 全球权力和新的国家地缘政治。圣保罗:Editora Boitempo,2007 年,第 20 页。 XNUMX)。
[十六] “在 2007 世纪到 16 世纪期间,权力优先于财富生产和分配的逻辑优先性是显而易见的。但即使在资本主义生产方式形成、资本集中化和私人集中化进程得到巩固之后,市场自治和资本主义间竞争的作用仍然存在,但政治权力在扩张中的作用却日益增强。国家资本的胜利和国际化,在重大金融危机的管理中,在技术创新的前沿,以及在信贷和公共支出的持续和沉默的作用中,对国民经济的总体扩张至关重要”(Fiori,XNUMX,第 XNUMX 页)。 XNUMX)。
[ⅩⅦ] Braudel, F.《资本主义的动力》,Rocco,里约热内卢,1987 年,第 82 页。 XNUMX.
[ⅩⅧ] Fiori,JL 全球权力的形成、扩张和限制。见:Fiori,JL(组织)。 美国力量. Petrópolis:Editora Vozes,2004 年,第 22 页。 XNUMX.
[XIX] 伊莱亚斯,n。 文明化过程。里约热内卢:Jorge Zahar 编辑,1993 年,第 94 页。 XNUMX.
[XX] 伊莱亚斯,n。 文明化过程。里约热内卢:Jorge Zahar 编辑,1993 年。 94.
[XXI] 布罗代尔,F. 交换的游戏。 圣保罗:Martins Fontes,1986 年,第 403 页。 XNUMX;和 资本主义的动力。里约热内卢:罗科,1987 年,第 2 章。 XNUMX.
[ⅩⅫ] 菲奥里(2007 年,第 33-34 页)。
[ⅩⅩⅢ] Fiori,JL 猜想和历史。在:菲奥里,JL 历史、战略与发展. Petrópolis:Editora Vozes,2014 年,第 28 页。 XNUMX.
[ⅩⅩⅣ] 韦伯,M. 政治著作。 第一卷,墨西哥:Folio Ediciones,1982 年,第 18 页。 XNUMX.
[XXV] Fiori, JL “21 世纪头几十年的资本主义国家间体系。在:菲奥里,JL;梅代罗斯C.;塞拉诺,F. 美国权力崩溃的神话。圣保罗:Editora Record,2008 年,第 22 页23-XNUMX。
[XXVI] 卡尔,E“二十年的危机,1919-1939”,Perennial,纽约,2001 年,第 80 页。 XNUMX.
[XXVII] 格劳秀斯,H. 战争与和平法。伊茹伊:Unijuí,2005 年,第 40 页。 XNUMX.
[XXVIII] 故事是这样的:“波斯皇帝库尔索派往拜占庭的使者提出了干预的呼吁,并提出了两个帝国之间实现持久和平的前所未有的方案。如果两个帝国简单地放弃各自对世界统治的主张,即他们的普遍主义,和平就可以维持”(克莱恩,EH;格雷厄姆,MW 古代帝国:从美索不达米亚到伊斯兰教的起源。圣保罗:马德拉斯编辑,2012 年,第 392 页XNUMX)。