摇曳的蜡烛

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*

对“包容性繁荣的经济学”小组论文的评论

从一开始,就有必要欢迎(承认有些讽刺)在由经济学家组成的北美学术界出现了另一种不和谐的声音,这实际上是由压倒性的一元论主导的。 然而,它是无尽黑暗中摇摇欲坠的蜡烛。 在这里将展示它的内容,同时不放弃严厉批评的权利。

它从标题开始:澄清前缀“pós”和“pre”并不表示那里的历史立场,而是当代经济学领域的立场,以某种方式仍然坚持自称 经济学 ——因此放弃了古典经济学家青睐的政治经济学术语。 因此,这里提到了一群中左翼经济学家,他们目前正在他们自己称之为的旗帜下开会 包容性繁荣经济学 (那是, 包容性繁荣的经济学 – 或 EfIP)。 由于这项倡议认为自己是后新自由主义的,而且它声称在道德上比它们所插入的传统中更常见的地位优越,因此在这里将其指定为 EPI。

面对实际存在的繁荣,人们可以提出对包容性繁荣的需求,这被认为是残酷的歧视。 然而,这一评估并未提及构成此类替代经济政策基础的理论。 因为重要的是这些理论是真还是假。 例如,边际效用理论可以支持改善收入分享的提议。 即使这种改进是非常可取的,也不能再支持该理论,因为正如自瓦尔拉斯以来人们所知道的那样,真实的人最大化效用的命题是错误的。 此外,众所周知,新古典理论在逻辑上是不一致的:它通过均衡来定义价格,但 服装 不保证可以达到平衡。

新古典理论在经济学领域保持完好无损,而不是意识形态,至少在有利于某些利益的信念的意义上。 事实上,它为不同兴趣的表达开辟了一些空间。 但由于对资本主义真相的潜意识甚至无意识的恐惧,古典经济学家创造的劳动价值论已经向他们的时代揭示了这一点。 既涉及工人的苦难和剥削,也涉及无政府状态和危机倾向,这两者都是该经济体系所固有的。 例如,人们更愿意只看到他至少直到最近才能够带来的进步和繁荣。

十九世纪中叶,卡尔·马克思也强调了资本主义的进步性。 但他并没有停止表现出他的矛盾和乖张的倾向。 在这个制度下,财富以前所未有的速度增长,但在事实上的反人道主义的掩护下,它的演变也留下了暴力、牺牲和贫困的痕迹。

该协会的宣言于 2020 年在 nota 10 杂志上发表,并受到表彰和赞扬 美国经济协会 [1],完全由新古典主义主导。 它说,EPI 倡议旨在“提供一个完整的经济政策愿景,它将自己呈现为市场原教旨主义的真正替代方案”。 他提醒说,后者往往被频繁地——但正如他所说的——与整个当代经济知识联系起来是错误的; 看哪,在她看来,在经济学领域,天地之间还有更多的东西。 因此,从一开始就值得注意的是,这一新潮流的参与者继续接受以 经济学.

这份宣言作者的动机很明确:“我们今天生活在一个由寡头政策维持的惊人不平等的时代”。 此外,根据他们的说法,“教育、金融、卫生、社交媒体等关键领域仍然存在低效率,以及严重的气候危机”。 现在,他们认为所有这些都是当前“市场经济”中可以解决的问题,只需改变其赖以生存的制度即可。 应该指出的是,这种低效率是根据理想的市场经济——理想化的、柏拉图式的——指出和计算的,而新古典理论本身据称提供了这种经济。

该倡议的共同务实方向也必须明确; 他们不想像 John M. Keynes 在 1930 年代所做的那样彻底改变经济理论,他们不想创造一个更普遍和更深刻的理论; 就这位作者而言,他想从理论上恢复众所周知的事实,即资本主义内生地产生非自愿失业。

他们坚持的目标似乎要温和得多:正如他们所说,“就需要一个真正的替代方案达成共识——一套既有效又具有包容性的政策,既能回应合理的不满,又不会在社会”。 这里发生了一些重要的事情。 很大一部分美国工人的不满状态,美国最近的政治大游行,似乎是这一倡议的潜在原因,有意识的,甚至是无意识的。 也许他们担心自由民主社会的核心会爆发一场自发的革命,正如我们所知,自由民主社会非常自由,但实际上并不十分民主。

无论如何,他们认识到经济正在经历合法性危机; 自米尔顿弗里德曼和弗里德里希哈耶克以来,它无疑采用了反动议程,甚至助长了极权独裁者的政策。 或者与原始法西斯政客结盟。 从表面上看,他们希望走一条不同的道路。 他们还认为,有必要遏制经济体系本身的恶化,这种恶化越来越不公平。

但在他们看来,这场危机并不是经济理论本身。 他们是这样说的:“过去几十年的许多政治主导思想甚至都没有找到好的理论的支持(稳健的经济学) 也没有良好的经验证据 (好的证据). “新自由主义——或市场原教旨主义、市场拜物教等。 – 不符合现代经济学的应用,而是与其简单化和原始的变态”。 如果是这样,那么在不质疑其基本原理的情况下,阐明一个更复杂、更现代的公认理论版本就足够了。 这将是? 只是引入越来越多的实证检验? 或不?

好吧,他们认识到经济学家的论述是建立在数学基础之上的,而不是经济现实本身。 在这个领域,只有符合形式而非内容和真实性的话语才被视为科学。 因此,这些现代经院学者鄙视以普通语言呈现的定性分析和论证。 在底层,努力学习这种技术规范知识的经济学学生像迷惑的蚂蚁一样对“废话经济”嗤之以鼻。 然而,这项新举措的发起人——或 启动 学术 - 也打算“揭露左翼的反经济刻板印象”。

此外,他们认识到 Joseph Schumpeter 所说的“李嘉图恶习”,即使用简化模型得出结论并提出经济政策建议的做法据称对更复杂的世界有效。 “经济学家”——他们说——“常常迷恋于关注一组有限变量的模型(……),而以潜在的并发症和不利影响为代价”。

然而,他们并不担心陷入专利神秘化,特别是对于那些不是经济学家的人,他们声称“经济科学”是一种与资本主义的连续性和运作不妥协的知识:“尽管有坏习惯,但当代经济是而不仅仅是市场和私利的棋子”。 简而言之,根据他们的说法,它还关注“市场失灵”。 嗯,那是因为他们想把所谓的不完美的现实世界调整到只存在于经济学家自己头脑中的理想市场的完美状态。 甚至当经济学家关注收入分享和失业时,他们也是以维护资本主义的名义这样做的,即无情地、无休止地造成收入分配不均和失业的制度。

这些“创新者”论点的脆弱性确实令人印象深刻; 看,他们毫不犹豫地陷入了芬芳的表演矛盾中。 然而,这个提议及其“新颖性”的问题核心在于对一般科学性的理解方式。 他们一开始就断言“经济学从不得出预先确定的政治结论。 事实上,它所有的预测和结论都是偶然的。” 这将是? 现在,最后这句话是不正确的:被称为经济学的技术规范知识恰恰在于建造“云中的城堡”——当然是数学上的——正是因为它们发布了他们想要发布的“法令”来规范现实世界。 ,即有利于资本主义发展的经济政策——最终以“包容性繁荣”这个更令人愉快的名字出现。

一个测试? 本说明的读者需要证据吗? 正是他们自己提供了这种示范。 顺便说一句,他们以热情的赞同(原文如此!)引用了与他们属于同一技术官僚的另一位经济学家的话:“今天,任何杰出的研究生,选择他的假设(......),仔细当然,可以产生一个一致的模型,产生它喜欢的任何政策建议”。 怎么样,对不对?!现在,他们回答的不是优点,恰恰相反,恰恰是问题所在。

顺便说一句,这种务实的“科学性”只能在金钱统治的世界中占主导地位。 有人怀疑经济政策建议本身经常被卖钱——即使这不是直接发生的——有一整套激励体系在很大程度上腐蚀了经济学的科学学术。 你被这种情况困扰了吗? 有,但他们是例外,他们住在部门内的学术贫民区或被尽快开除。 大多数经济学家更喜欢资本主义机构的舒适庇护所。

在真正的科学中,从业者不能选择他们的假设 特设; 他们必须用现实来证明他们的正当性,从而保持对真相的严格承诺,即使很难找到真相,使自己服从最好的人类价值观。 科学猜想不能具有“英雄主义”理想化的特征,就像在当前的经济学家世界中发生的那样,真正来自现代哈迪斯王国的拉动——财富之神默默地统治着世界,但在必要时从他的手中以最大的残酷观点看法。

然而,不能说他们不知道这一点。 他们将经济学中的“科学性”理解为工具性的,是工具性理性和对世界的操纵的产物,因此不屈服于现实假设,他们通过说“自 1990 年代以来经济学研究变得更加实证和应用”来维护自己。 .十九九十”。 只有现在! 只有当大型数据库可用时! 经验主义能否拯救最适合经济学家实际功利主义目的的建设性理想化?

好吧,根据他们的说法,“这很重要,因为系统地寻找经验证据是一种与意识形态政治处方背道而驰的手段”。 好吧,那也不是真的。 他们也知道这一点,因为他们在脚注中加上了经验证据从来都不是决定性的。 好吧,真正具有决定性的是一种无所畏惧的批判精神,这种精神不屈服于说出真相的任何牺牲,并且蔑视金钱的力量及其带来的好处和回报。

在这里回顾的 EPI 宣言中,没有一处提到社会阶层和所谓的收入功能分配。 只提到个人和家庭收入分配不均和失业,然而,这些并没有重复约翰·斯图尔特·穆勒和约翰·梅纳德·凯恩斯等人的发现——因为他们没有同样的坦率和他们一样的实力。

众所周知,在序言中 政治经济学与税收原理,大卫李嘉图写道:“在社会的不同阶段......总产品的比例......分配给这些类别中的每一个,以租金,利润和工资的名义,将有本质上的不同......以确定调节这种分配的法律是政治经济学的主要问题”。 好吧,这正是本文标题的来源:后新自由主义,但前李嘉图主义。 但或许正是这种甚至被古典时代的右翼政治经济学家采用的方法,让他们看到了“左派的反经济刻板印象”的根源!

* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 复杂性和实践性(昴宿星)。

 

注意


奈杜、苏雷什、罗德里克、丹妮; Zucman, Gabriel – 新自由主义之后的经济学:介绍 EfIP 项目”。 “论文和会议记录”, 美国经济学会,2020,p. 366-371。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物