资本主义的生与死

爱丽舍·斯图姆
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

安塞姆·贾普*

对罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 的同名文章和访谈集的评论,重点是对 2008 年经济危机的分析,以及他的最后一部作品 一文不值的钱

“价值批判”的主要理论家罗伯特·库尔茨于 18 年 2012 月 68 日因医疗失误在纽伦堡(德国)逝世。 他 25 岁。 过早的死亡中断了 1943 年前进行的一项巨大工作。 库尔兹 1968 年出生于纽伦堡,在那里度过了他的一生,他参加了 XNUMX 年德国的“学生起义”和“新左派”内部的激烈讨论。 在拒绝马克思列宁主义之后,没有加入当时正在经历“绿党”的“绿党”[I]的德国《现实主义者》,1987年创办杂志 马克思主义批判,改名为 Krisis 几年后。

库尔茨和他的第一批斗争伙伴(包括罗丝维塔·舒尔茨、彼得·克莱因、恩斯特·洛霍夫和诺伯特·特伦克尔)提出的重新阅读马克思的建议,不仅让他们成为激进左派的朋友。 它以质疑资本主义社会基础:商业价值和抽象工作、金钱和商品、国家和民族的名义,一个接一个地颠覆了它的教条,例如“阶级斗争”和“工作”。

库尔兹 (Kurz) 是一位多产的作家,他的笔优美而充满活力,经常引起争议,他的书吸引了更广泛的读者 现代化的崩溃 (Paz e Terra, 1992),其中指出,在苏联解体后“西方胜利”的确切时刻,世界商业社会的日子屈指可数,“真正的社会主义”的终结只代表阶段。 作为重要报纸的定期撰稿人,尤其是在巴西,一位著名的讲师库尔兹,即便如此,还是宁愿远离大学和其他知识机构,通过无产阶级的工作设法生活。

他出版的十二本书和数百篇文章位于, 大致,在两个层面上:一方面,通过发表在 Krisis出口! (成立于 2004 年,与 克里斯)。 另一方面,对不断加深的资本主义危机的持续评论和对其过去的调查——尤其是通过资本主义的宏伟历史, 资本主义黑皮书 (Record, 1999),即使只有 850 页,它还是德国的畅销书,而且 世界重新排序之战 (2003) 世界之都 (2005),以及他在新闻界发表的文章。

资本主义的生与死 (Lignes, 2011) 收集了大约 30 篇文章和访谈,这些文章和访谈更侧重于对时事的分析。 该卷是在法国发布的文章集的延伸 对漂流者的警告 (Lignes, 2005)。 新文本的日期为 2007 年至 2010 年,主要涵盖以 2008 年爆发的资本主义危机为标志的时期,被认为是自 1929 年以来最严重的一次。

事实上,价值批判主要以其断言资本主义陷入不可逆转的危机而闻名——库尔茨甚至在某些媒体上被称为“世界末日的先知”。 二十年来,即使在 1990 年代资本主义明显取得决定性胜利的时期,在对马克思的严格解读的支持下,库尔兹坚持认为,资本主义生产方式的基本范畴正在耗尽,并已达到其“历史极限”:你已经没有产生足够的“价值”。 现在,以货币表示的价值(包含剩余价值,也就是利润)是资本主义生产的唯一目标——“使用价值”的生产只是次要方面。

商品的价值是由制造商品所必需的“抽象工作”的数量决定的,即作为纯粹人力消耗的工作,而不考虑其内容。 商品包含的工作越少,它的“价值”就越少(而且它必须是与特定时刻建立的生产力水平相对应的工作:工匠织工十小时的工作只能“价值”一个小时,从一旦生产系统变成工业化,它在 XNUMX 小时内完成一个织布工在 XNUMX 小时内生产的东西)。

从一开始,资本主义就存在这样的矛盾:竞争困扰着每个资本家用机器代替活劳动,从而在市场上获得直接优势(他获得了更低的成本)。 通过这样做,减少的是整个价值的质量,而技术成本——不创造价值——增加了。 因此,价值的生产随时都有自我扼杀和因缺乏盈利能力而消亡的风险。 利润——价值的可见面孔,商业过程的代理人感兴趣的面孔——只有在积累制度有效的情况下才有可能。

长期以来,商品生产的内部和外部扩张(向世界其他地区和资本主义社会内部)能够弥补个别商品价值的下降。 但是,从 1970 世纪 XNUMX 年代开始,微电子的“第三次工业革命”使工作变得“多余”,以至于没有任何补偿机制是足够的。 从那以后,重商制度基本上靠“虚拟资本”幸存下来:它是货币,不是劳动力生产性就业所获得的价值创造的结果,而是投机和信用创造的,其未来的利润(但是,以巨大的比例,不可能实现)。

根据库尔茨的说法,这种不可避免的危机理论存在于马克思那里(但以支离破碎和模棱两可的方式;“机器上的片段” 政治经济学批判大纲 是最重要的一段):资本积累不是一种稳定的模式,它可以无限期地持续下去,只有“被压迫者的斗争”才能结束,正如马克思之后的所有马克思主义所宣称的那样。 库尔茨证明,“崩溃理论”远非像人们经常声称的那样是马克思主义者广泛共识的对象,它更像是一条“海蛇”。

崩溃理论

一些理论家互相指责依赖这种崩溃理论,但几乎没有人承认资本主义甚至在无产阶级革命之前就可能与其内部极限发生冲突。 唯一分析这些限制的理论是罗莎·卢森堡 (Rosa Luxemburg) 的理论(资本积累, 1912) 和亨利克·格罗斯曼 (资本主义制度的积累和崩溃规律,1929 年),根据库尔兹的说法,处于道路中间,并没有对工人运动产生任何真正的影响。

因此,库尔兹将他自己的危机理论作为一个绝对的新奇事物提出来——这之所以成为可能,是因为马克思在理论层面上预测的价值生产的内部极限实际上在 1970 年代就已经达到了。时间久了,偶被遗弃了。 但是,对于库尔兹来说,目前“左派经济学家”(其实是简单的新凯恩斯主义者)将其与“消费不足”联系起来的解释,还不够充分。 在商业社会的框架内不再有可能的解决方案,从技术几乎完全取代人类劳动的那一刻起,商业社会就不再适合价值的束缚。

当每种商品仅包含“顺势”剂量的价值时——因此剩余价值,因此利润——就其(最终)对生活的有用性而言,没有任何改变。 但对于以价值为基础的生产方式来说,这种情况是致命的; 而且,在一个完全受制于经济的社会中,垮台有可能使整个社会陷入野蛮状态。

库尔兹并没有局限于这些泛泛而谈,他详细分析了危机的演变。 对照当前的官方统计数据,他证明,除其他外,中国不会拯救资本主义,德国经济的复苏与其他一切一样,都是基于新债务,在 2008 年危机之后,所做的只是将“不良信用”从私营部门转移到国家,并且服务通常是“非生产性”工作(从某种意义上说,它们不产生价值)并且不能替代工业中失去的工作等。

它证明了为什么新凯恩斯主义的“加热经济计划”和紧缩修道院都没有解决危机的机会,而“创造就业”的提议比以往任何时候都没有机会:根本问题——这也是如果你有希望! ——正是由“工作结束”构成的。 工作和价值、商品和金钱,都不是人类生活的永恒数据,而是相对较新的历史发明。 我们目前正在经历它的终结——这显然不会在一天之内发生,而是在几十年的时间里发生,正如库尔兹所需要的那样,让自己与他之前更“灾难性”的短期预测保持一点距离.

经济金融化和投机远非危机的成因,而是长期“用肚子推”,并继续发挥这一作用。 但通过这种方式,我们正在积累更大的危机潜力——首先是巨大的世界通货膨胀的爆发,这是货币本身贬值的迹象。 在库尔兹看来,几乎所有左翼批评者所做的那样,指责“银行家”或将原因归咎于一种新自由主义的阴谋,意味着忽视了这个问题。

这就是库尔兹首先对新抗议运动的解放潜力持怀疑态度的原因,他指责这些运动明显或隐含的反犹太主义倾向。 他经常指责左派——在其所有变体中——实际上不想离开被其视为永恒的资本主义框架。 因此,它只是提出了一种稍微更“公平”的价值和金钱分配,而没有考虑到这些类别的负面和破坏性作用,也没有考虑到它们的历史枯竭。

更糟糕的是,左派的不同代表往往最终提议共同管理滑向野蛮和苦难的趋势。 库尔兹没有追逐抗议运动并奉承他们,而是不断反对他们,需要恢复激进的反资本主义批评(在其内容上,而不仅仅是在形式上!); 这种批评应该有助于他们摆脱缺点。 仅仅更换行政官员是不够的:资本主义是一种无意识的拜物教系统,由重视价值的“自动主体”(马克思的表述)统治。 生产资料的合法所有者对劳动力出卖者的人身支配,不过是资本积累自我参照机制表面上可见的“社会学”翻译。

Em 一文不值的钱 (里斯本,安提戈涅,2014), 库尔兹在基本概念层面上使用了政治经济学批判的重炮。 尽管这本书是在作者去世几天后出版的,但这本书既不是总结也不是理论证明,被认为是重建政治经济学批判的庞大工程的第一部分。

在这部作品中,库尔兹探讨了四个相互关联的主要主题:前资本主义、原始资本主义和资本主义社会之间的根本区别,以及金钱在其中的作用; XNUMX世纪资本和商业价值的诞生; 资本充分发展后的内在逻辑; 资本主义积累在其历史演变过程中至今的内在矛盾和逻辑上的内在界限。

总是与在法国鲜为人知的德国马克思主义者(M. Heinrich、H.-G. Backhaus、E. Altvater、WF Haug)进行激烈的论战,并进行相当微妙的论证(对于非德国人来说甚至有点神秘).beginners),Kurz 以其简单性取得了令人惊讶的结果。 他几乎没有借鉴马克思主义传统中的任何一位作家,而只是借鉴马克思本人(只有阿多诺和卢卡奇德 历史与阶级意识 似乎对他起到了部分启发作用,更重要的是在辩证方法方面)。

库尔茨并不打算“重新确立马克思真正说过的话”,并把自己当作唯一的解释者。 事实上,他力求发展和深化他思想中最激进和创新的一面。 根据库尔兹的说法,他的一部分作品——“通俗的马克思”——仍然停留在启蒙运动的资产阶级哲学及其对“进步”和工作的好处的信念中。 正是在另一部分——仍然是少数和支离破碎的部分——“深奥的”马克思进行了一场名副其实的理论革命,一个多世纪以来几乎没有人知道如何理解或继续下去。

马克思理论的这些不同方面是紧密交织在一起的(这根本不是连续“阶段”的问题!)。 最深层的核心,基于价值理论,直到资本主义没落才真正流行起来。 因此,库尔茨并没有提议“解释”马克思,也没有“纠正”他,而是回到他最富有成果的直觉,甚至将它们与大师的其他想法对立起来。

与他以前的书相比,库尔兹在这里深化了两个以前比较含蓄的主题。 他声称,我们所说的“价值”和“货币”在十四或十五世纪之前并不存在,而在前资本主义社会中,在我们看来是货币或价值的现象实际上在其中发挥了根本性的重要作用。不同的。 资本主义并不是作为永恒的——或者至少是非常古老的——价值和货币存在的特定产物而诞生的,而是与它们同时存在的。

库尔兹只对“事实”历史进行了简短的考察,但他详细研究了政治经济学批判的“范畴”结构。 为此,有必要将火力集中在“方法论的个人主义”(他将其等同于“实证主义”),他认为这是所有资产阶级思想的基础,并且同样“感染”了几乎所有的马克思主义。 它甚至会出现在马克思自己的思想中,与他更真实的辩证灵感并存,后者解释了他作品中的矛盾。

坚持本质与现象、存在与表象、隐藏范畴与可见事实之间的区别,库尔兹将自己置身于黑格尔辩证法领域以及理性与理解之间的区别,但并未明确说明。 库尔兹从未如此清楚地表达过他的方法论基础。 然而,这并不是像 1970 年代那样重新开始,将“辩证法”一词含糊其辞并使其成为一种普遍方法。

库尔兹总是从与对手的论战中汲取能量:在这里,资产阶级思想无法超越孤立的事实及其最终的“相互影响”。 “整体”不仅仅是特定元素的总和,它有自己的品质; 与经验观点中的情况不同,这些特定元素并不是乍看之下的样子。 只有当被理解为由整体决定时,它们才能揭示它们的真实本性。

然而,库尔茨并没有以抽象的方式进行初步的方法论考虑,而是通过发展他对给定对象的推理来发展他的方法:这不是分析的问题(正如马克思本人经常做的那样,至少在第一卷中是这样)的 首都) 特定资本的结构——甚至不是“理想典型”资本——然后将“总资本”构想为这些特定资本的集合,“总资本”只不过是再生产特定资本的结构。 同样,特定商品只能作为商品总量的一部分进行分析。

货币形式

库尔兹在他的书的开头讨论了一个显然与马克思语言学有更多关系的问题。 在第一章 首都, 马克思以纯粹逻辑的方式分析商品及其价值。 同样的逻辑链条导致了货币的存在; 到达首都还需要一些进一步的步骤。 这种逻辑上的继承是否也是历史继承的反映? 马克思对此不清楚,似乎犹豫不决。

另一方面,对于老恩格斯和后来的马克思主义者来说,这已经是确定的:逻辑对应于历史。 这是“逻辑-历史”的方法。 对他们来说,市场价值早在资本之前就存在了。 几千年来一直存在着没有资本的“简单商品生产”。 一直以来,或者几乎,人们根据他们为制造产品所花费的工作,为他们的产品赋予了“价值”。 货币也存在了很长时间,但只是为了方便交换。 资本主义只有在金钱积累到成为资本并在它之前找到“自由”劳动力之后才会出现。

库尔兹抗议说,这种方法将价值和工作“自然化”或“本体化”,将它们转化为社会所有生命的永恒条件。 甚至后资本主义社会也被简化为一种“有意识地应用价值法则”(这种矛盾是“真正的社会主义”的既定目标之一!)或“没有夸大资本主义的市场”形式。 可以看出,库尔茨提出的对马克思的解读,无论乍看起来多么理论化,与“实践”相去甚远,都可能产生相当“实际”的后果。

库尔兹接受了自 1968 年以来在德国由阿多诺的某些学生(H.-G. 巴克豪斯、H. 赖歇尔特)提出的“对马克思的新解读”,有时还会更正它:在他对价值形式的分析中,马克思将考察“用自己的腿走路”的发达资本主义制度中出现的商品、抽象作品、价值和货币的类别。

这将是一种概念重构,从最简单的元素,即“简单的商品形式”开始,到达货币的“逻辑”起源; 作为结果出现在这个推论中的资本的存在实际上已经是最简单形式的分析的前提。 作为抽象劳动量的价值只存在于货币和资本存在的地方。 马克思主义建构的中间阶段,例如“发达的价值形式”,商品交换在没有商品货币中介的情况下进行,是简单的证明阶段——它们不对应任何真实的东西。

没有商品货币(贵金属)的存在,价值就不能作为价值相互联系。 因此,没有货币的商品生产是不可能存在的,马克思的价值形式理论只能对资本主义有效。 价值形式分析在马克思本人那里的不明确地位既对应于阐述的困难(前提同时是结果,反之亦然),也对应于马克思在历史与逻辑、辩证与经验主义之间的摇摆。

因此:没有钱就没有价值,没有资本就没有钱。 但是,他们很容易反驳说,商业、市场和货币——甚至铸币——已经存在了几千年; 即使在石器时代也能找到原始形式。 对于传统的历史逻辑解释,在马克思主义分析中将其视为真实历史演变的总结,这并不构成问题:价值一直存在,它保证,就像从某个时间开始的货币一样——但作为“利基”,即仅用于交换盈余。 就其结构而言,它的货币和价值与今天相同。 这些交换的逐渐发展,主要是在中世纪末期,导致了资本的形成。

当库尔兹这样思考马克思主义时,当它在实证主义方法上没有将自己与资产阶级科学区分开来时,库尔茨就责备它,后者只考虑孤立的事实; 当看到一个人在古埃及、中世纪和今天用一袋小麦换取一块金子时,他得出结论,在所有这些情况下都是一回事; 货币商品,因此贸易,因此市场……

对库尔兹来说,如果没有将它们置于其背景中的“绝对批判”,经验事实就无法证明任何东西。 因此,如果没有确定资本主义生产方式中的货币是什么(不仅是它的实际功能,而且是什么),我们就无法确定在非资本主义社会中流通的贝壳或金块是否与货币相对应。现代感。 这是库尔兹坚决否认的。 他说,从历史上看,金钱先于价值。 但是什么钱? 库尔兹说,随着枪支的普及,从十四世纪末开始,资本主义意义上的货币诞生了。

在前资本主义和非资本主义社会中,对我们来说似乎是金钱的东西还有另一个神圣的功能:诞生于牺牲,礼物使产品在义务网络的框架内流通,其中被赋予神圣权力的人发挥了核心作用. 这是另一种形式的拜物教。 显然有商品的生产和流通,但没有“经济”、“劳动力”或“市场”,甚至不存在初级或“尚未开发”的形式(正如 Kurz 反对 Karl Polanyi 所声称的那样,他在其他尊重)。

库尔兹只是简要地对金钱的作用进行了历史分析(为将来的作品保留,不幸的是,这些作品将不再出版)并且只引用了一些作者的话。 其中,中世纪学家雅克·勒高夫 (Jacques Le Goff) 否认中世纪“货币”的存在(库尔兹反对费尔南德·布罗代尔,后者认为“市场是普遍的”)。 前现代货币没有“价值”:其重要性的来源不在于它是现代社会中劳动等一般社会“物质”的数量决定的代表。

在库尔兹看来,资本主义并不构成先前社会形式的强化,而是一种剧烈的断裂。 XNUMX 世纪以来军备竞赛引起的对金钱的巨大渴求代表了 大爆炸 现代性,在几代人的过程中,产生了一个以金钱为基础的系统(它完全改变了它的功能:从一个符号,在个人的义务关系中,它变成了物质代表职位上普遍社会调解的原则抽象工作)、劳动价值、抽象劳动本身、资本,当然还有国家(它也改变了功能)。

可以说,库尔兹在这里开启了一项伟大的工作,其中几乎所有的工作都还有待完成。 当然,他的方法将有助于与那些按照马塞尔·莫斯(Marcel Mauss)的思路研究“天赋”的人进行交流(他和米歇尔·福柯一样,是一些非常有趣但非常简短的观察的主题)。

对“方法论个人主义”的拒绝也在库尔兹式对马克思的重读和对马克思主义适应资产阶级政治经济学(边际主义和新自由主义)标准的批判中产生了成果。 根据库尔茨的说法,当人们放弃对特定商品和特定资本的分析而转而支持总资本(一个只能理解的范畴概念,而不是经验层面),私人商品和私人资本只是其中的“等分部分”。

人们无法确定一种特定商品的价值; 但这并不意味着这种价值只能在交换中创造(在这里,库尔兹不断地反对任何和所有“相对主义”的价值观念,他将其描述为典型的后现代主义)。 价值是由抽象作品“真实地”(在拜物投射的意义上)赋予的,构成了它的“实体”。 重要的是全球(或总)价值量; 特定商品没有可衡量的“价值”,但设法在竞争中实现“价格”。 事实上,一种商品的价值几乎为零(当它由机器生产时),但仍能卖到高价。 价值总和和价格总和必然重合——但特定商品的价值和价格并不重合。

这种将概念轴从特定资本转移到总资本水平(马克思在两种方法之间犹豫不决,而库尔兹可以说使他摆脱了不确定性)有效地使库尔兹以令人惊讶的方式澄清了以下问题:比率与利润量之间的关系或生产性工作的问题。 当然很多“马克思主义经济学家”不会同意,但他们难免会用库尔茨的论点来衡量力量。

当涉及到价值总量下降导致的资本主义生产的“内部极限”问题时,讨论远远超出了马克思主义经济学家之间的博学之争。 库尔兹将本书的最后一部分专门用于此,具体说明了他长期以来一直在提出的论点。

资本主义的“黑暗之心”

另一方面,结局有点出乎意料:他怀疑我们是不是又要走向“钱不值钱”了。 虽然世界上名义上的货币量(包括股票、房地产价格、信贷、债务、金融衍生品)在不断增加,但货币被认为代表、起作用的东西却减少到越来越小的比例。 因此,货币几乎不再具有“真实”价值,货币大幅贬值(首先以通货膨胀的形式)将不可避免。 但几个世纪以来,金钱在越来越大的范围内构成了社会中介,它无组织但被迫的贬值只能带来巨大的社会倒退和放弃大部分被视为不再“有利可图”的社会活动。 .

资本主义历史轨迹的终结有可能将我们推向牺牲的“反常回归”,推向新的后现代野蛮主义。 实际上,资本主义甚至正在取消它带来的微薄“进步”,并不断要求人们做出“牺牲”,以挽救金钱迷信。 库尔兹甚至认为公共健康的削减与古代历史上的人类牺牲有关,用来安抚愤怒的神灵,他最后说:“与官僚主义的牺牲相比,嗜血的阿兹特克祭司是人道和甜蜜的全球拜物教”。当资本达到其历史性的内部极限时。

为什么库尔兹的理论尽管具有不可否认的智力力量,但到目前为止对资本主义的批判只产生了有限的影响,至少在法国是这样? 它们在互联网上被广泛讨论,库尔兹在德国书店取得了一定的成功,尤其是在 1990 年代。但是,尽管近年来的危机证实了他的分析,但对价值的批判继续保持着它的一些“深奥” character. - 对“内部人士”的演讲。

为什么那些被库尔兹称为马克思主义“恐龙”(甚至在他们的后现代版本中)和凯恩斯主义“另类”经济学家的人,在他看来,与肯定已经结束的资本主义阶段相关联,并且他们的话语实际上是四十年的演变,它们是否再次成为那些想要对抗资本对生活摧残的人的参照点?

库尔兹总是声称资本主义正在消失,同时它的老对手,特别是劳工运动及其知识分子,他们已经完全内化了工作和价值,他们的视野没有超出工人的“整合”——然后是其他人“底层”群体——在商业社会中。 为何自称理解当前形势全新特征的价值批判,却难以“深入”大众?

第一个——不太重要的——原因是缺乏占据公共空间的策略:库尔兹和价值批判的其他创始人一样,既不是学者也不是媒体专家,他们将自己局限于可供他们使用的空间。 他们总是更喜欢与杂志读者进行深入的研讨会,而不是参加大型的折衷讨论会。 袖手旁观对他们来说是一种荣誉的标志,但却减慢了他们思想的传播。 此外,Kurz 的散文在他的“传播”著作中以尖锐而才华横溢着称,但在更具理论性的著作中,有时却难以阅读,更难翻译,这在某种程度上与阿多诺的相似。

但是,在更深层次上,主要是危机理论和阶级斗争的质疑引起了反抗。 对于库尔兹来说,我们不再面临资本主义的“周期性”或“增长”危机,而是生活在一个漫长的历史时代的末尾,不知道未来是否会更好,或者是否会更好,最重要的是,陷入不稳定的境地。在这种情况下,绝大多数人将不再有用或不再被剥削,而只是“多余的”(资本增值)。 而且没有人能控制这样的赛车机器! 这个观点很快就被否决了,因为它真的很可怕,比小投机者偷走我们的钱(但国家会为人民伸张正义!)的说法更可怕。

价值批判不想被接受,也不是为听众的需要服务的。 它实际上批评过去和现在几乎所有形式的反对派,这些反对派仍然是价值形式的囚徒,甚至对价值形式的充分发展做出了贡献。 同样,库尔茨几乎拒绝了整个马克思主义传统,并经常与其同时代的代表进行论战,打破了大学马克思主义环境的共识和仪式。 因此,他们尽可能长时间地反对他“沉默的阴谋”。

但即使是那些承认库尔兹提出的解读资本主义现实的启发式力量的人,也常常不赞成价值批判,因为它并不表示一种可能的“实践”。 “分析是正确的——但是该怎么办呢?”我们听到有人说。

库尔茨很清楚这一点:理论已经是实践的一种形式,它主要有助于使资本主义生活的范畴变性。 但他同样怀疑针对资本主义最肤浅方面的运动,例如金融市场——并且容易退化为民粹主义——以及“替代经济”项目的“虚假即时性”。 创造一个商品的生产和流通不再通过货币和价值的自主中介,而是根据需要组织起来的社会——这是在几个世纪的商业社会之后强加给自己的艰巨任务。 如果 Kurz 阐述了对它的需求,他没有解释如何到达那里。 但很少有理论像您的理论那样接近首都恋物癖系统的“黑暗之心”。

*安瑟姆贾佩, École d'art de 美学教授 费辛隆尼 来自于 旅行路线, 是作者,除其他书籍外, 死亡信贷 (常春藤,2013 年)

Robson JF de Oliveira 翻译

参考文献

罗伯特·库尔兹。 资本主义的生与死。 危机编年史。 文本由 Olivier Galtier、Wolfgang Kukulies 和 Luc Mercier 翻译成法语。 利涅版本,巴黎,2011(https://amzn.to/44gXhq7).

罗伯特·库尔兹。 Geld ohne Wert。 政治批判的转型大纲,霍勒曼,柏林,2012 年(https://amzn.to/44i83MR)。 【钱不值钱。 政治经济学批判转变的基础]。


[I]的慕达 指鸟类经历蜕皮的过程。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物