万德利·吉列尔梅·多斯桑托斯 – II

图片:Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

里卡多·穆塞*

这本书 数十年的惊奇和民主的道歉 (Rocco,1998)乍一看仅限于 Wanderley Guilherme dos Santos 的三篇重要文章的重印。 前两篇《巴西的自由实践》和《自由实践与受管制的公民身份》写于 1970 世纪 XNUMX 年代,除少量补充外,保留了当时的措辞。 用作者的话来说,“关于寡头政治及其制度面具”包括“简明、修订和更新的反思版本”,发表于 回归:寡头自由主义的制度面具 (《我们的歌剧院》,1994)。

很明显,Wanderley Guilherme dos Santos 并没有抗拒诱惑,因为他习惯于将零散的文章收集在一本书中,从而重新组织他已经出版的作品。 但这不仅仅是主观需求。 一旦组合在一起,这三篇文章就形成了一个独特的对象,一个随着新鲜的、我几乎可以说是前所未有的作品而出现的星座。

因此,忽略引入的重组是不方便的 数十年的惊奇和民主的道歉. 三个文本的结合在它们之间建立了一种接近和疏远的关系,这使得该集合不同于单纯的自由主义文章的重组。 作者保留旧文章原始版本的决定反过来又引发了另一个联想:从历史维度来看,这些文章的时事性和针对性以及历史和文献价值都很有趣。

文章“A praxis liberal no Brasil”无疑是 Wanderley Guilherme 最著名和讨论最多的作品之一,最初发表于 资产阶级秩序和政治自由主义 (两个城市,1978 年)。 那里概述了自 1822 年以来巴西的一种学说和自由政治行动的资产负债表。

其中心论点之一认为,该国很少有作者注意到或强调与公民权利和政治权利相关的概念与市场社会的建立之间的关联的历史特征(因此,在一定程度上是偶然的)。 认为他们是同一枚硬币的两面,巴西自由主义者总是在一个虚假的困境的有限空间内移动,奥利维拉维安娜在 1920 年代首次揭示了一个反复出现的模棱两可的问题:“如何建立一个自由的政治制度而不自由社会?

一旦巴西自由主义的里程碑被标出,Wanderley Guilherme 就试图从它的悖论着手绘制这条线,其中突出了两种明显相互冲突的潮流,“教条主义自由主义”和“工具性威权主义”。

相信基本自由(结社、思想、示威和政治组织)与“将个人利润最大化与普遍福祉最大化等同的社会和经济组织”之间的不可分割性,两者都旨在实现同一目标,通过不同的重点,以某种方式或更好的方式在巴西植入市场社会。

教条主义的自由主义者在理想主义的意义上认为,仅靠政治自由化就足以实施经济自由主义,而“威权主义者”则认为,只有威权政治制度才能消除障碍并过渡到真正的自由社会制度。 这两种立场之间差异的微弱性,即它们“处于极限”的趋同,在整个巴西历史上都体现在上台执政的“教条主义者”的专制行动和巴西历史上最具特色的自由主义政党的表现上: UDN。

第二篇论文,一年后发表于 公民与正义 (Campus,1979 年),在对巴西工会和社会保障立法进行有据可查的历史研究的过程中,讨论了上一篇文章中部分展开的一些主题,特别是国家的作用。

如果在欧洲,自由国家从来没有忽视过,至少,保证市场作为分配商品和价值的有效机制的运作,为什么在我们中间,我们总是求助于一个不干涉主义国家的乌托邦?

Wanderley Guilherme 在第一篇文章中提出的答案是,这部剧的主角,能够根据市场逻辑同时塑造国家机器和社会的阶级,民族资产阶级,没有参加。 在巴西,资产阶级并没有作为一个有组织的阶级出现,因为资产阶级不是通过国内市场(以及一个有能力监管它的国家)的中介而整合起来的,而是通过国际市场的中介形成的,而国际市场的运作总是在由其他国家(英国和美国)负责。

尽管如此,从 1840 年开始,“出现了一种保护主义意识形态,将真正的政治自治与经济自治联系起来,将经济自治与工业化联系起来,将工业化与民族主义联系起来,最后,将民族主义与国家干预或经济保护主义联系起来”。 然而,这两种政治策略的社会平衡是互补的。 无论是在旧共和国还是在 1930 年后的国家,社会监管的努力(根据国会的倡议或有组织的工人的要求)首先转向了对累积过程的监管,而几乎从未转向实施补偿性社会政策。,社会福利国家矩阵。

Wanderlei Guilherme 指出,从 1930 年开始,这种需求集中在累积过程中的主要后果是创造了作者所说的“受监管的公民身份”。 国家在鼓励(和调节)生产结构分化、产业积累的同时,建立了与之相辅相成的“社会调节”体系。 其中,公民权仅在法律规范定义的职业分层方案内存在,也就是说,它取决于职业规范、职业卡的存在和公共工会。

在第三篇文章中,Wanderley Guilherme 改变了语气,但没有改变他的信念。 据他自己说,“他用适应当代冲突的议论文取代了历史重建的无菌风格”。 因此,民主的道歉几乎采取了诽谤政治改革尝试的形式,商人、记者、政治家和社会科学家为他们辩护,他们提议引入混合选区投票、减少政党数量、废除强制投票以及选举法定人数和议会决定的变化。 在这种“制造社会结构的动力”中,Wanderley Guilherme 感觉到了寡头政权以一种新的形式“制度回归”的威胁。

在每篇文章中,除了作者的信念和行动主义之外,还有可能揭示当时政治辩论的片段。 例如,第一篇文章就军事政权的意识形态矩阵采取了立场,这个问题在当时不仅涉及巴西保守思想的连续性,而且还涉及其持续时间和社会类型的问题。当时兴起。。 反过来,第二篇文章用 USP 社会学的术语提到了社团主义、民族发展主义和臭名昭著的“民粹主义”的讨论。

这本书的相关性既基于这样一个事实,即这些问题仍然悬而未决,对国家未来方向的选择具有决定性的重要意义,也基于构成巴西政治历史总结的全面历史重建。 然而,除此之外,这三篇文章解释了 Wanderley Guilherme 思想的核心,并提供了越来越相关的诊断和预测。

决定性的问题 数十年的惊奇和民主的道歉,基于经济和政治遵循自己的逻辑的韦伯式前提,在座右铭中表达了“为什么在巴西,古老的政治并没有使现代经济变得不可行,为什么后者在强大时没有立即摆脱前”?

将 Wanderley Guilherme 的回答与 Robert Brenner 等人提出的论点进行比较并非完全没有兴趣,根据该论点,在资本主义的出现中,尽管对其后果进行了任何计算,但创新经济行为的采用还是发生了。 .

这种误解持续了这么长时间,这很能说明问题。 毕竟,政治领域的限制在多大程度上不是经济集中和收入分配状况的结果? 回归的尝试是否不时与集中在垄断公司中并依赖于世界市场运动的新的集中经济秩序联系在一起?

*里卡多·穆塞 他是 USP 社会学系的教授。

文章修订版发表于 评论杂志.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物