通过 卡约·纳瓦罗·德·托莱多*
一位受到所有人称赞的右翼校长。
“这是一个怪物。 或者更确切地说,他是一个真正的共产主义者。” (Zeferino Vaz)。
Zeferino Vaz 在圣保罗州的教育史上有着举足轻重的地位,尤其是在其高等教育机构中。 USP 兽医学院主任(1936-1947),USP Ribeirão Preto 医学院的创始人和主任(1951-1964)以及坎皮纳斯州立大学的创始人和校长(1966-1978)。 27 年来,Zeferino Vaz 在 USP 大学理事会中发挥了重要作用(1937-1964),并且两次竞选该大学的院长职位。 国家教育委员会主席(1963 年),在军事独裁统治期间——长达 17 个月——1964 年至 1965 年,他是巴西利亚国立大学 (UnB) 的干预者兼校长。
作为对他在高等教育机构中的广泛存在以及与圣保罗州政治精英的密切联系的认可的证明,人们向他致敬:坎皮纳斯市荣誉市民; 圣保罗州七个城市的街道和尤尼坎普附近的一条高速公路都以他的名字命名。 1981年,当时的圣保罗仿生州长保罗·马鲁夫将坎皮纳斯州立大学的大学城命名为“Zeferino Vaz”。
反过来,Unicamp 的董事们也通过以他的名字指定一个奖项来表彰前任校长,该奖项每年颁发给在学术成果上脱颖而出的教授; 经济学院的礼堂也让人想起大学最大的人物。 在国家层面,创建了“Grande Prêmio Capes de Tese Zeferino Vaz”。
这种高度的公众认可度与相当数量的Unicamp教授的观点一致,因为著名“创造者”的形象在Unicamp仍然盛行,整个大学社区都应该钦佩和崇敬。 根据这一评价,如果没有 Zeferino Vaz 的工作,Unicamp 就不会在国内和非洲大陆的学术界取得今天的声望和认可。
作为学术带头人 无言无罪,瓦兹在军事独裁时期被誉为Unicamp的坚定支持者。 从这个角度来看,据说在大多数巴西校长被动接受针对其学术界的决定时,他将是一个光荣的例外。 从这个意义上说,几位教授(包括左派教授)明白,整个学术界,无论是昨天还是今天,都不能不对 Zeferino Vaz 表示永久和新的感激之情。
我们并没有忽视圣保罗州重要大学机构建设者不可否认的优点,我们指出,如果不分析他的政治立场和意识形态信念,就不能对 Zeferino Vaz 的学术生涯进行公正的评估。 在我看来,政治和意识形态立场远非边缘或无关紧要,而是理解 Vaz 在巴西教育界崛起和投射的关键因素。
政治和意识形态的亲和力
一本关于 USP 和 洛克菲勒基金会 审查了 Zeferino Vaz 的政治和意识形态承诺。 通过这项工作,我们了解到 Vaz 与 Ernesto de Souza Campos 一起在加深 USP 与美国基金会之间的关系方面发挥了核心作用。 用作者的话说,巴西的拉莫斯和瓦斯是“传播由北美慈善机构制定的精英和保守科学现代化模式的主要人物”。
例如,作者表明,该基金会(在 1950 年代和 1960 年代)的大量财政捐助和技术科学帮助促成了 USP 里贝朗普雷图医学院的创建和巩固。在 FMRP-USP –作为 1960 年代巴西医学院背景下的典范,Zeferino Vaz 的名字在圣保罗州和全国范围内具有决定性的影响力。
的偏好 洛克菲勒基金会 对于这两位学术带头人来说,这不是无缘无故的,而是有意识和深思熟虑的; 完全符合该美国实体倡导的科学生产理念和美国社会主导的价值观和理想(捍卫自由企业和“自由世界”、反共、实用主义等),期间冷战时期,两者都有保守的意识形态观念和右翼政治联系。
1945 年,Zeferino Vaz 在圣保罗州干预者 Fernando Costa 的领导下成为 USP 兽医学院院长; 后来作为成员 进步社会党, 在他的共同宗教主义者和朋友 Adhemar de Barros 的严格控制下,Vaz 于 1963 年被任命为圣保罗州政府卫生部长的负责人,并于当年年底,主席团 州教育委员会. 尽管如此,在 1964 年政变领导人的政治支持下,曾反对在坎皮纳斯建立医学院的瓦兹于 1965 年 XNUMX 月被任命为“坎皮纳斯大学组织委员会”主席。
19 年 12 月 1966 日批准委员会的报告后,国务院教育委员会 (CEE) 将创建坎皮纳斯州立大学 (Unicamp)。 21 年 12 月 1966 日,根据州长 Laudo Natel 的法案——他接替了 Adhemar de Barros,因“腐败”而被弹劾——Vaz 将被任命为校长 临时的 来自Unicamp; 后来,他又两次被确认上任,尽管创建大学的立法禁止连任。 他从圣保罗州军方和政治家那里得到的支持说服了圣保罗的仿生州长(Laudo Natel 和 Abreu Sodré)对公然的法律违规行为视而不见。 12 年来,Zeferino Vaz 一直担任校长 临时的 来自Unicamp。
巴西著名物理学家马塞洛·达米 (Marcelo Damy) 敏锐地观察到他与当时统治者保持的亲密关系,他在 Unicamp 物理研究所的创建中发挥了重要作用:“院长必须与州和联邦当局交谈,以便接收资金。 但他不需要成为 Jango 政府的 Janguista 或 Jânio 政府的 Janio 或带领 Castelo Branco 总统为 Unicamp 奠定基石”。
如果不在此考察 Vaz 与 1940 年代和 1950 年代政治家之间存在的个人和意识形态关系——最终研究人员和传记作者将能够澄清的任务——可以提及在接下来的几十年中发生的一些相关事实和事件,这揭示了 Vaz 的政治和意识形态承诺。
在 1964 年的背景下,大学领导亲自向我们介绍了他的政治立场和军事关系。政变发生几天后,大学领导向一位知名高管表达了极大的喜悦 洛克菲勒基金会,罗伯特·沃森,因为巴西正在经历“美好的日子,最终通过詹戈·古拉特 (Jango Goulart) 和他周围的共产主义集团的直接行动破坏我们国家的传染性共产主义脓肿手术开放”。
在这封信的节选中,他在提到 FMRP-USP Medicine 的一位前同事时表达了冷战时期反共产主义的歇斯底里:“他是个怪物。 或者更确切地说,他是一个真正的共产主义者。”
尽管瓦斯夸大了其政治领袖阿代马尔·德巴罗斯的政变表现,但他说,认为 31 年 1964 月 XNUMX 日的运动只有军事性质是一个“严重错误”,他是对的。 公民参与的一个证明是他和其他 FMRP-USP 同事针对“janguist 颠覆”的强烈阴谋行动。
他相信他尊敬的美国朋友的天真,幻想:如果高拉特的政变成功,“共产主义流氓”会谴责他,连同其他“民主党人”, 在墙壁上......在接受 Getúlio Vargas 基金会(FGV)研究人员的采访时,他澄清了他的“革命行动”是如何发生的:“所以,我参与了革命,我真的参与并与当时的雷斯特尔中校(...... ) 谁是这里的发音者,我准备了(作为 CNT Adhemar de Barros 的卫生部长)250 辆货车用于运输和燃料储存 (...)”。
政变时的立场
作为中东欧总统,他谴责了圣保罗州大学的“马克思主义渗透”。 1964 年 XNUMX 月,早晨 圣保罗州 通知 Zeferino Vaz“提请州长注意这样一个事实,即在学院(CNT 的哲学、科学和文学学院)的入学考试计划中,只有马克思主义作者的迹象表明是马克思主义的来源。参考点参考巴西历史。 这些作者是 Caio Prado Júnior 和 Celso Furtado”。 (新闻还补充说,几个月前,州长 Adhemar de Barros 否决了聘请 Caio Prado Jr. 在圣保罗内政学院教授“经济和政治学说史”学科。)
在一份关于他针对军事部门的反共活动的“回忆录”中,瓦斯吹嘘他曾要求州长阿德马尔德巴罗斯解雇教授。 Araraquara 学院院长 Paulo Guimarães Fonseca 交际 你的学生。 作为 CEE 主席,Vaz 负责解雇教授。 Fausto Castilho 与 Araraquara 的这位 FFCL 教授的政治和意识形态观念不同。
同样,作为 CEE 主席,Vaz 于 1964 年 1960 月拒绝聘请 Bernardo Boris Vargaftig 担任当时坎皮纳斯大学药理学系教授的职位。 CEE 否决的原因——被错误地辩解为“为了国家行政的利益”——具有明显的意识形态层面,因为在 XNUMX 年代,作为 FMUSP 学生的 Vargaftig 积极参与了一个政治导向的政党。 .
正是“革命课程”和作为 FMRP-USP 的创始人和主任所获得的声望使 Vaz 有资格被 1964 年的政变领导人邀请担任 UnB 的干预者。 各种报道表明,在他短暂的逗留期间(1964 年 1965 月至 XNUMX 年 XNUMX 月),他避免了极右翼(文职和军方)要求更多人在 UnB 工作的要求。 在他短暂的任期内,他向媒体发表了相互矛盾的声明; 有时,他认识到 UnB 卓越的教育和科学经验——他想深化这一点——有时,他取消人文科学教授的资格,因为他们的学术培训“平庸”或仅仅是“政治鼓动者”。
尽管他可以指望 UnB 在他执政期间没有被军队入侵这一事实对他有利,但在他干预的最初几天,Vaz 负责解雇 13 名教授和几名雇员; 1965 年 XNUMX 月,在右翼势力的压力下,他撤销了哲学教授 Ernani Fiori 的合同,并开除了几名被指控为“职业煽动者”的学生。
捍卫军事独裁
简而言之,可以回忆起其他情节,以证明 Zeferino Vaz 完全认同军政府。 其中一些事实在 或普通话 (Eustáquio Gomes 的读书报告)。
a) AI 5:在几份证词中,他赞扬了军事时期最具压制性的制度性行为的制定; 提到学生运动的“颠覆”,瓦斯理解 AI 5 和“随后的立法”将中断“确认颠覆领导人的过程”。 众所周知,惩罚学生的第 477 号法令是 AI 5“后续立法”的一部分;
b) 赞美政变。 在军事和民间实体中,他发表了纪念“31 年 1964 月 1935 日革命”的演讲,并对 XNUMX 年“共产主义意图”的受害者表示遗憾;
c) 取消批评独裁统治的资格。 在 Escola Superior de Guerra 的一次会议上,他严厉批评了“红色主教”D. Helder Câmara,后者在国外“诋毁巴西民族”。 同样,他严厉地谴责了 1977 年向罗莎琳卡特(与吉米卡特结婚)一份谴责巴西酷刑做法的文件的 UnB 学生。 对瓦兹来说,学生们的姿态将是“背叛祖国的理想”;
d) 支持竞技场:在1974年的竞选活动中,作为Unicamp的校长,他公开支持国家复兴联盟的候选人,该政党全力支持军事独裁;
e) 尊重军人政权的理论家。 1973 年,Jarbas Passarinho 上校被授予名誉博士奖——他没有获得这一荣誉的功劳——这不失为校长对军政府给予的无限制支持的象征。 在会议期间,在外举行 校园 (而且几乎是秘密的)Unicamp的董事会,民主立场的教授保持沉默,这就是会议上存在的尴尬。 严格来说,Zeferino Vaz 向大学致敬军事独裁的忠实仆人,AI 5 的签署人退休了研究人员和教授,逮捕了学生和工会会员
这里有必要观察一下。 铭记“初次革命者”(知识分子、政治家、文人、神职人员、记者等)——在谴责军事独裁的恐怖政策(死亡、失踪和酷刑)之后——撤回了对自由裁量政权的支持,它由 Zeferino Vaz 的传记作者来澄清,学校创始人在他生命中的某个时刻是否以与 Teotônio Vilela、Severo Gomes、Alceu Amoroso Lima 等人类似的方式行事。 作为一名见多识广的学者,Unicamp 的创始人会以民主价值观、自由文化辩论和批判性思维的名义与军事独裁保持距离吗?
毕竟,Zeferino Vaz 最符合巴西右翼的哪个部分? 不知道他对过去的政变进行了公开自我批评,我们不会得出这样的结论,即 Unicamp 的创始人将致力于的“开明右翼”从未放弃与左翼思想的正面斗争,特别是共产主义的幽灵? 接受他的仰慕者对他的评价——一位培养政治和意识形态公正性的领导人——因此,我们在大学外会是一个好斗的反共分子,但谁,当进入他的 领域,驾驭武器并屈服于宽容和理论意识形态多元化的价值观?
我们必须得出结论,在 Unicamp 任职期间,Zeferino Vaz 保护了他的社区,尽管他对在 Unicamp 之外犯下的任意行为视而不见 校园,由他全心全意支持的政权?
Unicamp顽强的乡绅? 保护左翼的右翼院长?
随着新闻编年史宣传巴西两位著名的右翼领导人——罗伯托·马里尼奥 (Roberto Marinho)全球) 和 Júlio de Mesquita Filho (体育场) – 在 Unicamp 也常说校长 Zeferino Vaz “照顾好他的共产党员”; 也就是说,它不允许左翼学生和教授受到军事独裁镇压的影响。
据说,埃里克·霍布斯鲍姆 (Eric Hobsbawm) 访问大学期间,院长转向这位马克思主义历史学家开玩笑说:“你看到那边的那些男孩了吗? 他们都是共产党员,但我要告诉你一件事:他们知道如何工作”。 在其他时候,他警告左翼教授意识到他们不应该利用学术活动进行政治和意识形态的改变。 1978年,离开Unicamp后不久,他在接受采访时澄清:“我不承认任何教授利用他的椅子宣扬极端主义思想,因为这是懦弱”。
几份证词称,Unicamp 在军事独裁时期雇佣了左翼倾向的巴西和拉丁美洲教授。 五名学生被航空技术学院 (ITA) 开除——受到第 477 号法令的惩罚——他们受到大学物理研究所“张开双臂”的欢迎,这一事件也永远被人们铭记。
另一个广为人知的事件是校长于 1968 年在圣保罗伊比乌纳 (Ibiúna) 访问了在 UNE 第三十届大会失败后被捕的 Unicamp 学生; 在那一次,正如瓦斯自己吹嘘的那样,他给被拘留者带来了“香烟和巧克力”。 在 Ripper Filho 的证词中 Unicamp 真相与记忆委员会“Octavio Ianni” 据称院长阻止 SNI 执行逮捕,在 校园, 来自生物研究所的教授; 同样,瓦兹会提供一名军事律师为被指控颠覆的教授辩护。
1975年,他还应学术界的呼吁,拜访了一位在DOI-Codi遭受酷刑的IFCH历史学年轻教授; 通过这次访问,在此之前,无法与人交流的制度强加给了教授。 阿德米尔·格巴拉。 因此,必须承认,在军事独裁统治期间,没有任何一位巴西校长有过与 Zeferino Vaz 类似的举措。
那么我们能否从这些事实中得出结论,Unicamp 的创始人会是他的社区的坚定支持者,不妥协地捍卫它免受军政府的威胁和专横? 他的“自相矛盾的人物”——正如老生常谈的“复杂人格”的说法——是否会存在于这样一个事实,即右翼信念丝毫没有损害他作为 Unicamp 校长的表现?
为了始终如一地回答上述问题,必须检查一些情节。
a) 通过与 民族解放联盟 (ALN),尽管他没有直接参与武装斗争,但 Unicamp 学生 Alcides Mamizuka 于 1969 年因国家安全法被捕并被陷害。 当你报告 或普通话,这名遭受残酷折磨的学生没有得到Unicamp Rectory的任何“精神安慰”探访,也没有得到“香烟或巧克力”。 多年后,现在自由了,学生打算重新进入食品技术研究所的课程。 然而,院长不仅不给学生听证会,还驳回了他的上诉,迫使他重新参加入学考试。 反过来,经济学院的学生 Luiz Antônio Vasconcelos (Vasco) 也被指控加入了 ALN,他也在 1971 年被捕。这一次,学术界的呼吁并没有引起校长的注意,以便进行调解对于与你的刽子手的学生。 第二 或普通话, 在 Vasco 被拘留在 DOI-Codi 和 Dops 的 47 天里,“Zeferino 没有动过一根手指”;
b) 为了确定一名学生在 1970 年在坎皮纳斯市中心的街道上欺负人的责任,这会让坎皮纳斯家族的传统部门感到不快,Vaz 强制展开调查并要求董事会惩罚最终的学生罪魁祸首。 严格来说,学生们并不是身体暴力场面的主角,只是“对良好道德的攻击”。面对无法确定责任人的情况,校长在第 477 号法令的支持下,停职了 Unicamp 的四名学生领袖,为期六个月。
c) 证明 Unicamp 真相委员会, 曾经的学生罗纳尔多 (薯) Simões 报告说,在 1975 年下半年,四名学生(董事会的 2 名学生代表和 2 名候补学生代表)被召集到坎皮纳斯陆军司令部,以澄清“政治动荡” 校园 从里面出来。 除了遭受威胁外,他们还被迫参加为当时的总统候选人埃内斯托·盖泽尔 (Ernesto Geisel) 安排在市政厅举行的招待会。 然而,他们都没有参加,因为学生们发起了一次公民投票,大规模拒绝了军方的要求。 在这一集中,教区长没有主动保护学生免受陆军指挥部的任意胁迫。 很明显,军方提出了要求,院长也同意了;
d) 经教区长批准,一名合格的 Unicamp 领导人也被传唤出现在坎皮纳斯的陆军分部。 批准聘用 Nelson Rodrigues dos Santos (纳尔逊),与PCB挂钩的医生与Sérgio Arouca续约,FCM总监José Aristodemo Pinotti遭遇尴尬; 他在坎皮纳斯装甲步兵营的一个房间里被隔离了 24 个多小时,等待指挥官的消息。 傲慢地,传唤他作证的官员最终没有接待 FCM 主任; 在漫长而无用的等待之后,一名副官向教授发出了警告。 皮诺蒂:他不再雇用“共产主义医生”。 应该承认,校长并没有解雇左翼教授,但同样,他也没有承诺就 FCM 主任遭受的临时监禁和道德侵犯表示任何声援;
e) FCM 的“预防医学清除”。
这一事件包括破坏一个有前途的科学实验,该实验具有很高的社会影响力,该实验在 1970 年代正在 Unicamp 医学院进行。
在 Antônio Sérgio Arouca 的领导下,由 18 名与公共卫生领域相关的专业人员(住院医师、技术人员和医生)组成。 该小组开展了多项活动:围绕批判哲学和社会学的作者(马克思、阿尔都塞、福柯、葛兰西、弗洛雷斯坦费尔南德斯等)举办的研讨会和研究小组; 对大学的权力结构进行了辩论(“平等委员会”); 在 Jardim das Oliveiras 街区、坎皮纳斯郊区和保利尼亚市提供门诊服务(除了医疗咨询外,还与居民就他们的生活条件和健康状况进行了对话)。
在他的证词中 Unicamp 真相委员会,Anamaria Testa Tambellini 报道说,从 1973 年开始,FCM 董事会——质疑马克思主义理论视角和团体的社会参与——开始对预防和社会医学系的集体采取强制措施(禁止集会教授与学生、与患者会面和暂停教学)。 根据前 DMPS 参与者的说法,1975 年,所有成员——其中一些与巴西共产党 (PCB) 有联系——开始在 Unicamp 内遭受政治迫害。 FCM 不续签合同的威胁迫使该集团的教授和研究人员寻求该国其他教学和研究机构的专业联系。 严格来说,没有 FCM 董事会解雇的正式记录; 然而,真正的“白色最高法院”开始出现。
Sérgio Arouca 和 Anamaria Tambellini 的案例很有启发性。 尽管他们已在规定的期限内向 FCM 董事会提交了博士论文,但两人被告知,只有在证明他们与新机构有专业联系后,他们才会确定答辩日期。 被 FCM 的保守部门认为是“颠覆性的”并且被锁在校长的办公桌上,Arouca 的博士论文只有在证明他被 RJ 的 Fiocruz 雇用后才能进行辩护。
在 Tambellini 的版本中,Vaz 完全支持 FCM 董事会的压力。 在 Unicamp 真相委员会报告的摘录中指出:“他(CNT Unicamp 校长)受到来自军政府以及机构和金融合作伙伴的压力,例如洛克菲勒基金会,该基金会在内部具有很大影响力Faculdade de Medical Sciences and Unicamp”。 在那一刻,圣保罗预防医学领域的著名研究人员与 Zeferino Vaz 一起试图说服他支持 Arouca 领导的研究人员; 在他们的辩护中,除了他们在 Unicamp 之外开展的社会工作的相关性之外,他们还展示了他们研究的开拓性和质量。 这些尝试都是徒劳的,因为根据 Tambellini 的证词,Zeferino Vaz 总是会告诉他的对话者:“我不与这个团体做生意”。
Fiocruz 的现任研究人员解释了“预防医学中的清洗”的含义,他总结道:“这是对以非常先进的元素塑造的科学工作和健康服务的非常丰富的可能性的破坏,直到今天在 SUS还没有完成。存在”。
最后的考虑
I – 对于 Zeferino Vaz 在 Unicamp 建设中所扮演的角色存在广泛共识。 持有不同理论和意识形态观念(其中包括保守派、自由派和进步派)的教授们认为,在巴西高等教育史上,他是为全国公共大学机构的创建做出最大贡献的校长。
关于他的行政风格——高度集权且通常独裁——保守派并不反对他。 他们全心全意地支持你。 反过来,自由主义者和进步主义者——他们认为民主在话语方面是一种不可替代的价值——对 Vaz 的保守信念和武断行为做出补偿,这是一个真实的 小拿破仑. 然而,还应该强调的是,在评估学术政治轨迹时,这些问题实际上被忽略了,“伟大的工作建成”的结果是有特权的。
通过承认民主实践并不总是有效和“现实”,这些自由和进步的部门是否会不赞同这样一种假设,即威权主义的行为方式可以是合理的、可接受的和合法的? 从这个意义上说,自由主义者和进步主义者最终不会假设这样一个论点:在某些政治情况下,面对具有创新精神并为科学、技术和文化发展做出贡献的专制领导层,人们应该辞职吗?
虽然他们在意识形态上有不同的观点,但 Unicamp 的保守派、自由派和进步派似乎与对学术 Zeferino Vaz 轨迹的自满评估不谋而合,因为他本可以在坎皮纳斯市郊,但作为大学领导,他从未始终如一地培养和实践民主价值观。
II – 达成共识的是,与其他大学(包括 USP、UnB、UFRJ 和 PUC-SP)发生的情况不同,Unicamp 在军事独裁期间,在制度暴力方面享有特权:军队没有入侵; 教授没有被 AI 5 停职; 学生和工作人员没有被拘留 校园。
然而,有必要认识到 Unicamp 创建于 1966 年,直到 1970 年代末,教师、学生和员工的运动都没有组织良好并积极动员起来反对军事独裁统治。 有民主抵抗,但没有任何实体组织的重大对抗和艰苦斗争 校园,正如 1964 年后其他公立大学所发生的那样。
想象一下,例如,学生宿舍的存在 校园 来自Unicamp; 这个假设并非不合理,因为在 1960 年代,USP 有一个住宅区 (Crusp),可容纳数百名学生。 在独裁统治的最初几年,克鲁斯成为民主抵抗的活跃场所:在那里组织了反对政权的政治行动、辩论和面向社会主义的研究小组。 不无道理,Crusp——一种“自由领土”——被信息和安全机构视为“颠覆和动荡的焦点”。 众所周知,在 AI 5 颁布后不久, 校园 USP 遭到圣保罗宪兵和军队的入侵; 在一次真正的“战争行动”中,数百名学生被捕,Crusp 最终被无限期关闭。
如果 Unicamp 在军事独裁期间拥有一个政治动态类似于 Crusp 的学生宿舍 – i。 也就是说,一个“煽动和颠覆的焦点”——自从最高权力机构以来,它会被保留吗? 校园 关心学术界的防御? Unicamp 的校长能否与安全部队谈判并保证大学的自治权?
不可否认的是,在军政府时期,尤尼坎普并不是系统性的专横和暴力行为的发生地。 如何解释这一点:大学有一位无所畏惧的乡绅? 还是应该从根本上用大学民主部门与军政府之间没有明显的政治对抗局势来解释维护学术界的完整性?
对此,这里不得不再次援引“预防医学的清洗”。 1975 年,在 “雅加达行动”——当在全国范围内展开广泛的“追捕共产主义者”时——泽费里诺·瓦斯无法与他的军方朋友谈判。 XNUMX 名卫生专业人员——他们是一个创新的研究小组的一部分——遭受了真正的“白色最高法院”; 这个 FCM-Unicamp 集体的一些成员被指控属于 PCB,更严重的是,他们发展了一种与人们接触并与他们对话的医疗实践。
在大学内部部门和外国发展实体的同等压力下,校长接受了军方的要求,并直接负责将研究人员和教授排除在 FCM 之外。 应该指出的是,这个事实实际上一直被整个学术界所忽视。(Unicamp 的真相委员会的优点之一是 – 正如其 总结报告 – 公开 1970 年代发生在 Unicamp 的这一严重事件。)
原因似乎有 安娜玛丽亚坦贝里尼,研究员,她在 1975 年是 Unicamp 一场“白人弹劾”的受害者,当时她观察到:“勒 (Unicamp 校长,CNT)让每个人都拿着马克思的书四处走动,他们可以讨论它,但他们不能实践或参与政治”。
III – 如前所述,本文的主要动机是表明根据 Zeferino Vaz 的学术政治轨迹创作作品的知识针对性。 当然,它们对于了解巴西思想史非常重要,特别是对于圣保罗州高等教育机构问题的研究。 另一方面,我们认为,对 Zeferino Vaz 轨迹的研究有助于了解民主和独裁时期右翼信念的学者和知识分子的表现。
基本上,上述问题是对发展研究的建议,这些研究有助于克服印象派,而不是对 Zeferino Vaz 的作品和人物的分析性表述。 在不忽视睿智而坚定的“制度播种者”的品质的情况下,我相信大多数关于瓦兹的现存证词和证词都缺乏批判性的距离。
从这个意义上说,上面提到的事件和事实——需要仔细和深入的研究——应该被视为对现有的关于坎皮纳斯州立大学创始人的不加批判的表述提出问题的研究途径。 毕竟,在学术活动中,批判性思维——拒绝圣徒传记和毫无根据的偶像崇拜——必须得到充分锻炼,尤其是在面对由常识巩固的“真理”时。
让我们总结一下。
对 Zeferino Vaz 的工作和轨迹的两个坦率矛盾的评估或许说明了研究人员面临的困难和挑战。
以国家真相委员会工作为指导, 阿尼西奥·特谢拉真相与记忆委员会 UnB 的负责人——考虑到校长干预者在该大学中发挥的破坏性作用——提出了一项公开建议,质疑 Teses Zeferino Vaz 获得开普大奖。 对于 UnB 的学术界来说,今天,前校长干预者是 不受欢迎的角色。
然而,与这一批判性判断相反的是,几乎所有 Unicamp 的学术界——承认这位伟大企业家的优点——都与这种认可背道而驰,愿意接受其大学城以其伟大创造者的名字命名。
正弦与工作室 因此,关注 Zeferino Vaz 的政治意识形态轨迹和教育工作的研究人员应该是知识分子的指导方针和方向。
* 托莱多的盖乌斯·纳瓦罗 是 Unicamp 的退休教授。 来自 Unicamp 的真相与记忆委员会 Octavio Ianni 前成员(2014-2015)。